Jump to content

MAF

  • entries
    518
  • comments
    1,497
  • views
    278,447

MAF 032 - V®aaggesprek


NandroDavids

803 views

gallery_7284_229_26211.jpg

Deze rubriek is geschreven door @Foreigner97

Er was een zekere verbazing te vinden op mijn gezicht toen bleek dat er nog geen V®aaggesprek was gehouden met @Phoenyxar, het welbekende manusje-van-alles. Deze Lifestyle-Moderator kent naast zijn taken aldaar een soort dubbelleven als co-leader van The Underground, en is her en der in allerlei fora te vinden. Reden genoeg om hem deze week eens flink onder de loep te nemen.

"Als Corporation kunnen we niets meer bijdragen dan we als Gang al kunnen"

gallery_7284_229_1991.jpg

Op verschillende deelgebieden van dit forum ken jij taken en verantwoordelijkheden. Hoe zie jij je positie op het forum en hoe werk je die uit?

Sluwe dictator, wachtend op het juiste moment om toe te slaan? Best moeilijk om zelf je plaats binnen een gegeven toe te lichten. Weet ik het zelf eigenlijk wel? Ik ken mijn functies waarvan verwacht wordt dat ik ze uitvoer.

Waakzaam over de rumoerige vlaktes van Lifestyle uitkijken, tezamen met mijn collega Guardian1980. De manier waarop ik die uitvoer zal ook niet zo veel verschillen met de methodes van mijn mede-Moderators, denk ik toch. Ik heb Moderator-zijn vroeger ook een beetje als een streefdoel gezien en nu ik het ben zoek ik dan gewoon van tijd op tijd kleine streefdoelen binnen dat domein om me er mee bezig te houden. Ik had het eerst niet verwacht, maar ik zit best graag op Lifestyle. Maar naast mijn Moderator-titel ben ik natuurlijk ook nog Oppergod binnen Gangs & Corporations! Nou, toch bijna. Ik ben (Co-)Leader van The Underground en dat zal wel mijn grootste inkomen van amusement zijn hier. Begrijp me niet verkeerd, ik ben graag Moderator en gewoon ronddolen op het forum heeft ook zijn charme, maar het is toch moeilijk om zo'n stukje roleplaying à la G&C te kunnen verslaan. Wat mij vaak dan wel tegenwerkt aangezien ik dan word verweten arrogant te zijn. Tja, ik ben (mede-)leider van de grootste en actiefste Gang op het forum (hoewel die benaming door elke Gang wordt gebruikt wanneer het hen goed uitkomt) en arrogantie is dan gewoon je handelsmerk, het hoort erbij. Als ik me minder arrogant zou gedragen zouden de andere leiders het idee krijgen dat ze daadwerkelijk iets te zeggen hebben en dat willen we natuurlijk niet zien gebeuren. Binnen mijn eigen Gang gedraag ik me dan natuurlijk als mijn superschattige zelf, maar buitenstaanders zullen het toch harder te verduren krijgen. Binnen G&C natuurlijk. Want je mag niet vergeten dat héél G&C eigenlijk één groot spel is... Of beeld ik me dat in en neemt iedereen het bloedserieus? Ik amuseer me in ieder geval in mijn rol daar.

Je zegt dat The Underground de actiefste en grootste Gang van het forum is. Streven jullie ook naar een Corporation-schap?

Die vraag krijg ik eigenlijk best vaak en mijn antwoord is altijd hetzelfde: Nee. "Wat zeg je? NEE?" Ja, nee. Simpelweg omdat we binnen de Gang goed weten dat we als Corporation niets meer zouden bij kunnen dragen dan we als Gang al kunnen. We zouden het subforum ook nauwelijks gebruiken, dus dan kan die rang toch beter gaan naar een Gang die dat wel doet, nee? Maar dat antwoord is niet compleet. Want hoewel we niet gaan voor het Corporation-schap zijn we wel de Gang bij uitstek die naar de Corporation-verkiezingen verlangt. We houden er van! We zien die verkiezingen als een mogelijkheid om onze genialiteit te laten samenstromen en ook de meeste dubieuze en foute verkiezingstopics te schrijven. Het is een leuke activiteit voor de leden en het is ook gewoon een fantastische periode om deel uit te maken van G&C. Misschien dat onze mening ooit verandert en dat we dus ooit wel echt voor het Corporation-schap willen gaan, maar momenteel is het geen doel voor ons. Maar kijk maar uit naar de volgende verkiezingen, we zullen serieus meedoen voor de eerste plaats hoor! Maar dan puur omdat het leuk is om doen.

"Ik ben gemotiveerd en geamuseerd in wat ik hier doe"

Jullie doen de naam van jullie Gang wel eer aan: jullie opereren voornamelijk 'ondergronds' in jullie Gang Talk, maar verder op het forum valt er weinig te merken van jullie Gang. Waarom is dat zo?

Nou, vroeger waren we eigenlijk de enige nuttige Gang die er was. We hebben destijds GTA IV en de Episodes from Liberty City compleet uitgespeeld en onderzocht totdat er niets meer te vinden was. Alle easter eggs gezocht, intrigues van het verhaal onderzocht, de speciale voertuigen zoeken, alle voertuigenlocaties nagaan... We hebben dat spel gewoon grondig uitgepluisd, in functie van iedereen op het forum. We willen wel hetzelfde doen met V, maar in de tussentijd zijn we bijgevolg uitermate stil. Het is onze sterkte en onze zwakte, want we zijn enorm afhankelijk van Rockstar en hun content. Het enige vermeldingswaardige van de afgelopen twee jaar zijn de twee contests georganiseerd door PrioXCoMBo. Daar hing onze naam dan natuurlijk wel niet op maar The Underground is zijn leden en TU-leden zijn TU.

We plakken sowieso onze naam niet echt graag op de dingen die we doen. Als we ons ergens voor inzetten dan zullen we ons er op concentreren om dat af te krijgen. Zo zullen we ons gezamenlijk inzetten voor V en dat spel ondermijnen aan onze zoektochten, maar onze naam zullen we niet in elk topic vermelden. Het enige wat we mogelijk overwegen is een "TU IT (V)" met dan de gebruikelijke voetnoot: "The Underground Productions©" We willen ons als Gang, als één gegeven, wel inzetten voor verschillende dingen, maar je gaat ons geen contest zien organiseren "om gewoon ook maar eens een contest te organiseren". Aan dat soort idiote spelletjes doe ik niet mee. Het is goed als een Gang daadwerkelijk iets goeds organiseert, maar ik wil geen motief of uitgang zoals ik net heb aangehaald. Dan hef ik nog eerder mijn Gang op dan dat we die kant op gaan.

Je wordt vaak als één van de 'lievere' Moderators gezien. Hoe vind je dat en hoe bevalt jouw functie als Moderator verder?

Tja, ik denk dat het moeilijk is om daar zelf iets van te vinden. Het is makkelijk om iets over anderen te zeggen, maar best lastig om daar commentaar op te geven. Nou, ik geef ze wel gelijk hoor. Ik ben een schatje. Voor de rest verandert het feit dat mensen mij lief zouden vinden natuurlijk niet veel. Of men dat vindt of niet verandert mezelf natuurlijk niet, als je snapt waar ik daarmee op doel. Bevestiging kan wel nooit kwaad. Nou, ik ben graag Moderator, dat mag geweten zijn. Ik heb het vrij lang als een soort van streefdoel gezien en nu ik het daadwerkelijk ben kan ik daar natuurlijk enkel tevreden mee zijn, niet? Ik zal wel niet de strengste of beste (geen idee wat zo'n idee zou inhouden, maar dat terzijde) Moderator in de geschiedenis van het forum zijn, maar ik ben best gemotiveerd in wat ik hier doe. Is dat goed genoeg, ja of nee? Ik laat jullie daar wel over beslissen.

Hoe sta je tegenover de twee huidige forumkranten, MAF en OWN?

Nou, ik sta niet echt objectief natuurlijk, want ik ben zelf deel van OWN. Maar we proberen zo objectief mogelijk te antwoorden natuurlijk. Algemeen geweten: OWN heeft een zware dip meegemaakt. Waar dat eigenlijk vandaan kwam dat weten we zelf niet echt. Daar zijn we wel terug aan het uitklimmen via een grote boost aan enthousiasme van de laatste tijd. We zitten zeker nog altijd niet zo hoog als we ooit zaten. Ik kan zelfs niet zeggen of we dat ooit nog zullen bereiken, maar we willen wel terug wat kwaliteit leveren. Daar hebben we wat voor moeten overleggen en zo (details terzijde) maar het ziet er tegenwoordig best wel goed uit.

Maar nu MAF. Het grappige is: MAF is gestart als een parodie op OWN. Met een terugkomst (hoewel ik de oorspronkelijke pas achteraf heb gelezen) door een volledige persiflage van de forumkrant. Allemaal goed en wel, dat werkt één keer en goed dat ze (hij) dat zelf ook door hadden en bijgevolg een andere kant op ging door een in het algemeen kritische tegenhanger van OWN te worden. En goed nieuws voor de competitie in de blogscene: dat werd een succes. Tot voor kort... Want zo groots en grappig als MAF zichzelf probeert af te beelden, zijn de grappen vrij herhalend. Vooral de algemene toon en manier van humor is zo herhalend geworden. Een kritisch krantje zoals MAF - die inviduën op het forum één voor één belachelijk maakt - met een enorme sarcastische toon in elke uitgave, zou niet elke week mogen verschijnen. Dan is men er snel op uitgekeken. MAF zou een occasionele blog moeten zijn die daadwerkelijk de dingen zegt zoals ze zijn, daar is een groot tijdsinterval voor nodig.

"De rollen van MAF en OWN zijn omgedraaid"

Bijgevolg is MAF al zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt als kritische krant... Je kunt nu wel roepen dat ik onzin verkoop, maar kijk eens even goed. Als een forumblog zoals MAF elke week met de ene na de andere sarcastische manier komt om een lid de grond in te rammen, wat voor soort eer houdt zo'n blog dan nog over naar zijn lezers toe? Is zo'n blog nog in staat om een serieus onderwerp op een degelijke manier over te brengen? Ik vind van niet. Er zijn wel degelijk nog enkele interessante artikelen te vinden, het is niet dat alles ineens zijn waarde heeft verloren, maar het onderscheidt zich op kwalitatief vlak niet meer van de andere blogs. En dat is ironisch. Want MAF is dus teruggekeerd als een parodie. Een krant die alle fouten van OWN destijds ging opsommen, ging uitleggen waarom ze slecht(er) zijn op een sarcastische manier... En ze hadden nog gelijk ook. Maar enkele maanden later zijn de rollen omgedraaid en gaat datzelfde MAF gewoon vrolijk door op negatieve toon. Het huidige concept zou best kunnen overleven, maar niet met de huidige frequentie. Dat is dus mijn blik op de twee forumkranten (vergeten we nummer 3, De Mokerslag, niet? De krant die daadwerkelijk uitvoert wat MAF denkt dat ze zelf doet). Een tijdje terug heb ik MAF toegejuicht voor z'n originele inhoud. Daar is nu niets meer van te merken, en dat vind ik spijtig.

10 Comments


Recommended Comments

Ik ben het eens met Phoeny. Het is teveel van hetzelfde. OWN pretendeert geen humoristische krant te zijn, maar gewoon "een" krant. MAF pretendeert wel veel humor in huis te hebben. Dat hebben ze ook zeker, maar alle humor lijkt zoveel op elkaar dat ik het niet eens meer leuk vind... Ik lees inmiddels een stuk liever OWN dan MAF, en dat is wel eens anders geweest. Dus Phoeny; I couldn't agree more.

Link to comment

Ik vind het een schande dat de gehele MAF blog de grond wordt ingeboord vanwege een aantal rubrieken die je erover vindt. Daar kan je nu eens niks tegen inbrengen, de gehele MAF blog wordt genadeloos de grond ingeboord, terwijl er in de columns Welkom, Winaar Van De Week, Fotogenie, Looney Toon, Vraaggesprek, Aan De Gang, Test, Column en Voorpret niks verkeerd gezegd is geweest(lees: zelfs geen kritiek).

Respectloos.

Link to comment

MAF vs OWN, het is voor mij gewoon appels met peren vergelijken. Waarbij ik zelf wat liever appels eet, terwijl een ander meer van peren houdt.

Link to comment

OWN zet alles gewoon in een serieuzere zin, wat MAF gewoon niet doet. Één van de dingen waar een verschil tussen de 2 bekende blogs zitten.

Link to comment

Ik vind het een schande dat de gehele MAF blog de grond wordt ingeboord vanwege een aantal rubrieken die je erover vindt. Daar kan je nu eens niks tegen inbrengen, de gehele MAF blog wordt genadeloos de grond ingeboord, terwijl er in de columns Welkom, Winaar Van De Week, Fotogenie, Looney Toon, Vraaggesprek, Aan De Gang, Test, Column en Voorpret niks verkeerd gezegd is geweest(lees: zelfs geen kritiek).

Respectloos.

Alsjeblieft zeg. Ik heb zelfs nog gezegd dat er genoeg individuele artikels zijn die op zichzelf goed zijn, maar de blog in zijn geheel doet mij tegenwoordig best "triest" aan. Maar bedenk wel, als redacteur ben je hier deel van een groter geheel. Als MAF de grond in wordt geboord om (terechte) redenen, dan zul je die last ook dragen, ongeacht je eigen bijdrage daarin. Dat heeft OWN ook moeten doen en mag MAF ook verwachten. Oow en de columns zijn meestal de oorzaak van de meeste commotie, dus daar zit je er naast. Positief en negatief. Dit is niet respectloos, maar mijn blik op de huidige blog. Loser van de Week en Concurrecensie, die durven Respectloos zijn van week tot week. Ik niet.

Het is wel opvallend dat in een interview van een volle pagina men enkele regeltjes gaat uitvergroten. Denk er ook aan dat enkele delen uit het interview zijn weggehaald omdat het anders te lang werd (ja, het OWN-MAF deeltje was oorspronkelijk 2 keer langer, ingekort omwille van voordehandliggende redenen) Dus het is logisch dat dit voornamelijk de meer "extreme" uitspraken zijn.

Link to comment

Tja, die regels (zogenaamde streamers) zijn uitvergroot omwille van het feit dat het samenvattende of opvallende uitspraken zijn, vandaar. Dat wordt vrijwel overal in MAF gedaan en is zeker geen onbekend verschijnsel in de schrijfwereld.

Wat betreft het antwoord over de forumkranten: twee keer langer is ietwat overdreven. Ik heb het even nagelopen, en ik heb het zo'n 130 woorden ingekort, en daarbij zoveel mogelijk geprobeerd dezelfde boodschap te behouden. Uitspraken kunnen hierdoor wat directer overkomen ja, aangezien het voornamelijk to the point is gemaakt, maar de kern zegt in feite hetzelfde.

Link to comment

Excuses Foreigner, ik had het vooral over het uitvergroten door de reacties. Niet het letterlijke vergroten dat jullie doen ;)

Link to comment

Ah, op die manier. Tja, als er wordt ingekort wordt de kern overgehouden, en ja, dat kan dan direct overkomen. :puh:

Link to comment

Ik ben het eens met Phoeny. Het is teveel van hetzelfde. OWN pretendeert geen humoristische krant te zijn, maar gewoon "een" krant. MAF pretendeert wel veel humor in huis te hebben. Dat hebben ze ook zeker, maar alle humor lijkt zoveel op elkaar dat ik het niet eens meer leuk vind... Ik lees inmiddels een stuk liever OWN dan MAF, en dat is wel eens anders geweest. Dus Phoeny; I couldn't agree more.

Dat dus.

Link to comment

The Underground was dan ook niet hetgeen waar dit interview om draait. In het verleden heeft deze rubriek zich een paar keer enkel gericht op Gangs & Corporations, maar dat is nu niet het geval. Bovenstaand stuk betreft gewoon een paar vragen gesteld aan Phoenyxar, en ja, daar komt TU ook aan bod. Maar dat is maar een onderdeel van dit interview: het draait om Phoenyxar, niet om TU.

Link to comment
Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...