Russia.

Gewoon omdat het een zeker vorm van iconisch iets heeft. Historisch Rusland was wel wat indrukwekkender. Ach ja...

Communisme kan heel erg goed uitwerken als er geen dictators aan de macht zijn. Plus dat het national anthem van de USSR geweldig is. +1 voor Russia

En dan nog een promovideo voor de VDV:

Toffe taal.

Misschien had je beter de vlag van Soviet Rusland geplakt hier, die is toch meer relevant aan de vraag dan de Russische vlag.

Het is kiezen uit twee kwaden, het kapitalisme is een verderfelijk gedachtengoed volgens mij en de Amerikanen waren (en zijn) bemoeiziek. Denk maar eens aan de afluisterschandalen van de afgelopen maanden. Ik snap niet hoe de mensen daar zo laks op kunnen reageren. De Verenigde Staten hebben ons veel te veel in hun greep.

Het communisme, eigenlijk het marxisme, lijkt me het ideale sociale en economisch systeem, alleen is het in de communistische landen slecht uitgewerkt. Er zou helemaal geen dictator aan de macht moeten zijn. Landen die zich voorhouden communistisch te zijn, zoals Noord-Korea en China, zijn al lang de communistische idealen aan het verloederen. Zo is China niet zuiver communistisch, maar enkel wanneer het hun uitkomt (op economisch vlak is het al lang meer kapitalisme dan marxisme). Noord-Korea onderdrukt zijn volk, terwijl het volk eigenlijk zou moeten baten van een communistische staat.

Ik heb dus toch een voorkeur voor het communistische Rusland.

Dit is een zeer interessante discussie, kan je een tijdje over praten.

En inderdaad ZaroX, het National Anthem van de USSR is gewoonweg episch.

Amerika wil altijd een beetje de baas spelen, en dat is al jaren zo. Op zich heb ik niets tegen Amerika, maar ze oefenen veel invloed uit op Europa. Denk bijvoorbeeld aan het voorkomen van het communisme in West-Europese landen door middel van Marshall hulp.

De Russen zijn in dat opzicht een stuk neutraler dan de Amerikanen. In de geschiedenis boeken vind ik dat het communisme altijd een beetje slecht aangeprezen wordt. Er wordt veel nadruk gelegd op de dictators bij het communisme, maar zoals hier boven al is genoemd is het communisme op zich niet verkeerd. Europa staat grotendeels aan de kant van het kapitalisme, dus die zullen eerder geneigd zijn het communisme 'zwart' te maken. Ik wil het communisme niet ophemelen, maar het kan zeker als goed systeem functioneren mits er geen dictator is.

Als je gaat kijken naar de houding/de positie die twee in de wereld innemen gaat mijn keuze toch wel naar Rusland. En die taal is ook zo heerlijk, zou het graag leren.

Amerika steekt 40 miljoen in het ontwikkelen van een pen die in de ruimte kan schrijven. De Russen gebruiken een potlood.

Amerika wil altijd een beetje de baas spelen, en dat is al jaren zo. Op zich heb ik niets tegen Amerika, maar ze oefenen veel invloed uit op Europa. Denk bijvoorbeeld aan het voorkomen van het communisme in West-Europese landen door middel van Marshall hulp. De Russen zijn in dat opzicht een stuk neutraler dan de Amerikanen.

De Russen zijn echt niet veel beter in dat opzicht, hoor. Zij hadden de OESO (dacht dat het zo heette) voor de Oost Europese landen.

De reacties van beide kanten waren altijd tegengesteld en gericht op meer macht voor zichzelf te vergaren.

En het voorbeeld van het potlood is inderdaad een dikke win voor de Russen.

Edit: ik zie net dat het verhaal van de pen niet waar is (of toch sterk overdreven) en dat het uit praktisch nut was.

Ik vind beide politieke systemen hun voordelen en nadelen hebben. Ik zelf kies dan voor het kapitalistische VS, maar er zijn veel haken en ogen aan dat land. Het probleem bij kapitalisme zit hem in hebberigheid, en het probleem bij communisme zit hem in luiheid, dus in feite is de mens voor elk systeem te stom. Het socialisme is volgens mij ook te idealistisch om ooit te zullen werken. Maar het kapitalisme levert dan weer dingen op als Star Island in Miami Beach of zo, en de wil naar luxe en dit leidt tot stevige verschillen in inkomens.

Ik zie niet waar jij luiheid in het communistische systeem ziet. Op zich zou in een communistisch regime alle gewone levensactiviteiten behouden: iedereen gaat naar zijn werk en doet iets voor de maatschappij. Niets anders dan nu dus, alleen worden de lonen eerlijker verdeeld.

Het marxisme (niet socialisme, dat is een verschil) is inderdaad een idealistisch regime, want het gaat uit van de goedheid van de mens. Toch denk ik dat het in de praktijk kan werken met wat aanpassingen. Een noodzakelijke aanpassing volgens mij is dat er een politiek bestuur geïnstalleerd zou moeten worden, wat meteen ook weer een grote tegenstelling is met de eigenlijke bedoelingen van het marxisme.