Nieuwe pc: Indycar series

[Indycar series]

Wie kan me helpen?

Ik wil een nieuwe PC samenstellen, maar ik heb er zelf bar weinig verstand van. Budget rond de €750-800,- als het kan. Zolang hij de nieuwste games op medium/high kan afspelen(GTA IV bijvoorbeeld)

Ik hoop dat het iemand van jullie lukt.

Groetjes en alvast bedankt,

Indycar series.

[ArticLight]

Dit zit 16 euro over je budget van €800 euro heen, maar hij wordt wel voor je in elkaar gebouwd. Er zit wel geen besturingssysteem bij, want ik weet niet of je daar zelf voor kunt zorgen? Anders wordt je computer een stuk minder snel, want een XP/Vista licentie is toch vrij duur, en dan moeten we wat goedkopere en dus minder snelle onderdelen erin stoppen. Nog een optie is dat je Windows 7 even download. Klik hier voor de samenstelling.

Bewerkt: 25 juli 2009 door ArticLight

[Indycar series]

Dit zit 16 euro over je budget van €800 euro heen, maar hij wordt wel voor je in elkaar gebouwd. Er zit wel geen besturingssysteem bij, want ik weet niet of je daar zelf voor kunt zorgen? Anders wordt je computer een stuk minder snel, want een XP/Vista licentie is toch vrij duur, en dan moeten we wat goedkopere en dus minder snelle onderdelen erin stoppen. Nog een optie is dat je Windows 7 even download. Klik hier voor de samenstelling.

Kun je echt GTA IV hiermee spelen??? En dat je er wat boven zit maakt niet uit hoor, dan wacht ik maar wat langer.

Ik denk wel dat ik dat besturingssysteem kan regelen.

Bedankt voor je hulp!!!

Indycar series.

BTW, Als iemand misschien een betere heeft voor ongeveer dezelfde prijs, je mag het altijd posten hoor.

[TaartJJ~!]

Prima systeem van Arcticlight, zou die nemen.

Anders moet je naar een i7 systeem gaan kijken, maar dan moet je fors bezuinigen op de videokaart, en aangezien de i7 en de Phenom II 955 ongeveer even snel zijn in games, kan je er beter een goede videokaart bij hebben.

[blokzeil1]

Prima systeem van Arcticlight, zou die nemen.

Anders moet je naar een i7 systeem gaan kijken, maar dan moet je fors bezuinigen op de videokaart, en aangezien de i7 en de Phenom II 955 ongeveer even snel zijn in games, kan je er beter een goede videokaart bij hebben.

tussen core i7 en phenom 2 zit veel verschil in de werking

core i7 heeft een tripel geheugen besturing dat houdt in met 3 geheugen kaarten kan werken tegelijk

en windows ziet hem als 7 core's

en de cache lijnen zijn ook verschillende die van de core i7 is 32kb en van de phenom 64kb

en hoe kleiner hoe sneller

ik denk dat je eerder phenom eerder met qeud kan vergelijken?

[Galiorix]

De i7 is in games even snel als de snelste Phenom II, omdat games geen 8 cores ondersteunen en Hyperthreading in games dus gewoon geen winst oplevert. In principe heb je alleen iets aan Hyperthreading als je gebruik maakt van programma's die oneindig multi threaded zijn en dus wel gebruik maken van de 8 threads. Denk hierbij aan het modellen en renderen van 3D scenes, het monteren en renderen van films etc. Het verschil tussen dual channel en triple channel is alles behalve een schokkend groot verschil, dus daarvoor hoef je echt geen i7 te nemen.

Nog een opmerking op jouw post blokzeil: waarom zouden ze dan niet gewoon 8k chache nemen als de processor sneller is als het kleiner is? Meer cache zorgt juist voor betere prestaties, maar je kan niet direct 2 compleet andere architecturen vergelijken door te zeggen dat eentje beter is door meer cache.

Bewerkt: 26 juli 2009 door Galiorix

[TaartJJ~!]

Prima systeem van Arcticlight, zou die nemen.

Anders moet je naar een i7 systeem gaan kijken, maar dan moet je fors bezuinigen op de videokaart, en aangezien de i7 en de Phenom II 955 ongeveer even snel zijn in games, kan je er beter een goede videokaart bij hebben.

tussen core i7 en phenom 2 zit veel verschil in de werking

core i7 heeft een tripel geheugen besturing dat houdt in met 3 geheugen kaarten kan werken tegelijk

en windows ziet hem als 7 core's

en de cache lijnen zijn ook verschillende die van de core i7 is 32kb en van de phenom 64kb

en hoe kleiner hoe sneller

ik denk dat je eerder phenom eerder met qeud kan vergelijken?

Er zit zeker veel verschil tussen de Phenom II en de i7, maar in games presteren ze nagenoeg hetzelfde, wat ook mijn punt is.

[blokzeil1]

De i7 is in games even snel als de snelste Phenom II, omdat games geen 8 cores ondersteunen en Hyperthreading in games dus gewoon geen winst oplevert. In principe heb je alleen iets aan Hyperthreading als je gebruik maakt van programma's die oneindig multi threaded zijn en dus wel gebruik maken van de 8 threads. Denk hierbij aan het modellen en renderen van 3D scenes, het monteren en renderen van films etc. Het verschil tussen dual channel en triple channel is alles behalve een schokkend groot verschil, dus daarvoor hoef je echt geen i7 te nemen.

Nog een opmerking op jouw post blokzeil: waarom zouden ze dan niet gewoon 8k chache nemen als de processor sneller is als het kleiner is? Meer cache zorgt juist voor betere prestaties, maar je kan niet direct 2 compleet andere architecturen vergelijken door te zeggen dat eentje beter is door meer cache.

ik heb het hier vandaan klik

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Helaas is x86 voor processorontwerpers een grote nachtmerrie. De taal is zo inefficiënt, dat processors sinds de Pentium Pro alle x86-instructies eerst vertalen naar een handzamere machinetaal. Vervolgens voeren ze de vertalingen uit. De eerste stap om een instructie uit te voeren is de ‘fetch en predecode’-fase. Hier verzamelt de processor alle benodigde x86-instructies (fetch) en begint voorbereidingen om ze te vertalen (predecode). In het ideale geval haalt de processor de betreffende instructies uit de Level 1 instruction cache (L1-cache), omdat die het snelst is. Langzamere alternatieven zijn de grotere L2- en L3-caches. In het ergste geval moet de processor de instructie helemaal uit het geheugen halen, wat voor enorme vertraging zorgt. Beide ‘translation lookaside buffers’ (TLB, zie schema) werken als een beperkte inhoudsopgave van de caches en het geheugen, om de benodigde instructie daar sneller te kunnen vinden.

en over dat 8k catch het zal heus wel bestaan maar hun doen voorzichtig afbouwen kunnen ze geld verdienen i think

[Galiorix]

Nee je snapt het niet. Het geheugen op L2 en L3 niveau is langzamer, maar dat wil niet zeggen dat daarom minder geheugen beter is... Er zijn in de Quad serie goedkopere modellen met minder L2 geheugen in de processor en zijn daarom langzamer, dus meer geheugen zorgt juist voor een snelheidsboost.

[Limbolander]

Prima systeem van Arcticlight, zou die nemen.

Anders moet je naar een i7 systeem gaan kijken, maar dan moet je fors bezuinigen op de videokaart, en aangezien de i7 en de Phenom II 955 ongeveer even snel zijn in games, kan je er beter een goede videokaart bij hebben.

tussen core i7 en phenom 2 zit veel verschil in de werking

core i7 heeft een tripel geheugen besturing dat houdt in met 3 geheugen kaarten kan werken tegelijk

en windows ziet hem als 7 core's

en de cache lijnen zijn ook verschillende die van de core i7 is 32kb en van de phenom 64kb

en hoe kleiner hoe sneller

ik denk dat je eerder phenom eerder met qeud kan vergelijken?

aub let ff op wat je typt, tevens is het "cache"bij bovenstaande posts.

Je snapt er trouwens helemaal niks van, om te beginnen i7 is van Intel en Phenom II van AMD, het gebruikt beide inderdaad totaal verschillende structuren. Het gaat er niet om of de structuur van de processoren die je wilt vergelijken op elkaar lijken, maar of de prestaties ongeveer gelijk liggen.

de 1366 socket maakt inderdaad gebruik van triple channel, dit wil zeggen dat 3 geheugenbalken over 3 lanen kunnen samenwerken, dualchannel over 2, dit betekent niet 33% meer prestatiewinst ofzo, in de praktijk is dit maar een marginale paar procenten..

IPV je hier je gedachtes maar op "tafel gooit" hoe jij denkt dat dingen werken en het dan verwoord alsof je feiten opnoemt, probeer in het vervolg dan eerst de echte feiten op te zoeken.

Verder is de i7 serie ook gewoon een quadcore, alleen een nieuwere versie, dus ga hier ook niet de fout in.

Windows ziet trouwens geen "7 cores " omdat het triple channel gebruikt, of wat was je idee erachter ? 4 cores van i7 en 3 cores omdat je triple channel hebt ? 4+3=7 klopt dus niet..

het is dus 8 cores, en dat komt door hyperthreading, hyperthreading maakt het mogelijk om een core in feite in "tweeën" te splitsen, zodat éen core 2 threads tegelijk kan verwerken ipv éen thread voor elke core.

Bewerkt: 26 juli 2009 door Limbolander