Systeem upgrade.

[Galiorix]

Je kan mij een hoop wijs maken Galiorix, maar niet dat ik Far Cry niet meer op Very High kan spelen met een iets grotere resolutie. Jij gaat gelijk uit van een 1080p resolutie maar niet iedereen heeft zo'n groot scherm. Ik geloof best dat het een klein prestatie verlies tot gevolg zal hebben als ik nu op 1080p ging spelen, maar ik geloof niet dat ik geen stabiele framerate ga halen op medium. De recommended eisen zis 2 GB en niet 4 GB. Maargoed, helaas heb ik geen 24"-geld dus zal het nog wel even duren voordat ik mogelijk tegen de lamp loop en je gelijk moet geven.

Het geeft gewoon prestatie verlies in FPS (het hoeft er niet voor te zorgen dat je geen stabiele FPS hebt), maar er zijn ook zat andere redenen dan prestaties in games om gewoon 4GB te nemen. Programma's draaien soepeler, starten sneller op, de computer voelt over het algemeen sneller aan en zo zijn er nog meer redenen. Ik zit met een beetje simpel surfen in FF met een aantal tabbladen open, WMP aan, Microsoft Word met 2 documenten open en Photoshop aan al gauw boven de 2GB memory usage. En dat is gewoon casual gebruik, met het monteren van video's in Vegas of als ik iets doe in After Effects ligt het nog wel hoger.

Btw zomaar een vraagje: wat haal je zo gemiddeld in Far Cry 2 met 8xAA?

[Limbolander]

640x480 word niet meer gebruikt, dat zal jij als nu toch wel moeten weten.

En als je een beetje goed geheugen hebt (in je hoofd ) weet je denk ik wel op welke resolutie ik game, heb ik vaak genoeg vertelt. 1280x1024 is dat. Maar een grotere resolutie in games heeft volgens mij toch echt eerder effect op je videokaart geheugen dan op je systeemgeheugen. Ik draag mijn PC ook wel eens naar beneden en game dan op onze TV met resolutie van 1366x768, wat dus breder is dan 1280 en ik heb echt niet minder FPS daardoor.

En dan zit je nog met de kwestie 23 bit of 64 bit. In het eerste geval ben je gewoon de sjaak en heb je slechts 3 GB en een beetje tot je beschikking. Ook zonde van je geld nu DDR2 geheugen duurder aan het worden is.

PS: Dat "prutserige sectie" slaat nergens op. Doe eens normaal en houd het gezellig. Er zijn al genoeg vervelende leden.

640x480 was dan ook een voorbeeld.

@ je resolutie, tja misschien vaste forumbezoekers wel anderen niet, denk er ook aan dat mensen die googlen op dit soort topics uitkomen, geef dus altijd teveel informatie ipv te weinig.

@ grotere resolutie, dat heeft effect op al je hardware.

@ prutsere sectie, daar doel ik dus de andere subfora mee, kijk maar eens de reacties in bv de GTA IV sectie, gewoon om te huilen..

[Danoontje_nl]

Budget is nu 250Euro. Meer dan dit wordt het niet.

[wesley123]

voor 250 ga je ook niet veel soeps krijgen hoor. wil je echt wat hebben ga dan richting de 500 euro.

[Danoontje_nl]

Heb besloten om nu alleen een videokaart te kopen. Later zie ik wel voor een processor+Ram. Budget voor videokaart is tot de 160 euro.

Bewerkt: 25 november 2009 door Danoontje_nl

[Sprunk]

HD5770 lijkt me dan een goede keus. Kost rond de 150/160 Die kaart word dan nu nog wel flink ge-bottleneckt door je processor, maar zover ik heb begrepen ga je die later upgraden later dus dan is het een zinvolle investering.

[.Senne]

Kost alweer maar 130 euro meer, het goedkoopste model dan wel. Maar veel verschil is er niet met de duurdere, zodus is dit een mooie aankoop:

http://www.azerty.nl/0-970-239289/asus-eah5770-2dis-1gd5-grafi.html

[Danoontje_nl]

Kost alweer maar 130 euro meer, het goedkoopste model dan wel. Maar veel verschil is er niet met de duurdere, zodus is dit een mooie aankoop:

http://www.azerty.nl/0-970-239289/asus-eah5770-2dis-1gd5-grafi.html

Dan neem ik die wel. Bespaard toch geld.

[QinX]

640x480 word niet meer gebruikt, dat zal jij als nu toch wel moeten weten.

En als je een beetje goed geheugen hebt (in je hoofd ) weet je denk ik wel op welke resolutie ik game, heb ik vaak genoeg vertelt. 1280x1024 is dat. Maar een grotere resolutie in games heeft volgens mij toch echt eerder effect op je videokaart geheugen dan op je systeemgeheugen. Ik draag mijn PC ook wel eens naar beneden en game dan op onze TV met resolutie van 1366x768, wat dus breder is dan 1280 en ik heb echt niet minder FPS daardoor.

En dan zit je nog met de kwestie 23 bit of 64 bit. In het eerste geval ben je gewoon de sjaak en heb je slechts 3 GB en een beetje tot je beschikking. Ook zonde van je geld nu DDR2 geheugen duurder aan het worden is.

PS: Dat "prutserige sectie" slaat nergens op. Doe eens normaal en houd het gezellig. Er zijn al genoeg vervelende leden.

het is een oude reactie i know maar wilde toch even reageren om 1 ding dat mij opviel wat ik niet kan laten liggen

1280*1024=1,3 Megapixel

1366*768= 1 Megapixel

Je haalt dus meer FPS omdat je minder hebt. zoals de rest als zegt en waar ik zelf toch denk ik de meeste ervaring in heb.

Hogere resoluties zijn beter dan meer detail. Je hebt immers meer pixels om het detail over te verspreiden.

Hogere resoluties betekend dat meer textures geladen moeten worden, hetgeen je videogeheugen voor laat lopen. 1920x1200 spelen is 1GB videogeheugen wenselijk.

Ramgegebruik gaat ook omhoog. tot 1680x1050 kun je met 2GB nog wel uitkomen mits je geen vista hebt. hogere resoluties vereisen richting de 4GB.

just to let you know.

[Hayte]

640x480 word niet meer gebruikt, dat zal jij als nu toch wel moeten weten.

En als je een beetje goed geheugen hebt (in je hoofd ) weet je denk ik wel op welke resolutie ik game, heb ik vaak genoeg vertelt. 1280x1024 is dat. Maar een grotere resolutie in games heeft volgens mij toch echt eerder effect op je videokaart geheugen dan op je systeemgeheugen. Ik draag mijn PC ook wel eens naar beneden en game dan op onze TV met resolutie van 1366x768, wat dus breder is dan 1280 en ik heb echt niet minder FPS daardoor.

En dan zit je nog met de kwestie 23 bit of 64 bit. In het eerste geval ben je gewoon de sjaak en heb je slechts 3 GB en een beetje tot je beschikking. Ook zonde van je geld nu DDR2 geheugen duurder aan het worden is.

PS: Dat "prutserige sectie" slaat nergens op. Doe eens normaal en houd het gezellig. Er zijn al genoeg vervelende leden.

het is een oude reactie i know maar wilde toch even reageren om 1 ding dat mij opviel wat ik niet kan laten liggen

1280*1024=1,3 Megapixel

1366*768= 1 Megapixel

Je haalt dus meer FPS omdat je minder hebt. zoals de rest als zegt en waar ik zelf toch denk ik de meeste ervaring in heb.

Hogere resoluties zijn beter dan meer detail. Je hebt immers meer pixels om het detail over te verspreiden.

Hogere resoluties betekend dat meer textures geladen moeten worden, hetgeen je videogeheugen voor laat lopen. 1920x1200 spelen is 1GB videogeheugen wenselijk.

Ramgegebruik gaat ook omhoog. tot 1680x1050 kun je met 2GB nog wel uitkomen mits je geen vista hebt. hogere resoluties vereisen richting de 4GB.

just to let you know.

Ik wil niet zo heel veel zeggen, maar ik speel hier met een Pentium D'tje en een 9800 GT (512MB) en 2GB Ram Far Cry 2 en Fallout 3 e.a. op 1920*1200 op High (niet Ultra (High)). Overigens heb ik wel heel veel moeite met Saints Row 2 op welke instelling dan ook, dat maakt me alleen vrij weinig uit (aangezien ik er niet voor heb betaald). Ik speel het allemaal overigens zonder AA en AF.

[QinX]

640x480 word niet meer gebruikt, dat zal jij als nu toch wel moeten weten.

En als je een beetje goed geheugen hebt (in je hoofd ) weet je denk ik wel op welke resolutie ik game, heb ik vaak genoeg vertelt. 1280x1024 is dat. Maar een grotere resolutie in games heeft volgens mij toch echt eerder effect op je videokaart geheugen dan op je systeemgeheugen. Ik draag mijn PC ook wel eens naar beneden en game dan op onze TV met resolutie van 1366x768, wat dus breder is dan 1280 en ik heb echt niet minder FPS daardoor.

En dan zit je nog met de kwestie 23 bit of 64 bit. In het eerste geval ben je gewoon de sjaak en heb je slechts 3 GB en een beetje tot je beschikking. Ook zonde van je geld nu DDR2 geheugen duurder aan het worden is.

PS: Dat "prutserige sectie" slaat nergens op. Doe eens normaal en houd het gezellig. Er zijn al genoeg vervelende leden.

het is een oude reactie i know maar wilde toch even reageren om 1 ding dat mij opviel wat ik niet kan laten liggen

1280*1024=1,3 Megapixel

1366*768= 1 Megapixel

Je haalt dus meer FPS omdat je minder hebt. zoals de rest als zegt en waar ik zelf toch denk ik de meeste ervaring in heb.

Hogere resoluties zijn beter dan meer detail. Je hebt immers meer pixels om het detail over te verspreiden.

Hogere resoluties betekend dat meer textures geladen moeten worden, hetgeen je videogeheugen voor laat lopen. 1920x1200 spelen is 1GB videogeheugen wenselijk.

Ramgegebruik gaat ook omhoog. tot 1680x1050 kun je met 2GB nog wel uitkomen mits je geen vista hebt. hogere resoluties vereisen richting de 4GB.

just to let you know.

Ik wil niet zo heel veel zeggen, maar ik speel hier met een Pentium D'tje en een 9800 GT (512MB) en 2GB Ram Far Cry 2 en Fallout 3 e.a. op 1920*1200 op High (niet Ultra (High)). Overigens heb ik wel heel veel moeite met Saints Row 2 op welke instelling dan ook, dat maakt me alleen vrij weinig uit (aangezien ik er niet voor heb betaald). Ik speel het allemaal overigens zonder AA en AF.

ja dat kan ik ook allemaal spelen, vooral als ik niet laat weten hoeveel fps ik haal. facts pls. post je het aantal FPS wat je minimaal en average haalt

FRAPS downloaden en even laten lopen op benchmark settings. 5 minuten is genoeg.