'België nog nooit zo machtig'

[Mania-92]

Die van Rompuy heeft helemaal niets te zeggen, "europees president" is echt een verkeerde term. Hij zit de vergadering voor. Net zoals gerdi verbeet dat hier in de 2de kamer doet, ze heeft echter geen enkele macht.

[Gijsso]

Dat nieuwsbericht is pure propaganda dat België zogenaamd beter is. Elk land heeft zijn eigen dingetje, en dat het nou toevallig dat een paar Belgen hoge functies bekleden, is puur toeval. Over een paar jaar is het weer helemaal anders. Dit is echt geen macht. Als Rompuy een oorlog wilt voeren met een ander deel van de wereld, dat kan hij echt niet zomaar doen. Obama, die kan dat, maar v Rompuy heeft nog minder macht dan Balkenende (en die arme stakker heeft al zo weinig).

En dan eventjes over het krantenartikel: Die journalist is alles behalve onpartijdig. Alleen maar omdat Balkenende geen Frans kan, is het al een grote rede dat hij het niet is geworden Dat slaat echt nergens op. In Nederland spreken we ook maar een taal, meer is er niet.

Dus de conclusie is: België had (bijna) geen macht omdat het zich niet op de wereldeconomie/politiek bevindt, en nu denken jullie dat omdat er 1 persoon is die dan voor 'president' speelt en toevallig dan een Belg, dat jullie de kings and queens of the world zijn. Macht heb je door veel geld/wetenschap/leger. Als Europees president heb je dat echt allemaal niet. Hier in Nederland was het zo'n grote gebeurtenis zodat we van Balkenende af zouden komen (maar dan komt Bos in de plaats, en ik denk dat het dan nog erger gaat worden).

Het blijft een raar volkje, die Belgen

Bewerkt: 28 november 2009 door Gijsso

[Froop]

Ligt het nou aan mij of heb jij iets tegen Belgen?

En alsjeblieft ga me nou geen domme Belg noemen.

Wij zijn gewoon trots omdat we ook is eens een keer een Belg hebben die is eens wat meer heeft bereikt dan de mannen uit de regering die er zo goed als niks van bakken.

Van Rompuy zat ook in de regering?

Dat enthousiasme is zo weg, zeker met de aankomende problemen binnen onze eigen regering.

Na mijn correctie kan ik maar één ding zeggen; domme Belg.

Je argumenten houden geen steek.

1) België stelt op Europees vlak meer uit dan Nederland, door Van Rompuy. Moest van Rompuy niet "president van Europa" geworden zijn, dan stonden Nederland en België op gelijke hoogte qua grootheid en geld, wat wil zeggen dat jij Nederland even "niks" noemt als België.

Je stelt dat Van Rompuy niets is, gezien die functie niet bestaat. Van Rompuy heeft weinig bestuurlijke invloed in Europa, knoop dat goed in je oren.

Nee, België is geen wereldleider. Dit gaat om Europa. En nee, in theorie is België niet leider van Europa, dat is namelijk Van Rompuy, die toevallig geboren is als Belg.

En daar zit je weer fout. =D Heerlijk, enige kennis van democratie.

België schreeuwt nergens dat het beter is dan Nederland, en Nederland probeert af te troeven.

Nee, maar de Belgische media wel.

Bewerkt: 28 november 2009 door Froop

[.Senne]

Je stelt dat Van Rompuy niets is, gezien die functie niet bestaat. Van Rompuy heeft weinig bestuurlijke invloed in Europa, knoop dat goed in je oren.

Ik heb een aantal posts al gezegd dat die term verkeerdelijk gebruikt wordt, net daarom staat hij tussen aanhalingstekens.

Eigenlijk is "president van Europa" verkeerd gebruikt. Van Rompuy is gewoon voorzitter van de Europese raad, wat wil zeggen dat hij bij samenkomsten van de leiders van alle Europese landen het gezag heeft.

Hier vind je meer info.

En als je iemand op zijn fouten wijst, is het de gewoonte om ook deze persoon te corrigeren en te vertellen wat het dan wél moet zijn.

[Froop]

Je stelt dat Van Rompuy niets is, gezien die functie niet bestaat. Van Rompuy heeft weinig bestuurlijke invloed in Europa, knoop dat goed in je oren.

Ik heb een aantal posts al gezegd dat die term verkeerdelijk gebruikt wordt, net daarom staat hij tussen aanhalingstekens.

Dan moet je de term al helemaal niet gebruiken. Wees direct, niet idioot.

En als je iemand op zijn fouten wijst, is het de gewoonte om ook deze persoon te corrigeren en te vertellen wat het dan wél moet zijn.

Dat staat er ook bij,slimmerd.

Bewerkt: 28 november 2009 door Froop

[Grove St.]

Je argumenten houden geen steek.

1) België stelt op Europees vlak meer uit dan Nederland, door Van Rompuy.

Haha, België stelt inderdaad meer uit, slechte politiek in België. Was het niet België die huilde om bij Nederland aangesloten te worden (iig een deel).

2) Nee, België is geen wereldleider. Dit gaat om Europa. En nee, in theorie is België niet leider van Europa, dat is namelijk Van Rompuy, die toevallig geboren is als Belg.

Men doet alsof België opeens alles te zeggen heeft in Europa, alsof hij het laatste woord heeft over dingen. Je ziet, hij is slechts voorzitter, die een beetje de boel op orde moet houden. België kan er amper profijt uit halen en mocht dat gebeuren, dan is het nog eens een slechte voorzitter ook. Een voorzitter moet immers objectief zijn.

3) België schreeuwt nergens dat het beter is dan Nederland, en Nederland probeert af te troeven.

Nee hoor, (Belgische) media plaatsen alleen aanvalsberichten, waarom België ohzo beter is dan Nederland. Een sportief land geeft elkaar de hand en gaat niet een klap nageven. Als dit nieuws al als een klap aankomt.. waar hebben we het over, een titel.

5) De enige die hier arrogant overkomt bij mij, ben jij. Lees je post nog eens door, staaf je argumenten, informeer je beter en reageer dan op mijn post indien je dat zou willen.

Bla bla bla.. doei

Maar alsjeblief, in jouw post staat enkel hoezeer je met de Belgen lacht.

Heerlijk.. mag het.. jouw regering (als je het zo kunt noemen) laat zich gewoon kennen. Zeiken over de uitgravingen van die rivier.. ondertussen hier TBS cellen volstouwen en dan proberen te laten zien waarom België tha best Country of the EU is ter vergelijking tot Nederland is.

[Phoenyxar]

Je argumenten houden geen steek.

1) België stelt op Europees vlak meer uit dan Nederland, door Van Rompuy.

Haha, België stelt inderdaad meer uit, slechte politiek in België. Was het niet België die huilde om bij Nederland aangesloten te worden (iig een deel).

Man, wat lach ik me tpch kapot aan dit topic, allemaal Nederlanders die commentaar zitten te gevn op de 'topfunctie' van Van Rompaey, een paar idioten die België komen afbreken en dan mogen de paar Belgen op het forum hun weer schamen.

Trouwens Grove Street, ik vraag me toch echt af waar jij al die verkeerde kennis haalt .

Bewerkt: 28 november 2009 door Hearv94

[Grove St.]

Man, wat lach ik me tpch kapot aan dit topic, allemaal Nederlanders die commentaar zitten te gevn op de 'topfunctie' van Van Rompaey, een paar idioten die België komen afbreken en dan mogen de paar Belgen op het forum hun weer schamen.

Trouwens Grove Street, ik vraag me toch echt af waar jij al die verkeerde kennis haalt .

Logisch als een groot deel hier Nederlanders zijn. Als Belg hoef je je toch niet te schamen? Ik heb het tegen de overheid en de media die alles vergroten. Het zijn de mensen die de topfunctie's in België bekleden die ik uit lach. Daarnaast lijkt het dat de meeste in dit topic, dezelfde mening als mij hebben. Wil jij beweren dat de artikelen vol ingetogenheid zit. En graag met feiten komen ipv 'ik vraag me toch echt af'. Verkeerde kennis? Vertel..

[Phoenyxar]

Man, wat lach ik me tpch kapot aan dit topic, allemaal Nederlanders die commentaar zitten te gevn op de 'topfunctie' van Van Rompaey, een paar idioten die België komen afbreken en dan mogen de paar Belgen op het forum hun weer schamen.

Trouwens Grove Street, ik vraag me toch echt af waar jij al die verkeerde kennis haalt .

Logisch als een groot deel hier Nederlanders zijn. Als Belg hoef je je toch niet te schamen? Ik heb het tegen de overheid en de media die alles vergroten. Het zijn de mensen die de topfunctie's in België bekleden die ik uit lach. Daarnaast lijkt het dat de meeste in dit topic, dezelfde mening als mij hebben. Wil jij beweren dat de artikelen vol ingetogenheid zit. En graag met feiten komen ipv 'ik vraag me toch echt af'. Verkeerde kennis? Vertel..

Ik vond geen ander woord voor schamen dus gebruikte ik dat maar .

Maar voor die ene keer dat een Belg dan zo'n functie krijgt en de media vergroot dat moeten sommige personen zo reageren?

Het kan ook iets menselijker, in plaats van mensen af te kraken, media vergroot ongeveer alles, zo is dat gegroeit in onze hedendaagse maatschappij, kan je daar dan niet mee leven, ach zo is het toch gewoon...

Grove, waar haal jij het vandaan dat Vlaanderen bij Nederland wil?

[.Senne]

België en Nederland behoorden vroeger tot Het verenigd Koninkrijk Der Nederlanden, maar België is onafhankelijk geworden. Ik denk dat het dat is waar Grove op doelt.

[Phoenyxar]

België en Nederland behoorden vroeger tot Het verenigd Koninkrijk Der Nederlanden, maar België is onafhankelijk geworden. Ik denk dat het dat is waar Grove op doelt.

Dat is ondertussen toch al 200 jaar geleden, standaarden zijn verandert, toestanden ook, als we ons gaan baseren op dingen die al ver achter ons liggen...

Bewerkt: 29 november 2009 door Hearv94

[Merticus XVII]

Ik had ook graag even gereageerd op een reactie die bij mij in het verkeerde keelgat schoot..

Haha, België stelt inderdaad meer uit, slechte politiek in België. Was het niet België die huilde om bij Nederland aangesloten te worden (iig een deel).

Excuseer, België huilde om bij Nederland aangesloten te worden? Slechte politiek? Het heeft er allebei mee te maken: De splitsing tussen Brussel-Halle-Vilvoorde. Het zijn deels Vlamingen die willen dat er een splitsing komt, de Walen zouden dat niet willen. Gelijk hebben ze. Wallonië betaalt 40 procent van de belastingen, Vlaanderen 60 procent. Dit is een van de zovele "voordelen" waar Wallonië van profiteert, met goedkeuring van de Vlamingen. Tot nu, want nu willen wij graag Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen. Het geeft Walen minder inspraak op hetgene dat in België gebeurt.

Stel dat we België splitsen in Vlaanderen en Wallonië. Wallonië zal in mijn ogen genoodzaakt zijn om zich te moeten aansluiten bij Frankrijk. Waarom? Zowat meer als de helft van Wallonië bestaat uit bossen, natuurdomeinen, etc. Waar gaan ze dan het geld halen om Wallonië te onderhouden? Vlaanderen kan gemakkelijk op zen eentje draaien. We hebben de Haven van Antwerpen, Zeebrugge wat voor grote inkomsten zorgt, etc..

De slechte politiek is omdat Wallonië gewoon die splitsing niet wilt. Ze blijven nee zeggen, ook al volharden de Vlamingen.

Over dat de België huilden om bij Nederland te komen: Dat is NOOIT, en ik herhaal nooit gezegd geweest door een parlementslid of iemand in een hoge functie die België moet besturen!

Je praat hier over België. Dat is Vlaanderen en Wallonië. Voor zover ik weet zal België nooit bij Nederland komen aangezien we niet gesplitst zijn. Daarbij, de cultuur en gewoontes tussen Vlamingen en Nederlanders verschilt teveel om er een land van te maken. We zouden er dus nog slechter uit komen dan waar we nu al staan.

[Grove St.]

België en Nederland behoorden vroeger tot Het verenigd Koninkrijk Der Nederlanden, maar België is onafhankelijk geworden. Ik denk dat het dat is waar Grove op doelt.

Dat is ondertussen toch al 200 jaar geleden, standaarden zijn verandert, toestanden ook, als we ons gaan baseren op dingen die al ver achter ons liggen...

Nee, daar doelde ik niet op. Een aantal maanden geleden was tijdens de crisis in België (politieke crisis) een topic aangemaakt over of Vlaanderen bij Nederland zou willen horen. Eén deel van België zou zich bij Nederland aansluiten en een ander deel (het franstalige deel) bij Frankrijk (aangezien ze onderling mot hebben). Linkje naar een nieuwsbericht erover, daarnaast was er ook een onderzoek gedaan naar de meningen van de mensen.

Als je even zoekt op het forum, dan is het topic te vinden.

Het is algemeen bekend dat Nederland en België elkaar proberen 'af te troeven', zo ook in de politiek. Dat is o.a. te zien met dat conflict over de rivier die naar Antwerpen gaat. Die zou verdiept moeten worden. Nederland zou zich niet aan de afspraken houden, maar België ook niet, aangezien België ook een afspraak niet nakwam (waarover weet ik even niet meer). België heeft een onzekere tijd ondergaan, dat is ook aan de politieke reactie's te zien.

Eerst wilt men Nederland aanklagen vanwege de uitgravingen, vervolgens wilt België meehelpen met het ontwikkelen van de kilometerheffing, beetje laat, want het is allemaal al ontwikkeld. En vervolgens verschijnt er weer een of ander propoganda bericht in de krant (met een interview), die nergens over gaat en alleen maar hun eigen ego streelt. Boeiend wie die titel krijgt... moeten ze daarvoor nou achteraf speculeren over waarom ze verkozen zijn? Van mij hoef je dan als land ook niet meer aan te kloppen om samen te werken met bijv. een kilometerheffings project. Als we zulke kinderachtige ego berichten gaan plaatsen, dan zeg ik; succes België, jullie doen alles maar alleen. Zoek ut zelf maar ut!

@hierboven: lees; in ieder geval een deel. En er is een verschil tussen politiek België en burgerlijk België. Een politiek iemand hoeft niet te roepen; Politiek België wilt dit, aan de reactie's van burgers zie je al snel wat burgerlijk België wilt. (de Belgen dus)

En zo'n groot verschil zitten er toch niet tussen de Nederlanders en de Vlamingen? Vlaanderen is misschien wat minder hard (let op: een deel van Nederland is ongezout, neemt niet weg dat heel Nederland ongezout is) Wij hebben nou eenmaal passie en die tonen wij graag (o.a. op Koninginnedag)

Bij deze mijn toelichting, voor de rest heb ik weinig meer te zeggen.

Mijn standpunt is duidelijk..

Bewerkt: 29 november 2009 door Grove St.

[Phoenyxar]

Ja, je standpunt is wel duidelijk, je gedraagt je nogal kinderachtig, zelf moet ik wel zeggen dat ik al die heisa rond die verkiezingen wat overdreven vond, nee zelfs er ver over... Maar jij hebt zoals EOTR het al zei schijnbaar iets tegen België en voor de rest kijk je maar naarMerticus XVII's post, die vat alles mooi samen wat ik wou zeggen, moet ik het niet opnieuw neertikken...

[Froop]

België en Nederland behoorden vroeger tot Het verenigd Koninkrijk Der Nederlanden, maar België is onafhankelijk geworden. Ik denk dat het dat is waar Grove op doelt.

Dat is ondertussen toch al 200 jaar geleden, standaarden zijn verandert, toestanden ook, als we ons gaan baseren op dingen die al ver achter ons liggen...

Als we ons gaan baseren op dingen die al ver achter ons liggen krijg je hele informatieve visies. Het huidige België is natuurlijk perfect, met de onafhankelijke federaties tussen de talen. De enige reden waarom België nog als land bestaat is dat Vlaanderen en Wallonïe onafhankelijk niets voorstellen, en dus nog minder macht hebben. Daarbij neemt men de wafelijzerpolitiek en het ontbreken van een fatsoenlijk kabinet voor lief.