Homogeweld

[commando]

ik vraag me toch wel af waarom men geen respect heeft.

Ik hou van vrouwen, waarom zou een andere vrouw dan niet van een vrouw kunnen houden? Als ik vrouw was geweest dan had ik het wel geweten, dan was ik lesbisch.

en natuurlijk andersom, vrouwen zullen hetzelfde vast denken over mannen...

men moet zich eens proberen in te leven in de medemens...

zoals de priester uit GTA2 zei: " And Remember, Respect is everything "

[GolfG60]

ik vraag me toch wel af waarom men geen respect heeft.

Ik hou van vrouwen, waarom zou een andere vrouw dan niet van een vrouw kunnen houden? Als ik vrouw was geweest dan had ik het wel geweten, dan was ik lesbisch.

en natuurlijk andersom, vrouwen zullen hetzelfde vast denken over mannen...

men moet zich eens proberen in te leven in de medemens...

zoals de priester uit GTA2 zei: " And Remember, Respect is everything "

Nou nee, dat weet je niet want je bent geen vrouw, misschien vond/vindt je het dan leuk/lekker om een piemel in je te hebben dusja.

Bewerkt: 13 december 2010 door GolfG60

[Sprunk]

Sowiezo slaat die opmerking kant noch wal. Je doet daarmee de indruk wekken dat homoseksualiteit (homo, lesbi, bi) een keuze is. Dat is dus niet zo. Als jij een meisje was geweest, zou je ook zomaar hetero of bi kunnen zijn. Helaas voor jou krijg je bij je geboorte geen keuzemenu waarbij je kan kiezen of je op jongens, meisjes of allebei valt.

Bewerkt: 13 december 2010 door Sprunk

[ThunderDuck]

Als ik vrouw was geweest dan had ik het wel geweten, dan was ik lesbisch.

Natuurlijk heb jij bij je geboorte een keuze mogen maken over hoe je er uit zag, wie je ouders waren, je seksualiteit, enzovoort. Je kiest niet voor homo-/heteroseksualiteit, je bent het gewoon.

[Fiegel5]

De waarheid.

[Sprunk]

Mooi filmpje! Deed me wel even slikken. 1 op de 10 homo jongens die zelfmoord pleegt. Dat is té heftig voor woorden.

Maar vraag me af of het echt zal werken. Denk dat homohaat, net als alle andere discriminatie helaas nooit volledig zal verdwijnen van deze aardkloot. Discriminatie zit zo ingebakken in alles en iedereen.

[Mania-92]

Dat er zoveel homohaat is wordt schromelijk overdreven. Veel homo's worden uitgescholden of geslagen omdat ze zich 'nichterig' gedragen, niet omdat ze homo zijn. Je kunt hetero zijn, je nichterig gedragen, en vervolgens scheldwoorden naar je hoofd geslingerd krijgen. Maar je kunt ook homo zijn, je 'normaal' gedragen, en nergens last van hebben. M.a.w. veel homo's worden fysiek of mentaal aangevallen omdat ze zich niet zoals gewenst door bepaalde lieden gedragen, niet omdat ze homo zijn. In veel gevallen gaat het dus niet om homogeweld.

Dat wil niet zeggen dat homogeweld niet bestaat. Dat bestaat natuurlijk, en is natuurlijk niet goed te praten, alleen het gebeurt veel minder vaak dan de media je wil laten doen geloven.

[Sprunk]

Daar denk ik toch anders over. Want of je nu in elkaar word gerost omdat je homo bent, of omdat je homo bent en dat ook qua uitstraling laat zien, maakt niet veel uit. Beiden is geweld tegen homo's. Dat de een het wat meer laat zien dan de ander, is niet relevant. Het is en blijft homogeweld.

Bovendien kun je ook moeilijk alles verbergen. 2 mannen valt nu eenmaal op. Daarvoor hoef je echt niet nichterig te doen.

[Mania-92]

Daar denk ik toch anders over. Want of je nu in elkaar word gerost omdat je homo bent, of omdat je homo bent en dat ook qua uitstraling laat zien, maakt niet veel uit. Beiden is geweld tegen homo's. Dat de een het wat meer laat zien dan de ander, is niet relevant. Het is en blijft homogeweld.

Bovendien kun je ook moeilijk alles verbergen. 2 mannen valt nu eenmaal op. Daarvoor hoef je echt niet nichterig te doen.

Iemand in elkaar slaan omdat hij zicht nichterig gedraagt is geen geweld tegen homo's. Ik ken ook hetero's die zich zo irritant nichterig gedragen, ook die zouden eventueel geslagen kunnen worden. Dat gebeurt omdat ze zich zo gedragen, niet omdat ze homo of hetero zijn.

Als ik iemand sla omdat hij een groene broek aan heeft, en die persoon drinkt toevallig cola. Dan ga je toch ook niet zeggen dat het 'cola-drinkers geweld' is.

[Sprunk]

Iemand in elkaar slaan omdat hij zicht nichterig gedraagt is geen geweld tegen homo's. Ik ken ook hetero's die zich zo irritant nichterig gedragen, ook die zouden eventueel geslagen kunnen worden. Dat gebeurt omdat ze zich zo gedragen, niet omdat ze homo of hetero zijn.

Tsja, maar zo ken ik er ook nog wel een paar. Feit blijft dat er ook gewoon homo's worden uitgescholden of geslagen om het feit zij homo zijn, zonder dat ze (duidelijk) nichterig gedrag vertonen. Dat er ook hetero "nichten" in elkaar worden geslagen, is natuurlijk net zo vervelend, maar doet verder niets af aan homo geweld. In mijn ogen is beiden op geen enkele wijze goed te praten. Je moet kunnen zijn wie je wilt zijn, vind ik.

Als ik iemand sla omdat hij een groene broek aan heeft, en die persoon drinkt toevallig cola. Dan ga je toch ook niet zeggen dat het 'cola-drinkers geweld' is.

Je snapt zelf ook wel dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent?

[Hayte]

Dus als ik opeens pedo wil worden en kinderen ga aanranden is dat gewoon volledig acceptabel en mag ik geen enkele vorm van tegenslag of whatever verwachten?

Maar ik denk dat homo's altijd wel in elkaar geslagen kunnen worden, net als prostituees op dit moment. Zo zijn er bijvoorbeeld mensen die het van een biologisch aspect gewoon apart vinden en daarom homo's in elkaar slaan (al is het nog steeds biologisch, het is de manier waarop natuur overbevolking probeert tegen te gaan (no offence tegen wie dan ook)). Zo zijn er ook mensen die homo's in elkaar slaan omdat ze bang zijn dat het een "virus" is die verspreid kunnen worden, en zijn er ook homo's die bang zijn om uit de kast te komen en daarom andere homo's in elkaar gaan rossen "omdat het hun schuld is". Er zal altijd wel geweld voor komen, of het nou door seksualiteit komt of door geloof of wat dan ook, mensen zullen altijd wel in elkaar geslagen worden. Eigenlijk vaak door verkeerd begrepen dingen en onduidelijkheden, als ik er eens over nadenk.

[Jowx]

Dus als ik opeens pedo wil worden en kinderen ga aanranden is dat gewoon volledig acceptabel en mag ik geen enkele vorm van tegenslag of whatever verwachten?

Ik lust graag een tosti met kaas! Misschien dat het aan mij ligt, maar je vergelijking is nogal krom...

...

Kort samengevat ligt het er dus meer aan dat de gene die aanvalt het IQ van een strontvlieg (no offence tegen wie dan ook) heeft.. Want voor elke reden in je post kan ik me niet voorstellen dat iemand die echt nadenkt concludeert dat het 'rechtvaardig' is om een homo tegen de vlakte te slaan..

[Fiegel5]

Dus als ik opeens pedo wil worden en kinderen ga aanranden is dat gewoon volledig acceptabel en mag ik geen enkele vorm van tegenslag of whatever verwachten?

Maar ik denk dat homo's altijd wel in elkaar geslagen kunnen worden, net als prostituees op dit moment. Zo zijn er bijvoorbeeld mensen die het van een biologisch aspect gewoon apart vinden en daarom homo's in elkaar slaan (al is het nog steeds biologisch, het is de manier waarop natuur overbevolking probeert tegen te gaan (no offence tegen wie dan ook)). Zo zijn er ook mensen die homo's in elkaar slaan omdat ze bang zijn dat het een "virus" is die verspreid kunnen worden, en zijn er ook homo's die bang zijn om uit de kast te komen en daarom andere homo's in elkaar gaan rossen "omdat het hun schuld is". Er zal altijd wel geweld voor komen, of het nou door seksualiteit komt of door geloof of wat dan ook, mensen zullen altijd wel in elkaar geslagen worden. Eigenlijk vaak door verkeerd begrepen dingen en onduidelijkheden, als ik er eens over nadenk.

Maar nu concludeer je dat homo's dus zo abnormaal zijn, dat ze hun eigen soort gaan afrossen?

[Jacky-2007]

Daar denk ik toch anders over. Want of je nu in elkaar word gerost omdat je homo bent, of omdat je homo bent en dat ook qua uitstraling laat zien, maakt niet veel uit. Beiden is geweld tegen homo's. Dat de een het wat meer laat zien dan de ander, is niet relevant. Het is en blijft homogeweld.

Bovendien kun je ook moeilijk alles verbergen. 2 mannen valt nu eenmaal op. Daarvoor hoef je echt niet nichterig te doen.

Iemand in elkaar slaan omdat hij zicht nichterig gedraagt is geen geweld tegen homo's. Ik ken ook hetero's die zich zo irritant nichterig gedragen, ook die zouden eventueel geslagen kunnen worden. Dat gebeurt omdat ze zich zo gedragen, niet omdat ze homo of hetero zijn.

Als ik iemand sla omdat hij een groene broek aan heeft, en die persoon drinkt toevallig cola. Dan ga je toch ook niet zeggen dat het 'cola-drinkers geweld' is.

Heb me nog niet eerder laten zien hier, maar hierin moet ik Mania toch even van bijval voorzien.

Ik ben opgegroeid in een wijk waarvan zo'n 80% allochtoon was, 10% autochtoon Roma en de overige 10% autochtoon. Als je tot één van die twee laatste groepen behoorde, had je het nakijken en moest je het bezuren. Op de basisschool waren alle leerkrachten autochtoon. Een Molukse klasgenoot mocht gerust een autochtoon afrossen gebroederlijk met twee Marokkaanse leeftijdsgenoten, dat was geen probleem, werd afgedaan als "gewone ruzie". Uiteraard mocht dit gerust gepaard gaan met allerlei scheldkannonades waarin allerlei Nederland-onterende uitspraken niet werden geschroomd: Kaaskop, klompenloper, witkop, gierigaard, etc. etc. Wanneer je als autochtoon zelf een keer uithaalde, gingen alle registers open, of dat nu met of zonder schelden ging: Naar de directeur, ouders op school, beschuldigd van racisme, een hopische ellende. En alleen maar omdat de positieve discriminatie van de allochtonen gewoon faliekant was doorgeslagen. Wat er ook gebeurde, de autochtoon kreeg altijd de schuld.

Inmiddels heeft dit al aardig zijn terugslag gehad in de maatschappij, en is het sinds 2001 weer helemaal omgedraaid. Nu praten we over Moslims in de media alsof het allemaal uitschot zou zijn.

Die overdreven positieve discriminatie is per definitie niet gezond. Als ik in de kroeg (bij wijze van spreken! ) een gast aftuig omdat hij mijn biertje omstoot en ik te bezopen ben om normaal te reageren, en deze blijkt achteraf homo te zijn, ben ik ineens de potenrammer en krijg ik iedereen over me heen. Is het gelijk "Homohaat leeft op in Overijssel" in de zaterdageditie van de Telegraaf.

Het lijkt me gezond dat iedereen iedere situatie per stuk blijft beoordelen, voor zichzelf, en niet gelijk aannemen wat de media erover naar buiten brengt. Lees tussen de regels door en neem het op voorhand al met een korrel zout. Het grote gevaar van dit soort media is dat de groep die op deze manier positief gediscrimineerd wordt, zichzelf door al die media-aandacht in een slachtoffer rol gaat drukken. Als dat eenmaal is gebeurd is er geen houden meer aan, en krijgen mensen met een reden een afkeer tegen homo's. "Want dat zijn dan die lui die niets kunnen hebben en je gelijk aangeven bij de politie voor homohaat."

Mocht iemand mijn punt niet helemaal snappen, vraag vooral om uitleg. Ik vind namelijk iedereen liev, jou ook!

[Sprunk]

Ik snap je verhaal, maar ik snap niet waar je het op baseert. Tuurlijk draagt de media een steentje bij in het ver-ergen, zoals journalisten met alles doen. Iedereen uit de PVV fractie is gescreend door de media afgelopen tijd. Hoe bedoel je, ze melken uit wat er uit te melken valt.

Enfin, om een tegen voorbeeld te geven: Laatst in het krantje Spits was er een lesbisch stel wat hun verhaal deed. Zij werden letterlijk weggepest uit hun woonplaats Amsterdam. Zij werden uitgescholden en bespuugd. Het is zo erg, dat ze nu zelfs gaan verhuizen. Zeg nou zelf, is dit homo haat of is dit homo haat? Zij werden op straat aangesproken door een marrokaanse man. Hij vroeg "Wie het mannetje was". Nadat een vrouw opmerkte dat zij dat was, kreeg ze een klodder speeksel in haar gezicht geworpen. Ook hier kan ik weinig media-opzwellen in terug vinden.

Wat ik probeer te zeggen is dat de media goed kan overdrijven en doet dat vast en zeker ook qua homohaat. Echter is dat geen label om alle homohaat achter te stoppen en te bestempelen als overdreven en opgeblazen.