Hyprocisie van de westerse media

[ikt]

Hallo

Het viel me vandaag op. President Mubarak is afgetreden. Iedereen viert feest. Berichten melden overal dat na 30 jaar de dictatuur voorbij is en dictator Mubarak eindelijk weg is. He, wacht eens even. Dictatuur, dictator... Wekenlang tijdens de demonstraties werd over Mubarak gesproken als een president. Niet een hele goede president, maar nog steeds een president. De enige hint dat hij een dictator was, waren berichten over dat hij al 30 jaar aan de macht was. Maar nu, nadat hij niet meer president is, spreken de media keihard van een dictator. Wat vinden jullie? Het mag gewoon, maar is dit ook etisch acceptabel?

Als iemand een dictator is, vind ik dat je dat gewoon hard moet zeggen. Niet pas nadat iemand afgetreden is. Ik vind het vooral erg omdat het westen het beleid van Mubarak steunde. Mubarak onderdrukte wel mensen, maar dat waren voornamelijk extremistische moslims. De westerse wereld pomte miljoenen in het leger van Mubarak om een stabiel land in het midden oosten te hebben onder hun controle.

Ook vind ik het ongepast dat Egypte alle aandacht krijgt. In meerdere Afrikaanse landen zijn demonstraties aan de gang, maar er wordt weinig of niets over bericht. Het lijkt alsof alleen landen die met de westerse wereld te maken hebben belangrijk zijn, anderen kunnen stikken. Is dit nou de ideologie van nieuws? Verzwijg datgene dat er weinig met ons toe doet? Van mij mag verslaggeving wel wat gebalanceerder.

[Platypus]

Edit: laat maar, loop een dag achter met het nieuws.

Bewerkt: 11 februari 2011 door Platypus

[Flashingdemon666]

Bij zowel Sp!ts al Nu.nl is het nog steeds president. Het zal allemaal wel mee vallen.

[Jacky-2007]

Ik "voel" hem wel, volledig zelfs. Als het op Egypte aankomt is voornamelijk de Amerikaanse politieke aanpak om "pappen en nathouden" het devies te laten zijn. Amerika keurt de vuilakkerij in de gazastrook al decennia lang goed, terwijl vanuit humaan oogpunt dit alles behalve door de beugel kan. De rest van de westerse wereld met zijn pro-amerika politiek sluit zich als makke lammetjes bij Amerika aan wat dit betreft, althans op 99 van 100 vlakken.

Als enige logische verklaring is toch wel de strategisch gunstige ligging van Egypte om dit soort beleid door te zetten, maar ik begrijp het dan alsnog niet... Egypte is een grote doofpot, een enorme militaire vliegbasis en een land om met de vinger naar te wijzen wanneer het Amerika uitkomt. Buitenlands beleid van de USA op Egypte gericht is zo ongeveer "geef ze maar een aai over de bol, dan komt het weer goed". Ik sta er dan ook niet van te kijken dat er wat dat betreft verdomd weinig reactie is gekomen op de politieke instabiliteit vanuit Amerika en Europa. Als je het vergelijkt met de kwestie Georgië in (ik geloof?) 2009, toen was het heel anders.

Vergeet niet dat Amerika is opgebouwd en rijk gemaakt door Joden, en die hebben Egypte als thuisfront, ook al wonen er ook moslims en (in mindere mate) christenen. De eeuwige strijd daar tussen Joden en moslims is gebouwd op politieke gronden, en werd in Mubarak's regeringsperiode juist in leven gehouden. Als je op straat in Egypte een Jood en een moslim vraagt hoe ze staat in de kwestie, is de kans nihil dat ze elkaar in de haren vliegen. Eerder zullen ze elkaar bij de schouders pakken en elkaar spontaan "broeder" noemen..

In dat opzicht gaan we een enorm spannende tijd tegemoet, aangezien een kwestie in Egypte gelijk de hele wereldpolitiek onder druk zet. En ja, je hebt gelijk: In meerdere Afrikaanse landen is de ellende al veel langer veel groter.. Maar daar heeft de focus nooit gelegen van de media, hoor.. Dat kunnen we niet anders dan accepteren vrees ik, hoe cru het ook klinkt. :$

[BoerTijger]

Rofl, wat een feest daar. Niet normaal.

Maar eventjes.

Ik ken hem niet. Maar als ik het zo hoor is dit ook maar de beste oplossing

[Mania-92]

Hoe ze die Mubarak noemen kan me eerlijk gezegd niet zoveel schelen, als ze hem een dictator willen noemen moeten ze dat vooral doen. Waar ik me wel aan erger is dat hele media circus. De grootste rat op de Nederlandse televisie, Matthijs van Nieuwkerk, hoorde ik vandaag praten over een 'historische dag'. Ach hou toch op. We wereld van morgen is in geen enkel opzicht anders dan de wereld van gister.

Ik vraag me ook af of dit überhaupt wel een goede zaak is. Nu is het leger daar aan de macht, dat kan toch ook nooit goed zijn met al die machtswellustelingen die daar aan het hoofd staan. En wat nou als er verkiezingen komen? Wie krijgt er dan de macht? Ik ben bang dat dat de haatbaarden zullen zijn en dat Egypte een soort van 2de Iran wordt. Al is dat misschien niet eens zo verkeerd, liever een Iran dan de marionet van de VS.

[ikt]

Ik "voel" hem wel, volledig zelfs. Als het op Egypte aankomt is voornamelijk de Amerikaanse politieke aanpak om "pappen en nathouden" het devies te laten zijn. Amerika keurt de vuilakkerij in de gazastrook al decennia lang goed, terwijl vanuit humaan oogpunt dit alles behalve door de beugel kan. De rest van de westerse wereld met zijn pro-amerika politiek sluit zich als makke lammetjes bij Amerika aan wat dit betreft, althans op 99 van 100 vlakken.

Als enige logische verklaring is toch wel de strategisch gunstige ligging van Egypte om dit soort beleid door te zetten, maar ik begrijp het dan alsnog niet... Egypte is een grote doofpot, een enorme militaire vliegbasis en een land om met de vinger naar te wijzen wanneer het Amerika uitkomt. Buitenlands beleid van de USA op Egypte gericht is zo ongeveer "geef ze maar een aai over de bol, dan komt het weer goed". Ik sta er dan ook niet van te kijken dat er wat dat betreft verdomd weinig reactie is gekomen op de politieke instabiliteit vanuit Amerika en Europa. Als je het vergelijkt met de kwestie Georgië in (ik geloof?) 2009, toen was het heel anders.

Vergeet niet dat Amerika is opgebouwd en rijk gemaakt door Joden, en die hebben Egypte als thuisfront, ook al wonen er ook moslims en (in mindere mate) christenen. De eeuwige strijd daar tussen Joden en moslims is gebouwd op politieke gronden, en werd in Mubarak's regeringsperiode juist in leven gehouden. Als je op straat in Egypte een Jood en een moslim vraagt hoe ze staat in de kwestie, is de kans nihil dat ze elkaar in de haren vliegen. Eerder zullen ze elkaar bij de schouders pakken en elkaar spontaan "broeder" noemen..

In dat opzicht gaan we een enorm spannende tijd tegemoet, aangezien een kwestie in Egypte gelijk de hele wereldpolitiek onder druk zet. En ja, je hebt gelijk: In meerdere Afrikaanse landen is de ellende al veel langer veel groter.. Maar daar heeft de focus nooit gelegen van de media, hoor.. Dat kunnen we niet anders dan accepteren vrees ik, hoe cru het ook klinkt. :$

Tsja, wereldpolitiek, wat doe je eraan? Wat regeringen echt stopt, zijn niet aanvallen of politieke partijen, maar mensen die andere mensen bewust maken van wat er zich afspeelt. Alleen jammer dat héél erg veel mensen het niets boeit. Die vinden het erger dat de nieuwe buren van de overburen Marokanen zijn, dan dat in veel landen mensen worden afgeschoten omdat zij simpelweg niet meer willen dat ze worden uitgebuit.

Maar ach, regeringen leven van het vetpappen van egoïsten. Ermee leven is het enige wat je kunt doen.

Ik vind veel landen wel een interne reorganisatie nodig hebben

[Mania-92]

Ik vind veel landen wel een interne reorganisatie nodig hebben

Heel veel? Zeg maar gerust (bijna) elk land! Vrijheid is een illusie. Het bestaat al een kleine 2000 jaar niet meer en ik ben bang dat het ook nooit meer terug zal komen. Nederland, de VS, Egypte, Iran, China, Australië, in geen enkel land bestaat er echte vrijheid, of iets wat daar enigszins op lijkt.

[ikt]

Ik vind veel landen wel een interne reorganisatie nodig hebben

Heel veel? Zeg maar gerust (bijna) elk land! Vrijheid is een illusie. Het bestaat al een kleine 2000 jaar niet meer en ik ben bang dat het ook nooit meer terug zal komen. Nederland, de VS, Egypte, Iran, China, Australië, in geen enkel land bestaat er echte vrijheid, of iets wat daar enigszins op lijkt.

Vrijheid heeft nooit bestaan. Maar ik doel eerder op landen waar het slecht gaat met de bevolking, waar geen democratie is of waar de regering een zooitje ongeregeld is. Zal toch nooit gebeuren.

[Gta Ripper]

Vrijheid heeft nooit bestaan. Maar ik doel eerder op landen waar het slecht gaat met de bevolking, waar geen democratie is of waar de regering een zooitje ongeregeld is. Zal toch nooit gebeuren.

Ja, je hebt gelijk. Democratie overal zal nooit te realiseren zijn, westerse landen zullen zich over het algemeen niet te veel met het buitenland bemoeien. De enige situaties dat we dat zullen doen is wanneer er een nieuwe oliebron o.i.d. is gevonden, dan zal de VS zich er mee gaan bemoeien. Wanneer de VS zich er mee bemoeit trekken ze vaak andere westerse landen in hun conflict mee.

Bewerkt: 13 februari 2011 door Gta Ripper