[Theorie] CryEngine 3-gerucht is misschien waarheid?

[Jacky-2007]

Ik wil graag op basis van twee bronnen, waarvan één een gerucht is uit het het grote GTA V topic een theorie uit de doeken doen. Hier komt 'ie.

De bronnen

Bron 1:

[table=header]#3|volgende GTA(5) gebruikt de CryEngine 3

Gevonden door|

Bron van engine|

Het gerucht|De volgende titel in de Grand Theft Auto serie zou gebruik maken van de uitgebreide, realistische omgevings-engine die je ziet in de video.[/table]

Bron 2:

Bijgewerkte Wikipedia pagina over de RAGE engine

De theorie

Zoals bekend is de RAGE engine sinds MC:LA de drijvende motor achter Rockstar's spellen. Nou zag ik vandaag tot mijn verbazing dat Rockstar Games zelf blijkbaar praat over "RAGE 2.0" sinds de ontwikkeling van Max Payne 3. (dus na Red Dead Redemption) Het gerucht hierboven kan dus waar zijn: Dat zou betekenen dat de RAGE engine voor Max Payne 3 en GTA V is opgebouwd uit onder andere de basis-elementen Euphoria, CryEngine en Bullet physics. Jammer aan de eerste Max Payne 3 trailer is dat je daarin, op de helikopter scène na, geen enkel beeld nog ziet waarin je goed de omgeving ziet "werken". Je ziet vooral Euphoria aan het werk met de karakters uit het verhaal.

Nu ben ik meer dan voorheen benieuwd naar de trailer, zeker even naast de hierboven staande video houden en vergelijken. Wat denken jullie, kloppende theorie of vergezocht?

[Guardian1980]

Ik zou niet weten waarom het niet zou kunnen. De technologie blijft zich ontwikkelen, waardoor een krachtigere engine met steeds beter beeld ook moet kunnen. Maar ik denk dat we gewoon nog even tot woensdag moeten wachten, voordat we extra slingers ophangen

Het zou wel mooi zijn, want dat filmpje ziet er prachtig uit.

[thug]

een pc kan dit waarschijnelijk aan maar een xbox360 en ps3 denk ik niet qua graphics en toch.

[Tim]

Rockstar moet inderdaad haar engineupdate verkrijgen op fysieke onderdelen binnen deze engine zoals in het filmpje is vertoont (cryengine). Naar mijn mening ben ik ervan overtuigd dat het algeheel niet meer mogelijk zal zijn de graphics te verbeteren. De hoogste graphics wat naar mijn mening absoluut de top vormt is de ENB serie voor GTA IV. tastoe . Ik geloof dat de engines nu niet meer zo een grote doorbraak zullen vormen in het vervolg GTA V, GTA VI en verder (wat dan ook GTA's na V)

[Jacky-2007]

Ik denk dat alles qua graphics in de game wereld nog beter gaat worden. Code wordt kleiner en efficiënter, en dus blijft er meer ruimte over om het mooier te maken.

een pc kan dit waarschijnlijk aan maar een xbox360 en ps3 denk ik niet qua graphics en toch.

De consoles kunnen een heleboel hebben, hoor. De PS3 weliswaar meer dan de 360, maar ook de 360 is qua capaciteit nog maar bij één game tot zijn maximum gebruikt. (Dat was bij de ontwikkeling van de game Bioshock)

[table=header]EDIT @ hieronder[/table] RAGE is een combinatie van eigen werk en third party middleware, oftewel ook van andere bedrijven. Dat alles samen maakt RAGE.

[KaoloBimamKonjoG]

volgens mij was RAGe toch een in-house engine? Lijkt me verder eigenlijk vrij onwaarschijnlijk dat ze van dit gebruik gaan maken. Het maakt mij niet uit hoe ze het doen, maar naar mijn idee is een meer levendige, realistische omgeving heel goed mogelijk. Bewegende bladeren en dergelijke is niks nieuws meer en is daarom een must have, vogels is dat net zo goed eveneens als meer realistische regenval. GTA4 zag er op al dit leuk uit, maar was behoorlijk gefaket. Regen kwam uit een richting en was neit afhankelijk van wat anders, denk bijvoorbeeld aan windrichting of de omgeving. Ook is imo het ontstaan van plassen een eis. Als dit er allemaal niet in komt is het een 'huilen met de pet op' spel als GTA4 op de pc, het idee is allemaal leuk maar als je er dieper op ingaat slaat het werkelijk nergens op.

Voorbeelden die ik gaf zijn met hedendaagse techniek allemaal mogelijk, en met het gemiddelde rond 2012 van 6-8GB geheugen kunnen ze zat voor elkaar krijgen, maar zo hadden ze ook gta4 goed kunnen porten.

[commando]

nee, het lijkt mij niet echt een optie... de engine die GTA4 had kan / kon nog veel verbeterd worden, ik zie dus geen reden om naar een nieuwe engine te stappen

[.Timothy]

GTA III t/m GTA San Andreas zijn ook allemaal op dezelfde engine gebaseerd; hoe langer een bedrijf met die engine werkt hoe beter ze 'm leren kennen en hoe meer ze eruit kunnen putten. Overstappen lijkt me dan ook niet slim: hem opnemen in de al bestaande engines/de bestaande engines verbeteren lijkt me een beter idee.

[Dreamsszz]

Echt hele dikke graphics.

was t maar zo:D

maaar bijna 2 november luitjes :eten: :eten:

[Phoenyxar]

Het zou uiteraard mooi zijn, wat vooruitgang met ene nieuwe Rage-engine. Maar ik geloof dat er hier wordt bedoeld dat ze de Rage-engine wat fijn-tweeken.

De Rage heeft een fortuin aan ontwikkeling gekost en heeft daarmee GTA IV als duurste ontwikkelde game ooit gemaakt (2010-gegevens)

Het lijkt me daarom ook dat ze wel even gaan doorgaan met deze engine alvorens een volledig nieuwe te ontwikkelen.

[Jacky-2007]

@ VWO-er en commando: Zie bron 2, Wikipedia:

Due to the extensive changes that have been made to since Red Dead Redemption, the version of RAGE used in Max Payne 3 is being referred to by Rockstar as "RAGE 2.0."

Vertaling: Vanwege de uitgebreide aanpassingen die zijn gemaakt sinds Red Dead Redemption is de versie van RAGE gebruikt voor Max Payne 3 genoemd door Rockstar als "RAGE 2.0".

Er wordt ook niet gesteld dat Rockstar RAGE de deur uit heeft gedaan, maar wel dat er grote wijzigingen zijn geweest. Daarom ook dit topic; het toevoegen van CryEngine3 aan de RAGE machine zou die wijziging kunnen zijn.

[KaoloBimamKonjoG]

Afaik zijn CryEngine3 en RAGE beiden game engines, kortom die even samenvoegen gaat niet zomaar plus dan geef je RAGE amper de kans. Nou ben ik persoonlijk niet echt een voorstander van de RAGE engine, het is onwaarschijnijk dat ze gaan switchen naar een andere engine.

[harry1985]

Het zou opzich best mogelijk kunnen wezen de techniek blijft zich behoorlijk ontwikkelen en zon ps3 kan echt wel veel hebben. dus eigelijk zou ik zeggen waarom niet ??? zou wel leuk wezen trouwens.

[Hayte]

Sorry hoor, maar hoe in godsnaam kom je ooit op zo'n idee? xD

Rockstar Games gaat toch geen andere, compleet andere nieuwe engine licentie overkopen om die te kunnen gebruiken in hun eigen, zelfgemaakte engine? Ja, het klopt, ze hebben Euphoria en Bullet en zo er in zitten. Maar dat zijn maar gedeeltes van een engine. Dat zijn kleine onderdeeltjes, die ze gewoon nodig hebben. CryEngine is een engine met alle habbekrats er al aan vast. Het zou echt compleet onnozel zijn een complete engine over te kopen. En ONVOORSTELBAAR duur zijn. Dan zouden ze voor elk spel wat ze verkopen een deeltje winst aan Ubisoft moeten geven, voor iets wat ze zelf ook hadden kunnen doen?

Ik, als Valve fan, spring meteen door naar de Source engine. Kijk maar naar Half-Life 2, eerste volwaardig spel met de Source engine, en naar Portal 2, nieuste spel met de Source engine. Het verschil is groots, terwijl het toch dezelfde engine is. Dat komt omdat Valve gewoon steeds de Source engine met kleine stapjes verbeterd, dit wat Rockstar uiteraard ook doet met de RAGE engine. Maar om het makkelijker te houden voor iedereen (en omdat Rockstar de RAGE engine niet (kan) updaten naar voorgaande spellen) noemen ze het RAGE 2. Zelfde engine, maar dan verbeterd.

Ook moet je niet al te veel meer verwachten van de huidige generatie consoles hoor. Het is algemeen bekend dat ze beiden aan hun limieten zitten. De PS3 heeft een falende GPU (kijk maar naar Gran Turismo, GPU intensieve dingen zoals schaduwen en rook zijn gewoon mega fails), en de XBox 360 heeft gewoon een te trage CPU. Daarom is het ook zo dat pc spellen er ALTIJD beter uit zien dan console spellen, mits de maker een beetje fatsoenlijk is natuurlijk...

Edit; ook je bronnen zijn vergezocht, en de eerste bron is gewoon compleet uit de context verkracht.

De eerste bron was gewoon een filmpje van Crytek, gemaakt door Crytek, dus niks met Rockstar Games, om te laten zien wat hun engine in huis had. Dat het een GTA-achtige enviroment was liet veel mensen tot de conclusie springen dat het iets met GTA te maken had, wat dus totaal niet waar was.

En de tweede bron..? Wat...? xD Als Twitter zegt, Twitter is zodanig verbeterd de laatste paar jaar, wij gaan het Twitter 2.0 noemen, ga jij dan ook meteen roepen, "AHA, JULLIE GAAN FACEBOOK OVERKOPEN!!!"? xD

Sorry hoor, maar dit is gewoon volstrekt belachelijk...

Bewerkt: 31 oktober 2011 door Hayte

[Basssss]

Rockstar Games gaat toch geen andere, compleet andere nieuwe engine licentie overkopen om die te kunnen gebruiken in hun eigen, zelfgemaakte engine? Ja, het klopt, ze hebben Euphoria en Bullet en zo er in zitten. Maar dat zijn maar gedeeltes van een engine. Dat zijn kleine onderdeeltjes, die ze gewoon nodig hebben. CryEngine is een engine met alle habbekrats er al aan vast. Het zou echt compleet onnozel zijn een complete engine over te kopen. En ONVOORSTELBAAR duur zijn. Dan zouden ze voor elk spel wat ze verkopen een deeltje winst aan Ubisoft moeten geven, voor iets wat ze zelf ook hadden kunnen doen?

Waar haal jij vandaan dat ze een deel winst aan Ubisoft moeten betalen? Ubisoft heeft na de eerste CryEngine helemaal niks meer te maken gehad met Crytek. Ten eerste is Electronic Arts nu de uitgever van Crytek's games, ten tweede worden de licenties van CryEngine 3 zover ik weet gewoon door Crytek zelf geregeld. Ik heb wel gelezen dat er normaal gezien inderdaad een deel van de winst betaald moet worden bij commerciële games, maar voor hetzelfde geld heeft Rockstar een andere deal met Crytek gemaakt.

Ik ben een groot fan van de CryEngine en van mij mag Rockstar best wat van de epische functies gebruiken om GTAV nog mooier te maken. Bovendien, CryEngine is makkelijk modbaar en erg 'customizable'.

Ik, als Valve fan, spring meteen door naar de Source engine. Kijk maar naar Half-Life 2, eerste volwaardig spel met de Source engine, en naar Portal 2, nieuste spel met de Source engine. Het verschil is groots, terwijl het toch dezelfde engine is. Dat komt omdat Valve gewoon steeds de Source engine met kleine stapjes verbeterd, dit wat Rockstar uiteraard ook doet met de RAGE engine. Maar om het makkelijker te houden voor iedereen (en omdat Rockstar de RAGE engine niet (kan) updaten naar voorgaande spellen) noemen ze het RAGE 2. Zelfde engine, maar dan verbeterd.

Ondanks dat Valve de engine langzaam verbeterd, is de Source Engine toch langzaamaan aan het verouderen. Ik zeg niet dat hun games slecht zijn, dat helemaal niet. Ik ben een groot fan van de games, maar de engine zelf is veroudert. Misschien niet zo erg in uiterlijk, maar wel in functionaliteit.

Ik heb met de eerste CryEngine gewerkt (het modden van FarCry) en ik was verbaast over wat deze engine allemaal kon weergeven op mijn crappy laptop, hoe makkelijk aanpasbaar alles is en de mod-support is behoorlijk interessant. Ik heb de Source Engine ook geprobeerd, maar deze viel behoorlijk tegen. Hij is erg ongemakkelijk te gebruiken en je hebt al snel C++ kennis nodig wil je een nieuwe entity maken. Ik vond het persoonlijk niet fijn om met de Source Engine te werken.

Ik hoop binnenkort, als ik een krachtigere PC heb, ook de CryEngine 3 eens uit te proberen.

Edit: En voor zover ik lees in de first post, worden enkel bepaalde onderdelen van de CryEngine gebruikt, niet alles dus.

Bewerkt: 1 november 2011 door Basssss