Doellijntechnologie

[NandroDavids]

Vanaf het WK van 2014 in Brazilië zal er gebruik worden gemaakt van doellijntechnologie, maar UEFA-voorzitter Michel Platini vindt het veel te duur. Hij zou het geld liever anders besteden.

'Ik besteed het geld liever aan talentenontwikkeling en infrastructuur dan aan doellijntechnologie', vertelde Platini. 'Dat systeem kost ongeveer 54 miljoen euro per vijf jaar. Dus dat lijkt me een beetje duur voor foutjes die eens per veertig jaar worden gemaakt.'

Wat Platini betreft volstaan de vijfde en zesde official, die op de achterlijn staan. In de Champions League en Europa League is doellijntechnologie dan ook niet nodig. 'Er zijn nog amper fouten gemaakt en de scheidsrechters zien vrijwel alles wat er op het veld gebeurt.'

Bron: VI.nl

De 'goal' van Geoff Hurst in 1966, de 'bal over de achterlijn' van Spanje tegen Zuid-Korea in 2002 en het 'doelpunt' van Frank Lampard in 2010, allemaal discutabele momenten op WK's voetbal met ballen die wel of niet over een lijn zijn. En nog op aardig beslissende momenten ook...

Hoort dat bij de charme van het voetbal, of moet daar wat aan gedaan worden? En wat moet daar dan aan gedaan worden? Heeft Platini gelijk dat de vijfde en zesde man de juiste oplossing voor dit probleem zijn?

[SpacyColours]

Ik weet niet hoe die technologie werkt, maar je hebt kans dat er alleen maar meer foutjes van komen. Misschien ook niet, maar dan nog lijkt het me al de moeite en geld niet waard, zoals Platini ook al zei.

[Thundercover]

Het is belachelijk dat de grootste sport ter wereld waar miljoenen in omgaat geen gebruik maakt van moderne technologieën. Natuurlijk moeten niet alle beslissingen van een scheidsrechter voortaan door een videoscheidsrechter worden gecontroleerd, maar waar/onwaar-beslissingen als het toekennen van een doelpunt is toch wel het minste wat je kan doen. Er zijn tegenwoordig zat uitstekende technieken die antwoord daarop kunnen geven, zoals bij tennis met het Hawk Eye-systeem. Bovendien vind ik het systeem wat bij hockey gebruikt wordt ook niet verkeerd, waarbij een team een beperkt aantal aanvragen van de videoscheidsrechter heeft voor bepaalde beslissingen door een scheidsrechter. Zat je fout, dan kost je dat een aanvraag.

Charme van het voetbal... Rot toch een eind op. Die vijfde en zesde man heb ik nog maar één keer iets zien doen en ze hebben ook behoorlijk wat dingen over het hoofd gezien. Het is toch belachelijk dat iedereen tot in de huiskamer, behalve drie tot zes personen op het veld, kunnen zien dat de bal over de lijn is geweest. Het is eindelijk eens bij twee grote landen op het WK gebeurd, waarna Blatter eindelijk het licht heeft gezien. Waarschijnlijk is er een niet-toegekend doelpunt van Frankrijk in de EK-finale voor nodig om Platini te overtuigen.

[Guardian1980]

Aan de ene kant vind ik het een goed plan dat het eindelijk wordt ingevoerd; hoewel het incidenteel voorkomt, zijn het vaak beslissende momenten, zoals ND ook al zegt. En op die momenten ben je blij dat de technologie uitsluitsel kan geven. Maar als ik dan het prijskaartje zie, vind ik dat wel heel veel geld; je kan je afvragen of het dat waard is. Ik denk dat een vijfde en zesde man ook uitstekend kan. Bovendien kan ook de technologie falen. En leggen we een wedstrijd stil zodra er storing is? Lijkt me niet.

Ben wel benieuwd hoe het in z'n werk gaat: Komen er zwaailichten bij de doelen die gaan branden bij een doelpunt, of een zoemer zoals bij ijshockey, of een clown die het veld op rent en een nieuwe bal op de middenstip legt?

[SpacyColours]

Ben wel benieuwd hoe het in z'n werk gaat: Komen er zwaailichten bij de doelen die gaan branden bij een doelpunt, of een zoemer zoals bij ijshockey, of een clown die het veld op rent en een nieuwe bal op de middenstip legt?

[-MessiaX-]

Aan de ene kant vind ik het een goed plan dat het eindelijk wordt ingevoerd; hoewel het incidenteel voorkomt, zijn het vaak beslissende momenten, zoals ND ook al zegt. En op die momenten ben je blij dat de technologie uitsluitsel kan geven. Maar als ik dan het prijskaartje zie, vind ik dat wel heel veel geld; je kan je afvragen of het dat waard is. Ik denk dat een vijfde en zesde man ook uitstekend kan. Bovendien kan ook de technologie falen. En leggen we een wedstrijd stil zodra er storing is? Lijkt me niet.

Ben wel benieuwd hoe het in z'n werk gaat: Komen er zwaailichten bij de doelen die gaan branden bij een doelpunt, of een zoemer zoals bij ijshockey, of een clown die het veld op rent en een nieuwe bal op de middenstip legt?

Aan de andere kant, hebben de 5e en 6e mannen op hoog niveau ook een prijskaartje ( en eigenlijk alles wel op dat niveau ). Daarbij lijkt het me verstandig om het stapsgewijs te veranderen naar een systeem wat echt fairplay is.

In beginsel kan je de 5e en de 6e man van het arbitrair team vervangen door technologie, om vervolgens ook de 2e en de 3e scheidsrechter te vervangen en een ander arbitrair team vast te stellen.

Bijv.:

1. hoofdarbiter

2. ( digitale ) videoarbiter

3. Assistent-arbiter, die 1 en 2 kan assisteren en kan communiceren tussen de zijlijn ( coaches etc. ) en de andere leden van het arbitrair team.

In amateurvoetbal is het natuurlijk een ander verhaal, maar over 25 jaar zal dat ook niet zo'n probleem meer zijn denk ik.

ps. Zolang er niet geïnvesteerd word in die systemen blijven ze ook dat prijskaartje van 56 miljoen hebben.

[NandroDavids]

Maar als ik dan het prijskaartje zie, vind ik dat wel heel veel geld; je kan je afvragen of het dat waard is.

Iets meer dan 10 miljoen euro per jaar, dat vind ik echt een schijntje als je ziet hoeveel miljoenen er alleen al in de Champions League omgaan. Er is denk ik ook vast wel een sponsor te vinden die zijn naam aan het systeem wil verbinden en dan ben je er misschien al wel. "Dan gaan we nu kijken naar Heineken Hawk-eye...en ja! Doelpunt!" Dat zou toch ideaal zijn?

Het kan mijns inziens gewoon niet zo zijn dat een sport waarin zo veel miljoenen euro's te verdienen zijn, dat een club gedupeerd kan worden door iets als een bal die wel of niet over de lijn is. Daar zijn systemen voor, maak daar dan gebruik van.

Ik denk dat een vijfde en zesde man ook uitstekend kan. Bovendien kan ook de technologie falen. En leggen we een wedstrijd stil zodra er storing is? Lijkt me niet.

De vijfde of zesde man die we sinds een paar jaar hebben, ik kan me geen moment herinneren dat die ook maar iets toegevoegd hebben :$

En als de technologie faalt...volgens mij is dat in 't tennis wel eens gebeurd. Dan wordt er gewoon gespeeld, maar zonder hawk-eye. 99% van de wedstrijden zal het systeem 't gewoon doen, dat lijkt me al een hele verbetering ten opzichte van de huidige situatie.