Het gevaar van technologie

[Die Hard]

Beste forumleden,

Hoe moeilijk ik het ook vind om mijn gevoel te beschrijven, ik ga het toch proberen: ik loop al een tijdje rond met 'angst voor de toekomst'. Het proces van het vervangen van menselijk contact door technologie is al jaren bezig en ik zie dat proces uitlopen op een kleine ramp. Het nieuws achtervolgt ons overal. Google Glass waarmee we naar elektronische getalletjes kunnen kijken tijdens het rondlopen, 3D printers waarmee wapens en binnenkort zelfs eten uitgeprint kunnen/kan worden en het failliet gaan van winkels als Free Record Shop omdat iedereen steeds vaker online winkelt.

Het lijkt erop alsof iedereen innovaties als Google Glass en 3D printers helemaal geweldig vindt en met open armen ontvangt. Moeten wij dat wel doen? Het faillissement van Free Record Shop is volgens zogenaamde experts te danken aan een 'te late overstap van verkoop in winkels naar verkoop online', maar hadden zij dat dan moeten doen?

Ik weet niet waar ik mijn mening kwijt kan, dus wilde ik graag een discussie openen op het forum om te kijken of mensen dezelfde mening delen. Natuurlijk brengen dingen als Google Glass of een 3D printer leuke dingen met zich mee, maar de negatieve gevolgen zijn niet te overzien. Als wij zo doorgaan, hoe ziet onze wereld er dan over twintig/25 jaar uit?

Dat is dan ook een punt waar velen niet over nadenken: de toekomst. Over twintig á 25 jaar is de kans groot dat winkelcentra compleet verlaten zijn en dat iedereen achter zijn computer artikeltjes of kleding aanklikt die diezelfde of de volgende dag fijn thuisbezorgd worden. De enige mensen die nog aan het werk zijn, zijn de arbeiders die ze pakketjes thuis mogen bezorgen vanaf de warenhuizen waar de artikels worden opgeslagen, en natuurlijk de arbeiders die hun werk wel vanuit een gebouw moeten verrichten. Winkelketens als Free Record Shop, die nog bestonden voor de kleine groep mensen die graag cd's en dvd's in hun handen hadden, zien zich genoodzaakt hun winkels te sluiten.

Hetzelfde geldt voor zo'n innovatie als een 3D printer. Over twintig jaar heeft iedereen zo'n ding in huis en met het lopende onderzoek naar het uitprinten van eten hoeven we dalijk alleen nog maar op een knopje te klikken en er wordt een pizza voor ons uitgeprint. Tot nu toe is NASA dit alleen nog aan het onderzoeken voor in de ruimte, maar als dit eenmaal in de ruimte kan zullen er genoeg mensen zijn die bedenken: 'Hee, laten we dit ook voor normaal voedsel gaan gebruiken!' en zijn de rapen gaar.

Wat ik dus probeer te zeggen is dat het contact tussen mensen in het daglicht steeds verder af zal nemen als we op deze manier doorgaan. Natuurlijk zijn er de afgelopen honderden jaren vele innovaties geweest, maar die innovaties zorgden er niet voor dat het voor mensen niet meer noodzakelijk was om met elkaar te praten en samenwerken. Met het uitbreiden van technologie (smartphones, koptelefoons, Google Glass, 3D printers, internet) komen er vele leuke dingen tevoorschijn, maar we kunnen er niet omheen dat het ten koste gaat van menselijk contact, waardoor ik bang ben dat wij over twintig jaar alleen nog praten tegen onze bril, onze levensmiddelen van internet downloaden en uitprinten en bij de voordeur wachten totdat onze bestelde spulletjes geleverd worden.

Ik als individu kan niet tegenhouden dat multinationals zoals Google en overige bedrijven alleen maar uit zijn op winst, winst en nog eens winst en dat ten koste laten gaan van het sociale leven. Wat ik met dit topic probeer te bereiken, is jullie een andere kijk geven op de eerder genoemde innovaties.

Feel free om hierover te discussiëren, ik ben dan ook zeer benieuwd naar jullie mening.

Groeten,

Jeff (Die Hard)

[Cabyon]

Mensen zijn altijd bang geweest voor de technologie in de toekomst. Ik zag in het programma DWDD University met Alexander Klöpping dat men kort na de uitvinding van de telefoon berichtte dat het boek snel zou verdwijnen, want, ´´wie gaat er nou een boek lezen als het allemaal veel sneller en leuker kan?''

Ik ben niet bang voor de toekomst. Ik houd mij afzijdig bij sommige nieuwe hypes (ik zal nooit Google Glass kopen) en heb veel liever een persoonlijk gesprek dan eentje via WhatsApp of Skype. Die technologische ontwikkelingen zullen zich misschien dan wel doorzetten, maar er zal altijd een groep zijn die daar van afwijkt alleen de essentiële dingen opneemt. Ik zie geen reden waarom het sociale leven opeens abrupt zou veranderen.

Google is niet uit op pure winst. Ik grijp nu even terug op het programma DWDD University. Klöpping antwoordde op de vraag ''Waarom zou ik al mijn gegevens moeten afstaan?'' dat ieder bedrijf in Silicon Valley zoveel mogelijk informatie wil verzamelen om je zo goed mogelijk van dienst te kunnen zijn. Immers, hoe meer de dienst van je weet, hoe meer hij je kan assisteren bij je dagelijkse taken.

Maar hier moet ik je toch gelijk geven. Ik vind die technologische ontwikkelen van de 3D-printer en Google Glass allemaal prima. Ik weet zeker dat er wel mensen zijn met hun gezonde verstand dat ding behandelen, en geloof me, mensen zijn sociale wezens dus zij zullen sowieso elkaar opzoeken. Maar ik heb geen zin dat Google meer over mij weet dan m'n moeder. Dan zeg ik nee tegen die ontwikkeling, mocht het ooit gebeuren.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Cabyon

[Faenty.]

Ik raad je aan de driedelige DWDD university te kijken an Alexander Klöpping die hier vooral erover heeft in het laatste deel. Mensen zijn altijd bang geweest voor de toekomst en nieuwe dingen.

Als je als bedrijf, zoals FRS, niet meegaat met wat de consument wilt dan doe je het als bedrijf niet goed en ga je failliet, zo simpel is het. Mensen vinden het niet nodig om nar de stad te gaan voor iets wat ze op internet kunnen kopen en wanneer Free Record shop dat niet op hetinternet verkoopt maar andere winkels wel dan heb je een probleem. Dit is nu eenmaal hoe het gaat zijn in de toekomst, maar als jij er niet aan mee wilt doen hoeft dat niet, er zijn zoveel mensen die dat niet willen en die nog steeds naar de stad gaan en zolang je naar de stad kunt gaan om iets te kopen dan doe je dat toch gewoon. Ik heb geen fancy mobiel (nog ewoon zo een nokia die je van de trap kunt laten vallen) en ik ga gewoon buiten het internet heel veel met mensen om, ga nog vaak uit eten of bij iemand uit eten en vind koken leuk om e doen zo nu en dan.

De toekomst is wat je er zelf van maakt, als je wilt kun je nu ook (nog redelijk) leven zoals 25 jaar geleden door je stekkers uit het stopcontact te halen, maar wil je dat? Vind je het internet/tv/smartphone gedoe zo eng dat je ze niet gebruikt? Nee? Vroeger waren ze daar even bang over als dat jij nu was over de toekomst en dat zal altijd zo blijven zijn.

[Die Hard]

Ik ga die DWDD University meteen even terugkijken, ben benieuwd of dat m'n standpunt zal veranderen.

Ik snap overigens dat iedereen altijd bang is geweest voor de toekomst, maar ik vind zulke technologie toch wel een gigantische stap voor de mensheid in tegenstelling tot stappen die vroeger genomen werden.

[Faenty.]

Ik vind deze stappen persoonlijk veel minder groot dan de stap naar het internet; of het mobieltje, omdat ze denk ik minder life changing zijn.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Pwned.

[Grand Theft Auto TOM]

De afgelopen jaren is de technologie er niet zóóó ver op vooruitgegaan. Geloof me, of geloof me niet, maar ik heb sinds 2008 niet echt meer iets compleet vernieuwends gezien. Bedrijven komen met snellere en mooiere apparaten, maar weten mij nog niet zo te overtuigen met nieuwe concepten als spraakbesturing, motion control enz. Gewoon omdat het meestal niet goed uitgewerkt is. Zoiets kost nog jaren voor het helemaal naadloos werkt. Sommige bedrijven doen het in mijn ogen ook al niet goed met hun smartphones of tablets. Samsung komt met van die 5-inch smartphones, terwijl zoiets gewoon niet als telefoon te gebruiken is (zag laatst nog iemand met zo'n ding bellen en het leek net een tablet; zag er niet uit!). Men wil zoveel mogelijk proberen en kijken of dat wat oplevert. Je leest dat het wat dat betreft wel goed ligt, maar in mijn ogen nemen ze soms net iets teveel risico.

Ik ben zelf iemand die zich veel bezighoudt met huidige, maar ook toekomstige technologie. En veel mensen beseffen gewoon niet dat dit alles voor meer banen heeft gezorgd dan tientallen jaren geleden, toen computers nog niet bestonden. Natuurlijk zijn er wel gevaren aan verbonden, maar is dat ook niet zo geweest met de komst van wapens? Zo'n 3D-printer zou ervoor kunnen gaan zorgen dat iedereen aan een wapen kan komen, maar in bijvoorbeeld de Verenigde Staten is het niet verboden wapens aan te schaffen. Zo'n groot verschil vind ik dat dan niet.

Google Glass is een mooi voorbeeld van innovatie, zoals veel anderen eveneens beweren. En hoewel het voor sommigen gezien wordt als een apparaat dat voor privacyschending kan zorgen, vind ik het absoluut geen apparaat dat gevaarlijk is. Want met smartphones (en zelfs de GSM's met een camera) is het ook al mogelijk om ongezien een foto van iemand te maken of iemand op te nemen.

Waar het duidelijk echt om gaat, is hoe mensen handelen met al die nieuwe technologie. Zoals Cabyon eigenlijk al beweert dus. Er zijn genoeg mensen die echt niet zomaar misbruik gaan maken van dit soort situaties. Je betaalt immers geen goud geld aan iets om vervolgens alleen maar iemand constant te stalken ofzo.

Wat ik vind, is dat bedrijven hun innovatie gewoon moeten blijven doorzetten. Ik zie dan ook totaal geen gevaar hierin. Voor nu, althans. Wie weet is dit over een paar tientallen jaren heel anders, maar daar hoeven we ons nu geen zorgen over te maken.

Overigens wat betreft Free Record Shop, vind ik het toch wel raar dat zij failliet zijn, terwijl veel andere soortgelijke bedrijven nog wel gewoon bestaan. Ik denk dat dit niet alleen door webshops/verkrijgen van bijvoorbeeld muziek via iTunes enzo komt, maar dat zij juist niet genoeg voor reclame zorgen. Want ik zie eigenlijk bijna nooit meer in kranten iets van de FRS staan. Sommige dergelijke bedrijven doen dit wel. Is het dan niet de fout van FRS? Vind ik zelf wel, namelijk.

[Cabyon]

Ik ben zelf iemand die zich veel bezighoudt met huidige, maar ook toekomstige technologie. En veel mensen beseffen gewoon niet dat dit alles voor meer banen heeft gezorgd dan tientallen jaren geleden, toen computers nog niet bestonden. Natuurlijk zijn er wel gevaren aan verbonden, maar is dat ook niet zo geweest met de komst van wapens? Zo'n 3D-printer zou ervoor kunnen gaan zorgen dat iedereen aan een wapen kan komen, maar in bijvoorbeeld de Verenigde Staten is het niet verboden wapens aan te schaffen. Zo'n groot verschil vind ik dat dan niet.

Leuk allemaal dat vuurwapens in de Verenigde Staten vrij verkrijgbaar zijn, maar in Nederland is dit nog altijd aan strikte regels verbonden. Het is wel een groot verschil: door die 3D-printer en die blauwdruk van dat geweer wat op internet staat kan iedereen Tristan van der Vlis na-apen. En dat moeten we niet hebben.

Overigens wat betreft Free Record Shop, vind ik het toch wel raar dat zij failliet zijn, terwijl veel andere soortgelijke bedrijven nog wel gewoon bestaan. Ik denk dat dit niet alleen door webshops/verkrijgen van bijvoorbeeld muziek via iTunes enzo komt, maar dat zij juist niet genoeg voor reclame zorgen. Want ik zie eigenlijk bijna nooit meer in kranten iets van de FRS staan. Sommige dergelijke bedrijven doen dit wel. Is het dan niet de fout van FRS? Vind ik zelf wel, namelijk.

Fysieke muziekwinkels zitten in zwaar weer door de opkomst van kopen via internet. Sites zoals bol.com doen goede zaken, en platenzaken zoals FRS zien hun omzet flink dalen. Reclame heeft er niks mee te maken hier, het is wel de schuld van hunzelf, want FRS heeft het verdomd om hun activiteiten nadrukkelijk te verleggen naar de groeimarkt, internet dus.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Cabyon

[Grand Theft Auto TOM]

Ik ben zelf iemand die zich veel bezighoudt met huidige, maar ook toekomstige technologie. En veel mensen beseffen gewoon niet dat dit alles voor meer banen heeft gezorgd dan tientallen jaren geleden, toen computers nog niet bestonden. Natuurlijk zijn er wel gevaren aan verbonden, maar is dat ook niet zo geweest met de komst van wapens? Zo'n 3D-printer zou ervoor kunnen gaan zorgen dat iedereen aan een wapen kan komen, maar in bijvoorbeeld de Verenigde Staten is het niet verboden wapens aan te schaffen. Zo'n groot verschil vind ik dat dan niet.

Leuk allemaal dat vuurwapens in de Verenigde Staten vrij verkrijgbaar zijn, maar in Nederland is dit nog altijd aan strikte regels verbonden. Het is wel een groot verschil: door die 3D-printer en die blauwdruk van dat geweer wat op internet staat kan iedereen Tristan van der Vlis na-apen. En dat moeten we niet hebben.

Nederland is niet de VS, dat snap ik. Maar men kan ook hier al zonder vergunning aan wapens komen. Dus ik zie geen verschil, hoor? Ik bedoel, wie weet kun je die 3D-printer ook niet zomaar krijgen. De regering kan nog altijd een verplichting voor een vergunning opleggen, hé. Misschien ook niet, maar dat zien we wel als dat ding op de markt is, dus over tien jaar of zelfs langer.

Overigens wat betreft Free Record Shop, vind ik het toch wel raar dat zij failliet zijn, terwijl veel andere soortgelijke bedrijven nog wel gewoon bestaan. Ik denk dat dit niet alleen door webshops/verkrijgen van bijvoorbeeld muziek via iTunes enzo komt, maar dat zij juist niet genoeg voor reclame zorgen. Want ik zie eigenlijk bijna nooit meer in kranten iets van de FRS staan. Sommige dergelijke bedrijven doen dit wel. Is het dan niet de fout van FRS? Vind ik zelf wel, namelijk.

Fysieke muziekwinkels zitten in zwaar weer door de opkomst van kopen via internet. Sites zoals bol.com doen goede zaken, en platenzaken zoals FRS zien hun omzet flink dalen. Reclame heeft er niks mee te maken hier, het is wel de schuld van hunzelf, want FRS heeft het verdomd om hun activiteiten nadrukkelijk te verleggen naar de groeimarkt, internet dus.

FRS is allang geen 'platenzaak' meer. Ze leveren naast muziek ook films, muziek, games, consoles, E-readers en noem maar op (je kunt het een platenzaak noemen, maar zo zie ik het niet). Ze runnen een goede webshop (heb er jarenlang gebruik van gemaakt en kreeg mijn pre-orders zelfs altijd een dag voor de release; "goede service, zeg!", denk ik dan bij mezelf). En heb vrienden die er ook heel graag en veel bestellen, omdat het allemaal zonder gedoe gaat. Raar dat het dan zo moet gaan... Bol.com levert wel veel meer, maar ik vind het dan alsnog vreemd dat ze het blijkbaar nooit ver geschopt hebben...

Gelukkig zijn er genoeg andere webshops, maar ik vind het toch jammer.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Grand Theft Auto TOM

[Faenty.]

Ik kan nu al voor 500 euro een printer kopen, Tom

[Grand Theft Auto TOM]

Ik kan nu al voor 500 euro een printer kopen, Tom

Geen 3D-printer, hé. Daar doelde ik op. Ze hebben net de technologie achter die soort printers ontdekt en moeten dus eerst nog alles goed onderzoeken enzo. Durf te wedden dat dit nog járen in beslag neemt.

Trouwens, 500? Ik wil niet veel zeggen, maar de printer bij ons thuis kost amper 100 euries.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Grand Theft Auto TOM

[MegaPilot]

Het gevaar van technologie staat in mijn ogen los van het faillissement van Free Record Shop, ze hebben het gewoon aan zichzelf te danken. Moeten we technologieën als 3D-printers met open armen ontvangen? Neen, dat niet. Ze verbieden is echter ook geen oplossing, sommigen danken hun leven eraan. Wat het probleem is met Google Glass begrijp ik echter helemaal niet, tenzij dat ding scherpgeslepen is en je in iemand z'n keel stopt is het allesbehalve een gevaarlijk product. Het leidt echter wel tot minder sociaal contact, maar dat is nu toch al volledig naar de klote door de smartphones. (Knipoogje naar Die Hard's Blackberrytopic)

Ik denk helemaal niet dat kopen via internet een probleem is. Ik weet niet hoe jullie het doen jongens, maar virtuele kleding passen achter een schermpje, dat lukt hier nog altijd niet. Als je ziet hoe druk de winkels het hebben in Gent bijvoorbeeld(en geef toe: er zijn nu echt al honderden sites om kleding op te kopen), dan denk ik niet dat mensen massaal hun kleding kopen via internet(immers: de kledingwinkels bestaan nog steeds). Als ze het nu niet doen, zie ik niet in waarom ze het later zouden doen.

Bewerkt: 25 mei 2013 door MegaPilot

[Die Hard]

Ik heb net die DWDD University deel 3 gekeken, waarin Alexander Klopping vertelt over dat 'mensen altijd al bang zijn geweest voor veranderingen'. Opnieuw komt er bij mij een maar aan: dat filmpje dat Google toonde van Google Glass, waar je een metrostation in wilt lopen en er een melding verschijnt dat de metro niet rijdt. Of zoals Alexander vertelt, als je een discussie voert over de hoogte van de Eiffeltoren en je Google Glass komt opeens met de melding dat hij 300 meter hoog is. Willen wij dit soort dingen wel? Gaat dit niet ten koste van ons sociaal contact? Praten tegen je Google Glass zullen sommigen geweldig vinden en ik vind het niets. Stel je voor dat je later aan je vrouw vraagt hoeveel de broccoli in de supermarkt kost en Glass grijpt in om je dit te vertellen. Het gaat mij te ver en dan kan je zeggen: koop het dan niet, net zoals vele anderen zullen doen, maar je kan er dan niet omheen dat mensen die wel zo'n Glass dragen constant de mogelijkheid hebben om jou te filmen.

Daarnaast, er zullen talloze mogelijkheden zijn met dingen als Google Glass en een 3D-printer die het leven makkelijker zullen maken. Maar dat roept ook de vraag op of het leven wel makkelijker gemaakt moet worden. Je Google Glass vragen om je zelfrijdende auto voor te rijden gaat te ver en ten koste van je lichaamsbeweging. We moeten voorkomen dat men te lui wordt. We moeten voorkomen dat de technologie, de elektronische apparaatjes, volledige controle krijgt over ons leven. Ik ben van mening, en dat is dan ook mijn mening, dat wij zelf moeten blijven handelen in plaats van dit voor ons laten doen. De maatschappij is al zo lui geworden dat naar de winkels gaan voor levensbehoeften teveel werk is en dat is niet de bedoeling.

[Bierbuikje]

Het is nog even afwachten hoe dit allemaal door ontwikkeld, maar als het zo door gaat dan zou je haast denken dat iedereen over een 20 jaar contact gestoord is. Ik zit sinds dit jaar op de universiteit en altijd als het pauze is merk ik dat niemand meer echt actief met elkaar contact zoekt. Iedereen is daar nieuw en dan is het pauze dan grijpt iedereen snel naar zijn smartphone. Voor mij, toen nog met een nokia-generatie mobiel, was dat best wel vervelend. Je hebt natuurlijk altijd mensen die wel gewoon een gesprek kunnen voeren, maar er zijn ook heel veel die niet eens meer nieuwe contacten zoeken omdat ze hun oude allemaal in hun broekzak op de smartphone hebben zitten.

Verder als we eens ergens op een verjaardag zitten dan voer je ook wel eens een gesprek met iemand, maar zoals nu met die hype van Candy Crush zit er steeds vaker een groepje in een hoekje verscholen dat spelletje te doen. Wanneer je dan met zulke mensen praat zit er altijd een mobiel tussen het gesprek. Ze zijn met van alles en nog wat bezig, maar dat zijn dan voornamelijk digitale contacten, normale communicatie is bij sommigen al niet eens meer bij.

Misschien dat er ooit een moment komt dat deze ontwikkeling van 'altijd met elkaar contact hebben' achteraf een hype bleek te zijn. Dat onze kinderen over 20 jaar reclame spotjes zien om te waarschuwen voor het gevaar van 'contact gestoordheid bij smartphone gebruik'. Ik vind het in ieder geval een zorgelijke ontwikkeling dat er steeds meer mensen zijn die amper nog met anderen (vreemden) praten in nieuwe situaties.

In de categorie 'vroegâh', kennen we dit nog?

Bewerkt: 25 mei 2013 door Bierbuikje

[MegaPilot]

Ik heb net die DWDD University deel 3 gekeken, waarin Alexander Klopping vertelt over dat 'mensen altijd al bang zijn geweest voor veranderingen'. Opnieuw komt er bij mij een maar aan: dat filmpje dat Google toonde van Google Glass, waar je een metrostation in wilt lopen en er een melding verschijnt dat de metro niet rijdt. Of zoals Alexander vertelt, als je een discussie voert over de hoogte van de Eiffeltoren en je Google Glass komt opeens met de melding dat hij 300 meter hoog is. Willen wij dit soort dingen wel? Gaat dit niet ten koste van ons sociaal contact? Praten tegen je Google Glass zullen sommigen geweldig vinden en ik vind het niets. Stel je voor dat je later aan je vrouw vraagt hoeveel de broccoli in de supermarkt kost en Glass grijpt in om je dit te vertellen. Het gaat mij te ver en dan kan je zeggen: koop het dan niet, net zoals vele anderen zullen doen, maar je kan er dan niet omheen dat mensen die wel zo'n Glass dragen constant de mogelijkheid hebben om jou te filmen.

Op vlak van filmen is het nu al slecht gesteld, met de huidige smartphones film je alles binnen de 3 seconden in HD(de filmapp opstarten op zo'n Google Glass zal ook wel enkele seconden in beslag nemen, dus wat dat betreft zijn ze gelijk). Tuurlijk valt het minder op dat je gefilmd wordt met zo'n Glass dan met een smartphone, maar dat is dan ook het enige. Met een beetje handigheid film je iemand onopgemerkt met je smartphone..

Daarnaast, er zullen talloze mogelijkheden zijn met dingen als Google Glass en een 3D-printer die het leven makkelijker zullen maken. Maar dat roept ook de vraag op of het leven wel makkelijker gemaakt moet worden. Je Google Glass vragen om je zelfrijdende auto voor te rijden gaat te ver en ten koste van je lichaamsbeweging.

Een auto is sowieso al een killer voor je lichaamsbeweging, op vlak van calorieën verbrand je al rijdend zowat niks. Dus of je nu achter het stuur zit of niet, lui ben je toch als bestuurder. Op vlak van luiheid is het met de maatschappij fout gegaan met de uitvinding van de auto. Een paar maanden geleden las ik een artikel over hoe vaak mensen hun auto gebruiken, dat waren schokkende resultaten(lees: de mens is echt lui ). Voor een afstandje van 2 km bijvoorbeeld is een auto in mijn ogen niet echt het beste vervoersmiddel.

We moeten voorkomen dat men te lui wordt. We moeten voorkomen dat de technologie, de elektronische apparaatjes, volledige controle krijgt over ons leven.

Ik denk dat je daar ook zelf een beetje over beslist. Er zijn mensen die tevreden zijn met simpele gsm's omdat ze al die mogelijkheden van een iPhone niet willen, niemand verplicht je bijvoorbeeld om een Google Glass te kopen.

Ik ben van mening, en dat is dan ook mijn mening, dat wij zelf moeten blijven handelen in plaats van dit voor ons laten doen. De maatschappij is al zo lui geworden dat naar de winkels gaan voor levensbehoeften teveel werk is en dat is niet de bedoeling.

Ik meen me te herinneren dat supermarkt Colruyt je bestelling van voeding opneemt en deze dan voor je klaar zet in de winkel(weet niet of ze dat nu nog doen). Voor oudjes die slecht te been zijn of mensen die een hele dag werken(denk maar aan arbeiders, zakenmannen met werkuren die nergens op slaan) is dat héél handig.

Technologie is in mijn ogen een mes dat aan twee kanten snijdt, ik ben wel akkoord dat we niet té lui mogen worden en dat we zelf moeten blijven handelen.

Bewerkt: 25 mei 2013 door MegaPilot

[Faenty.]

Het blijft uiteindelijk ook jij de beslist hoe jij om gaat met die veranderingen; als je zelf niet lui bent ben je niet verplicht dit allemaal zo te doen.

Ik kan nu al voor 500 euro een printer kopen, Tom

Geen 3D-printer, hé. Daar doelde ik op. Ze hebben net de technologie achter die soort printers ontdekt en moeten dus eerst nog alles goed onderzoeken enzo. Durf te wedden dat dit nog járen in beslag neemt.

Trouwens, 500? Ik wil niet veel zeggen, maar de printer bij ons thuis kost amper 100 euries.

Ik kan nu voor 500 euro een goede 3d printer kopen.

Bewerkt: 25 mei 2013 door Pwned.