Politie schiet hond neer

[Faenty.]

Wel zwaar overdreven. Ik heb eens een dagje meegelopen op de politieacedemie, en daar krijgen ze zelfs training voor hoe het is om door een hond te worden aangevallen. Maarja, dat is in Nederland..

Ook ben ik zelf eens door een politiehond van een vriend aangevallen, en ja dat doet pijn.. Maar daar is schieten echt niet tegen nodig.

Een politiehond is volgens mij ook getraind niet iemand dood te bijten.

[Nyltje]

Wel zwaar overdreven. Ik heb eens een dagje meegelopen op de politieacedemie, en daar krijgen ze zelfs training voor hoe het is om door een hond te worden aangevallen. Maarja, dat is in Nederland..

Ook ben ik zelf eens door een politiehond van een vriend aangevallen, en ja dat doet pijn.. Maar daar is schieten echt niet tegen nodig.

Een politiehond is volgens mij ook getraind niet iemand dood te bijten.

Maar dat was geen politiehond toch?

[RustyRustler89]

Heel grappig op die tegenstrijdige verhalen hier te lezen

De hond neerschieten mag niet, maar een trap in de buik, pepperspray en zelfs een taser mogen wel, DAT is pas een pijnlijke oplossing voor een dier!

Nee, het doodschieten is absoluut zielig, maar bovengenoemde dingen zijn nog vele malen erger...

Ze hadden inderdaad dan wel, als ze zo graag van die hond af wouden, hem direct door de kop heen moeten schieten, maar dat is altijd achteraf

Laat ik voorop stellen dat ik op het moment toch liever de politie heb zoals Amerika (of liever Engeland) dan onze eigen straat scouting..

Door ons recht systeem is alles flink uit verband getrokken en is de politie helaas werkelijk waar een lachertje geworden

Als voorbeeld even een direct via Google:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/02/dronken_doodrijder_krijgt_120.html

Dit vind ik pas sneu, dan heb ik liever die schietgrage harry's uit Amerika hier...

Dat zou Nederland meteen een stuk schoner maken, en als we dan toch bezig zijn, laten we dan meteen de grenzen sluiten (maar nu gaan we een beetje offtopic )

[_Night-Men_]

Die agent heeft het hier vast ook niet heel makelijk mee.

Dan moet je m.i. gewoon niet agent worden. Zulke situaties horen bij dat beroep, en als je daar niet mee om kan gaan... Kun je gewoon beter voor een ander beroep kiezen

De hond neerschieten mag niet, maar een trap in de buik, pepperspray en zelfs een taser mogen wel, DAT is pas een pijnlijke oplossing voor een dier!

Taser kan een hond denk ik niet tegen, maar pepperspray en een trap wel. Dat is beter dan die hond op zo'n pijnlijke manier laten sterven. Ik denk eerlijk gezegd niet dat een goede trap pijnlijker is dan 3 stukken lood in je buik... En daarnaast lijken kogels mij ook dodelijker dan een trap (in de buik, een hond tegen het hoofd trappen overleefd zo'n beest denk ik ook niet). En natuurlijk is dit om te voorkomen dat die hond een uur later onder de grond ligt, i.p.v. dat hij dan weer staat te vreten bij z'n brokken. Totaal verkeerde aanpak.

[Faenty.]

Heel grappig op die tegenstrijdige verhalen hier te lezen

De hond neerschieten mag niet, maar een trap in de buik, pepperspray en zelfs een taser mogen wel, DAT is pas een pijnlijke oplossing voor een dier!

Nee, het doodschieten is absoluut zielig, maar bovengenoemde dingen zijn nog vele malen erger...

Ze hadden inderdaad dan wel, als ze zo graag van die hond af wouden, hem direct door de kop heen moeten schieten, maar dat is altijd achteraf

Laat ik voorop stellen dat ik op het moment toch liever de politie heb zoals Amerika (of liever Engeland) dan onze eigen straat scouting..

Door ons recht systeem is alles flink uit verband getrokken en is de politie helaas werkelijk waar een lachertje geworden

Als voorbeeld even een direct via Google:

http://www.geenstijl...krijgt_120.html

Dit vind ik pas sneu, dan heb ik liever die schietgrage harry's uit Amerika hier...

Dat zou Nederland meteen een stuk schoner maken, en als we dan toch bezig zijn, laten we dan meteen de grenzen sluiten (maar nu gaan we een beetje offtopic )

Dat heeft meer methe rechtsysteem te maken dan de politieagent. Alhoewel die hier ook best wel mietjes zijn als je naar amerika kijkt.

@hierboven: Ik denk dat zodra een agent geen moeite meer heeft met wat dan ook dood te schieten op zo een manier er iets grondig mis is met hen.

Bewerkt: 12 juli 2013 door Pwned.

[Crypteq]

mensen, dat hond is een rottweiler ofzoiets, en dit soort honden zijn zo "gemaakt" om je te beschermen, daarom viel hij de agenten aan

Ja dat is inderdaad een rottweiler, en nee, een hond is niet "gemaakt", een hond is zoals je het dier opvoed. Dus om te zeggen van: het is een rottweiler, die doen dat, nee.

Je kan bij wijze van een chiwawa net zo vals maken als elke andere hond, hij doet aleen veel minder schade. Bij een rottweiler moet je enkel oppassen als ze vals zijn omdat ze een kaakdruk hebben die vele malen hoger ligt dan elke andere gemiddelde hond.

Verder vind ik dat die agent nooit als eerste ineens had mogen schieten, zoals je al ziet rond 3:12, schrokt de hond eerst van de agent. Rond 3:16 zie je dat de agent probeert te grijpen naar de kop van de hond, WAT JE DUS NOOIT zomaar bij een vreemde hond moet doen. En dan nog om 3:20 loopt de agent op de hond af, hierdoor voelt de hond zich bedreigt en "verdedicht zich". Nee, de agent is in dat opzicht zou fout als het maar zijn kan.

Dat hij daarna schiet om zicht te beschermen kan ik me voorstellen, maar om dat beest dan zo te laten lijden... geef hem dan gewoon een kogel door de kop dat hij dood is, in plaats van maar dom toe te staan kijken.

Die agent is een grote dierenbeul...

Bewerkt: 12 juli 2013 door Crypteq

[_Night-Men_]

@hierboven: Ik denk dat zodra een agent geen moeite meer heeft met wat dan ook dood te schieten op zo een manier er iets grondig mis is met hen.

Ik doelde er meer op dat hij, na het schieten, in shock o.i.d. zou zijn geweest, dus dat hij het er niet makkelijk mee heeft. Maar als agent loop je het risico ooit te moeten schieten, dus moet je hier ook tegen kunnen. Tuurlijk schrik je er van, maar je moet juist op zo'n moment doen wat het beste is, als agent. Ook al schrik je je dood. En wat dat betreft had hij beter, zoals Dutchy zei, nog een keer kunnen schieten (of gewoon helemaal niet), maar dat is altijd helaas achteraf.

[RustyRustler89]

Dan moet je m.i. gewoon niet agent worden. Zulke situaties horen bij dat beroep, en als je daar niet mee om kan gaan... Kun je gewoon beter voor een ander beroep kiezen

Hier ga ik niet eens op reageren, ga eerst maar eens rondkijken wat de politie allemaal doet, geloof me, wat die dagelijks zien wil je niet eens weten

Taser kan een hond denk ik niet tegen, maar pepperspray en een trap wel. Dat is beter dan die hond op zo'n pijnlijke manier laten sterven. Ik denk eerlijk gezegd niet dat een goede trap pijnlijker is dan 3 stukken lood in je buik... En daarnaast lijken kogels mij ook dodelijker dan een trap (in de buik, een hond tegen het hoofd trappen overleefd zo'n beest denk ik ook niet). En natuurlijk is dit om te voorkomen dat die hond een uur later onder de grond ligt, i.p.v. dat hij dan weer staat te vreten bij z'n brokken. Totaal verkeerde aanpak.

Jij hebt zeker zelf geen hond?

Bij een hond moet je bij drie dingen eigenlijk niet aankomen, dat zijn z'n poten, kaken en ogen

Dit is de verdediging van een hond, spuit je pepperspray in de ogen flipt een hond hem helemaal en zal al spartelend in de rondte rennen.. ze raken dan in paniek!

Als voorbeeld (voor de mensen met een hond), houd maar eens een vlakke hand voor de ogen van de hond, je zal zien dat ze zo snel mogelijk weg draaien (tenzij ze slapen )

Wanneer je wilt dat een hond snel stopt kan je hem nog het beste een flinke tik op de neus geven, gewaagd maar effectief!

Een goede trap in de buik kan ook dodelijk zijn voor een dier, en denk je nou zelf, dat je bij een aanval van een dier rustig gaat zitten denken hoe hard je zal trappen, yeahh right

[Bierbuikje]

Er wordt hier maar gepraat alsof een agent alles moet weten van honden en hoe hij met honden om moet gaan wat ik echt een totaal verkeerde insteek vind. De baas moet de hond onder controle hebben en het de hond überhaupt niet mogelijk maken om een agent aan te vallen. Als die dat wel doet vind ik verdediging met pepperspray nog een vrij humane manier. De hond is blind voor ongeveer 6 uur en daarna heeft die er geen last meer van. Ondertussen kunnen de agenten gewoon hun werk doen. Dat het nog veel diervriendelijker kan is prima, maar je hoeft niet van een agent te verwachten dat die alle ins en outs kent van alle dieren.

Bewerkt: 12 juli 2013 door Bierbuikje

[Crypteq]

Er wordt hier maar gepraat alsof een agent alles moet weten van honden en hoe hij met honden om moet gaan wat ik echt een totaal verkeerde insteek vind. De baas moet de hond onder controle hebben en het de hond überhaupt niet mogelijk maken om een agent aan te vallen. Als die dat wel doet vind ik verdediging met pepperspray nog een vrij humane manier. De hond is blind voor ongeveer 6 uur en daarna heeft die er geen last meer van. Ondertussen kunnen de agenten gewoon hun werk doen. Dat het nog veel diervriendelijker kan is prima, maar je hoeft niet van een agent te verwachten dat die alle ins en outs kent van alle dieren.

Dat klopt wat je zegt, maar iedereen met een beetje verstand gaat niet zomaar schieten en doet ook niet zoals ik hierboven al beschreef. Daarnaast, hoe had deze man de hond onder controle moeten houden terwijl hij vastgehouden / geboeid was door de agenten? De hond sprong uit een open raam in een auto, en ja hij had eerst de hond bij zich voordat hij hem in de auto deed, dus daar had hij wel rekening mee gehouden. Dan had je wel kunnen zeggen van, tja dan moet je het raam maar niet open hebben, maar wie houdt er nu rekening mee dat ze je inrekenen, de hond eruit springt waarna erop geschoten wordt .

Note: De reden waarom hij gearresteed werd, was omdat hij de agenten aan het filmen was.

Hawthorne, California Police detained or arrested a man for no apparent reason other than because he had been filming them. After a few minutes of vertical filming, the man put his Rottweiler in his car and prepared to leave, but cops called to him, quickly approached him and placed him in handcuffs. At that point, the dog jumped through the open car window and lunged at officers. He was not attacking them, only barking because he saw his best friend being assaulted. Dog’s body language showed at first no signs of aggressive intent.

But one of the trigger happy cops shot the dog in front of his owner and left it writhe in pain. As the dog convulsed on the ground, the owner yelled in terror having just witnessed his friend’s murder with his own eyes.

Bewerkt: 12 juli 2013 door Crypteq

[Bierbuikje]

Dat klopt wat je zegt, maar iedereen met een beetje verstand gaat niet zomaar schieten en doet ook niet zoals ik hierboven al beschreef.

Ben ik met je eens, het had een stuk minder agressief gekund.

Daarnaast, hoe had deze man de hond onder controle moeten houden terwijl hij vastgehouden / geboeid was door de agenten? De hond sprong uit een open raam in een auto, en ja hij had eerst de hond bij zich voordat hij hem in de auto deed, dus daar had hij wel rekening mee gehouden. Dan had je wel kunnen zeggen van, tja dan moet je het raam maar niet open hebben, maar wie houdt er nu rekening mee dat ze je inrekenen, de hond eruit springt waarna erop geschoten wordt .

Hier was dat bijna onmogelijk (behalve dan dat hij inderdaad de ramen dicht had kunnen doen), maar dit gebeurt ook vaak genoeg in Nederland dat criminelen aan huis worden ingerekend en dat er ineens een hond van 2 meter bij de deur staat. Punt wat ik wilde maken is dat de fout bij de hond ligt dat hij aanvalt en niet bij de agent die waarschijnlijk niet precies weet hoe hij met zulke dieren om moet gaan. Daarop verdedigt hij zich met geweld wat van mijn part ook met pepperspray had gekund, maar veel diervriendelijker had het ook weer niet gehoeven.

[_Night-Men_]

Dan moet je m.i. gewoon niet agent worden. Zulke situaties horen bij dat beroep, en als je daar niet mee om kan gaan... Kun je gewoon beter voor een ander beroep kiezen

Hier ga ik niet eens op reageren, ga eerst maar eens rondkijken wat de politie allemaal doet, geloof me, wat die dagelijks zien wil je niet eens weten

Wel eens gedaan, wil zelf later ook de kant van de politie op (niet op straat). Straat lijkt mij dat ik daar niet erg geschikt voor ben Ben niet echt het sportieve type. Zit hem mogelijk ook in het verschil tussen stad/platteland en Nederland/Verenigde Staten

Taser kan een hond denk ik niet tegen, maar pepperspray en een trap wel. Dat is beter dan die hond op zo'n pijnlijke manier laten sterven. Ik denk eerlijk gezegd niet dat een goede trap pijnlijker is dan 3 stukken lood in je buik... En daarnaast lijken kogels mij ook dodelijker dan een trap (in de buik, een hond tegen het hoofd trappen overleefd zo'n beest denk ik ook niet). En natuurlijk is dit om te voorkomen dat die hond een uur later onder de grond ligt, i.p.v. dat hij dan weer staat te vreten bij z'n brokken. Totaal verkeerde aanpak.

Jij hebt zeker zelf geen hond?

Blijkbaar verwacht je het niet. Ja, ik heb/wij hebben zelf ook een hond. Heeft m'n vader gekocht toen ik 5/6 was. De hond is net 9 geworden. Rustig beest, totaal niet agressief.

Wanneer je wilt dat een hond snel stopt kan je hem nog het beste een flinke tik op de neus geven, gewaagd maar effectief!

Een goede trap in de buik kan ook dodelijk zijn voor een dier, en denk je nou zelf, dat je bij een aanval van een dier rustig gaat zitten denken hoe hard je zal trappen, yeahh right

Je moet je toch minstens rustig kunnen houden, en niet gelijk naar je wapen grijpen. Alhoewel we nu ook naar de VS kijken. Zag laatst nog een filmpje van een man die ook een agent aanviel, werd zo in zijn buik geschoten. Hoef je in Nederland niet te doen, dan ben je als agent opeens - vreemd genoeg - dader. En tuurlijk kan een trap net zo goed dodelijk zijn, maar het is minder dodelijk dan 3 kogels.

Bewerkt: 12 juli 2013 door _Night-Men_

[LXZ-76]

Wat we zien gebeuren is dat het baasje gearresteerd wordt en die hond begint te blaffen. Als dat baasje zijn verantwoording had genomen dan had hij zijn hond tot kalmte geroepen.

Deze agenten waren tegelijkertijd bezig met een arrestatie, voor ze het wisten sprong er in ene een hond uit de auto die op ze afkwam rennen. In dit soort situaties heeft een agent geen tijd om na te denken, maar alleen om te handelen volgens het protocol. Daarom trainen agenten, militairen, etc, zodat het protocol een tweede natuur wordt en ze in staat zijn sneller te handelen.

Het protocol in amerika kan ik vreemde genoeg niet 1.2.3 vinden. Maar om een hond die een gevaar vormt in een openbare plaats neer te schieten vind ik erg begrijpelijk. Het enige wat ik ze kwalijk neem is dat ze hem geen 'mercy shot' geven en vrij lang laten creperen.

Overigens vind ik het protocol in Nederland, het gebruik van Pepperspray, ook geen slimme oplossing. Zoals Rusty al zei, als een hond in paniek rondjes gaat rennen omdat hij verblind is, dan kan dit nog een gevaarlijkere situatie opleveren. (wellicht een auto ongeluk verder op.)

Tot slot: bij deze hond hebben ze z'n staart afgeknipt (dieren beulen), de staart is een van de belangrijkste lichaamsdelen waar van je bij een hond zijn lichaamstaal kan aflezen, al had een agent de tijd om na te denken dan waren de intenties van de hond als nog moeilijk af te leiden.

[MegaPilot]

Dom baasje met een domme hond. Ik had dat beest ook afgeknald, dit is gewoon wettelijke zelfverdediging.

Die hond viel de agent aan, en die agent verdedigde zichzelf en de andere agenten. De manier waarop had misschien anders gekund, maar het is en blijft zelfverdediging.

Bewerkt: 12 juli 2013 door MegaPilot

[Guardian1980]

Over de training in omgaan met agressieve dieren en de wetgeving met betrekking tot afschieten van gewonde dieren in de VS kan ik niks zeggen, maar hoe het hier zit weet ik wel. Tijdens de politieopleiding worden studenten geconfronteerd met honden. Maar dan niet om te leren hoe agressieve honden onder controle moeten worden gebracht, maar om te ervaren hoe het is om als verdachte een hond achter je aan te hebben. De hondengeleiders leren wel hoe ze agressieve honden onder controle kunnen brengen, ze hebben daar ook spullen voor in de auto. Tenslotte heeft een AT ook personen die getraind zijn om agressieve honden uit te schakelen, indien er een instap gepland staat bij iemand waarvan men weet dat er een hond aanwezig is worden deze collega's er bij gehaald.

Dan is het zo dat dieren die lijden niet zomaar afgeschoten mogen worden. Wat dat betreft is het net als bij mensen; heb je als agent iemand neergeschoten, mag je hem niet zomaar neerschieten omdat die persoon veel pijn heeft. Dat zou wat zijn zeg... Wanneer je als agent ineens geconfronteerd wordt met een rottweiler van 40/50 kilo, en je zit al hoog in de adrenaline (gezien het feit dat er zoveel politie was en er agenten liepen met alleraardigste wapens ging het niet om de aanhouding van een simpele winkeldief), dan snap ik dat je je vuurwapen trekt. Pepperspray verdient de voorkeur, maar ik snap het wel. Juist omdat het zo dichtbij is begrijp ik ook dat er meerdere schoten gevuurd zijn; je gaat niet na het eerste schot checken of het werkt en bovendien kan het lastig zijn om een bewegend voorwerp te raken, ook van dichtbij. Wanneer een hond dan is uitgeschakeld, mag je deze niet meteen doodschieten. Ook wanneer je ziet dat het beest heel erg lijdt, zal er eerst overleg gepleegd moeten worden.

Die agent heeft het hier vast ook niet heel makelijk mee.

Dan moet je m.i. gewoon niet agent worden. Zulke situaties horen bij dat beroep, en als je daar niet mee om kan gaan... Kun je gewoon beter voor een ander beroep kiezen

Het is nogal een uitspraak die je doet. Ik denk dat juist het menselijke het politiewerk nog een beetje mooi maakt tegenwoordig. Zou je liever een agent hebben met gevoel die zich kan inleven in de situatie, dan een gevoelloze robot die enkel zwart-wit denkt? Lijkt mij niet. Had ik in de betreffende situatie gestaan, dan had ook ik eerst de hond uitgeschakeld (vraag me niet hoe, daar kan ik van afstand niet zo een antwoord op geven) maar daarna had ik er wel een verschrikkelijk gevoel aan over gehouden.