[Stelling] Het is hinderlijk dat Claude niet praat in GTA III

[Foreigner97]

Komende tijd zullen er in meerdere GTA-fora verschillende stellingen verschijnen over allerlei zaken omtrent deze spellen. Soms erg specifiek, soms heel algemeen.

Het principe van deze topics is heel simpel: in deze topics plaats ik een stelling, waarop positief of negatief gereageerd kan te worden. Ofwel: ben je het eens met de stelling, of niet? Uiteraard is het van belang je mening te beargumenteren: dat is juist het interessante aan dit soort dingen.

Het gaat in dit topic om de volgende stelling:

Het is hinderlijk dat Claude niet praat in GTA III

Ben jij het eens of oneens met deze stelling? Brand los!

[Ezra24rct3]

Nee, totaal niet. Eindelijk kan ik mensen overrijden zonder dat iemand er doorheen zeurt.

[Hanneswasco]

Echt hinderlijk zou ik het niet noemen, maar ik denk wel dat het spel wat meer diepte zou hebben mocht Claude praten. Nu is het een zeer koele moordenaar die gewoon doet wat er van hem gevraagd wordt. Het is leuker als het hoofdpersonage een andere drijfveer heeft dan geld (zoals in San Andreas of GTA IV) en zijn zijn emoties meespelen in beslissingen.

[Dotz]

Ondanks dat ik de vergelijking oneerlijk vind begin ik me toch aan dergelijke geforceerde fora te ergeren.. Kunstmatig het III-subfora in leven te houden is een kwalijker zaak dan het aan inactiviteit een anonieme dood te laten sterven.. Laat III toch voor wat het is; III! Ik begin me steeds meer te vinden in het standpunt van Commandant!

Ontopic: Nee, ik begrijp niet dat men het gebrek aan spraak irritant kan vinden.

[Guardian1980]

Het is een lastige, want de game zou natuurlijk heel anders zijn wanneer Claude zou praten. Persoonlijk vind ik het niet hinderlijk, want het is nou eenmaal zo en je weet niet beter.

[xCrazyShotgun]

Als Claude zou gaan praten, zou het een ander verhaal geven. Maar goed, we kunnen er weinig aan veranderen.

Bewerkt: 14 december 2013 door xCrazyShotgun

[Dutchy3010]

Ondanks dat ik de vergelijking oneerlijk vind begin ik me toch aan dergelijke geforceerde fora te ergeren.. Kunstmatig het III-subfora in leven te houden is een kwalijker zaak dan het aan inactiviteit een anonieme dood te laten sterven.. Laat III toch voor wat het is; III! Ik begin me steeds meer te vinden in het standpunt van Commandant!

Laat ons lekker praten over oude GTA's, vooralsnog hebben de nieuwste GTA's geenszins mijn enthousiasme voor oude GTA's overtroffen. Als je dat niet leuk vindt:

Ik vind het echt heel storend dat Claude niet praat, het heeft toch een dimensie minder. Daarnaast veel minder persoonlijkheid (aan woorden kan je vaak iemands persoonlijkheid lezen) en veel minder grappen. Maar ja, GTA III was toen al zo'n enorme vooruitgang, dat het oneerlijk is om nu te zeggen dat het GTA III saaier maakt...

[Phoenyxar]

Kunstmatig het III-subfora in leven te houden is een kwalijker zaak dan het aan inactiviteit een anonieme dood te laten sterven..

Ik dacht dat jij zo graag discussieerde over III? Nu dat je eens de kans hebt moet je het omarmen. Hier is niks kunstmatigs aan.

Ik vind het niet rechtstreeks hinderlijk, want toegegeven: iets dat er niet is valt dus ook niet op als hinderlijk, maar het maakt het verhaal en de speelervaring wel erg oppervlakkig. Het is natuurlijk ergens wel logisch dat men heeft gekozen om de moeite niet te nemen, maar het blijft hierdoor een zeer leeg figuur. Hij past op die manier wel heel goed bij het verhaal, door gewoon alles op te volgen zonder enige rationele bedenking, maar het verhaal scoort hierdoor wel erg laagjes bij mij.

[Michael]

Aan de ene kant zou ik zeggen, het zou inderdaad hinderlijk kunnen zijn. Maar aan de andere kant gaf het mij wel een ''duistere'' gevoel dat een personage, gewoon niet praatte. Maar het geeft in mijn ogen wat een minder informatie weg. Als Claude kon praten hadden we misschien geweten als hij inderdaad Maria Latore had neergeschoten bij het einde van de game. Het gaf wel direct een mooie optie bij de opvolger van GTA III om wel een personage met een stem te geven. Ik zou dus zeggen dat ik er wel eens mee ben

[myron.b]

Ik vind het niet hinderlijk. Wel is het natuurlijk jammer dat Claude niets kan zeggen.

[Jacky-2007]

Ik denk dat ik het nu hinderlijk zou vinden. Toen echter paste het in de ontwikkeling van de spelreeks en was er een heleboel 3d wat nieuw was waardoor het missen van tekst voor de protagonist helemaal geen issue was wat me opviel eerlijk gezegd. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer je bent ingestapt bij IV en je daarna eerdere GTA's gaat ontdekken, het nogal opvalt en als "niet af" voelt op de gehele GTA ervaring.

[Big Boss]

Ik stoor me er niet echt aan, het hoort gewoon bij GTA III. Ik vind het veel erger dat je karakter in GTA Online niet praat. Er zit twaalf jaar tussen de twee spellen. Met zo'n gigantische cast is het toch een kleine moeite om een paar acteurs wat standaard dingen te laten inspreken.

[mohamed157]

ja maar het zal wel een leuke verhaal zijn geweest als tie kon praten

[Scarface92]

Ik speelde GTA III uiteindelijk pas nadat ik Vice City speelde, dan is het zoals begrijpelijk wel even wennen om een protagonist niet te horen/kunnen praten. Toch vindt ik Claude wel een uniek GTA personage, vooral vanwege zijn 'coole' stijl en z'n manier van doen. En bovendien is GTA III natuurlijk de grondlegger van alle andere 3D GTA's, een ware klassieker die ik nog steeds met veel plezier speel.