Wat vond jij de minste GTA uit de serie? De Grapics? De verhaallijn? De auto's? Dingen te doen? De wapens? enz enz.

Ik ga voor 'Geen 1' vond geen ene GTA echt zeer slecht maar GTA LCS was 1 van de mindere maar niet zo zeer slecht. De top down view heb ik nooit gespeeld dus ik kan daar niet op stemmen.

Met Slechtste, bedoel ik gewoon de minste, misschien zijn er veel minpunten aan de GTA maar dan hoeft het niet slecht te zijn.

Bewerkt: 30 december 201311 jaren door xCrazyShotgun

GTA III , slecht bug spel. Auto's snel kapot, te weinig tijd bij missies en nog meer.

GTA V. Pure teleurstelling

Daar kan ik mezelf ook wel in vinden. Na de twintig procent werd het veel slechter, GTA Online vind ik degelijk nog wel interessant maar de Singleplayer is really boring. Van mij mogen ze snel komen met die DLC voor de Singleplayer

GTA III , slecht bug spel. Auto's snel kapot, te weinig tijd bij missies en nog meer.

Grand Theft Auto III een slecht bug spel?!!! GA JIJ JE MOND MAAR EVEN SPOELEN! Ik vind zelf dat GTA III een geweldige game was, net als de andere games in de Trilogie.

Ik vind het een ballenpoll. Om te beginnen is het onmogelijk om alle GTA's te gaan vergelijken, want dan gaan de Top Downs ongetwijfeld laatste eindigen, dat is toch logisch. Niet dat ze op zich slecht zijn, maar vergelijken met games die een volle decennia later zijn uitgekomen is een beetje ongebalanceerd. Er zijn veel dingen die we nu als normaal beschouwen in een GTA die gewoon niet terug te vinden zijn in de eerste games. Dus als ik hier echt een serieus antwoord op zou moeten geven werd het een van de 2 London-DLC's voor Grand Theft Auto. Zijn ze slecht? Zeg ik niet, maar ze kunnen niet op tegen de moderne games.

"GTA V is teleurstellend en slechter dan al zijn voorgangers!" - Ja, dat toont maar eens hoe verwend dat deel van de huidige fanbase is. Als je werkelijk waar denkt dat GTA V de slechtste GTA ooit is kan ik enkel concluderen dat je nog nooit de GTA's van voor 2007 hebt gespeeld en/of hersenschade hebt, want zo'n uitspraak raakt kant noch wal. Het is niet GTA V dat teleurstelt, maar de fans die menen dat het teleurstelt. Zijn storyline doet onder voor die van GTA IV en het mist voedsel en extra manieren om uit te gaan, maar verder doet het nog altijd enkele keren beter dan alle andere games binnen de franchise. Ik vind het echt vreemd dat sommige mensen anders beweren, want wat doet de game mis wat de andere ook niet al fout doen? Ja, dat dacht ik al. Niets.

Ik vind het een ballenpoll.

Dat.

De top-down GTA's hebt ik nooit gespeeld, en van CW enkel de eerste paar missies via een gratis demo, dus die zal ik niet beoordelen. Ik speelde eerst GTA IV, en daarna de trilogie. Maar is III dan minder goed omdat het er verouderd uit ziet? Nee natuurlijk niet, je moet verder kijken dan dat. GTA III heeft fantastische muziek, bijzondere personages en leuke missies. In mijn ogen is III zelfs de moeilijkste die ik gespeeld heb. Met GTA V mis ik een goed verhaal. Het lijkt door het wisselen van de characters van de hak op de tak te springen en dat vind ik jammer. maar maakt dat het een minder goede game? Voor mij niet, het is zelfs een prachtige game.

Nee, ik kan er niet eentje aanwijzen die ik de slechtste vind.

Dit is eigenlijk niet te beantwoorden.

In mijn mening was geen van de GTA's Slecht. Misschien dat de Pc port voor GTA:IV niet het beste was van de serie. Maar ik speel PC games toch meestal met een controller. Dus daar maak ik me niet druk om. Zo was Bully Scholarship edition voor mij ook speelbaal op PC.

Maar natuurlijk heeft elke GTA wel zijn slechte punten.

Ik noem ze maar even zo kort mogelijk op.

Grand Theft Auto:

Het niet kunnen opslaan van je spelvoortgang.

Was niet zo een probleem aangezien het nooit zo lang duurde om een level uit te spelen. Maar je kon geen missies doen als je even snel een spelletje wou doen.

Grand Theft Auto 2:

Wow. Hier heb ik best wel lang over moeten nadenken. Maar het Respect systeem was misschien een puntje waar ik niet zo dol op was. Het zorgde er wel voor dat je het spel opnieuw ging doen. Maar je kon moest wel missies doen voor de ene, waardoor je de ander niet meer kon doen.

GTA: III

Claude praat niet. Waardoor je je er minder snel aan hecht. + Heeft geen echte Rock zender.

GTA:VC

Als ik hier iets slechts over zou zeggen is het godslastering. Maar misschien toch dan maar het uitlaten van het grotere vliegveld.

GTA: Advance

Was wel leuk geweest als het uitkwam op een andere console. Niet echt bereikbaar geweest voor het grote publiek.

GTA: San andreas

Gang attacks en je vriendinnen. Ze bleven allebei maar komen als je bezig was met iets anders.

GTA: IV

Besturing van voertuigen was anders. Misschien niet het beste dat er was. Maar het wende wel.

Het verhaal daarentegen was niet echt meeslepend. Het begon sterk, maar aan het einde voelde het meer als 'nu werk je voor deze familie, en mag je deze vuile klusjes oplossen'

Matige PC port.

GTA: Episodes of liberty city.

Te kort, Niet heel veel vernieuwing. Maar wel 2 mooie verhalen.

GTA: Liberty City stories

Besturing was een beetje onhandig, maar dat kwam door de beperkingen op de PSP. Daarnaast was het verhaal niet echt fantastisch, en het miste nog steeds een echte Rock Zender.

GTA: Vice City Stories

Mijn favoriete Handheld GTA

Besturing was nog altijd een beetje onhandig. Maar dat went wel. De soundtrack was minder dan op Vice City, maar nog altijd Geweldig. Maar het was jammer dat hij wel Multiplayer had, maar dat dat alleen maar van PSP op PSP ging. En niet online. (Net als Liberty City Stories)

GTA: Chinatown wars

Minigames. Minigames en meer Minigames.

Iets simpels en snel als het stelen van een auto duurde minuten omdat je weer een minigame moest voltooien.

GTA: V

het verhaal was iets te kort. En hoewel ze hypte over de Heists. Had ik het gevoel dat ze niet zo prominent waren hierin. De vrije keuze die me werd doen geloven bleef veelal uit. (Hopenlijk binnenkort in Online)

De soundtrack was ook niet echt pakkend genoeg voor mij. Voorheen greep de soundtrack me nog wel, en luisterde ik echt uren alleen om Hellraiser te horen. Maar nu heb ik dat met veel nummers niet. Ik switch meestal maar tussen stationnnen in de hoop dat er wat leuks is.

En wat ik ook jammer vond was dat ze een groot deel van de soundtrack er niet in hebben gedaan. Veel van de nummers die je mist zijn geweldige nummers. Beter dan dat er nu in zit.

GTA: Online

De online is wel leuk. Maar is te chaotisch en ongeorganiseerd. Te gevoelig voor Hackers en cheaters wat de fun wegneemt. Ook niet goed uitgebalanceerd. Waardoor je jammergenoeg te snel in een sessie wordt gegooid met iemand die al level 110 is, terwijl jij zelf nog moeite hebt om uit de 31 te komen. En ook binnen races wordt er niet echt op skill gesorteerd. Als iemand die het meeste wint komt je vaak nog met speler die bijna niets winnen. En vice versa.

GTA:VI

Nog niet uit.

Kort samengevat. Je kan 1 GTA niet als de slechtste GTA aanwijzen. Ze hebben allemaal hun minpunten. Maar zelfs met de minpunten zijn ze allemaal goud.

Bewerkt: 30 december 201311 jaren door Rinaldootje

Tja.. ik bedoel met slechtste, de minste. Misschien is de GTA wel goed maar heeft veel minpunten zoals Grand Theft Auto: Liberty City Stories (voorbeeld).

Kort samengevat. Je kan 1 GTA niet als de slechtste GTA aanwijzen. Ze hebben allemaal hun minpunten. Maar zelfs met de minpunten zijn ze allemaal goud.

Klopt, maar er is 'n groot verschil tussen 14 karaat (Liberty City Stories) en 24 karaat (The Lost And Damned).

Een waarvan deze niet in de poll staat, maar toch wel zeer bekend. Chinatown Wars, ik vind hem nog steeds zeer slecht. Ik heb eigenlijk geen Grand Theft Auto's die ik ken die ik echt slecht vind, maar daar classificeert Chinatown Wars dus wel voor.

Same

Ik vond GTA III heel erg tegenvallen.

Ik heb ooit wel eens eventjes GTA 3 gespeeld, dat vond ik echt een crap spel...

Ik vond GTA III heel erg tegenvallen.

Ik heb ooit wel eens eventjes GTA 3 gespeeld, dat vond ik echt een crap spel...

Op zo'n moment vraag ik me af, hadden jullie al eerder 'n latere GTA gespeeld op het moment dat jullie III speelden? Dan kan ik me het idd voorstellen namelijk, anders echt niet. Voor die tijd was het iig het summum op gamegebied en de eerste echte sandbox. Nu is het idd maar 'n crappy game, maar ja ... dat zijn Vice City en San Andreas ook als je ze vergelijkt met IV en V.

Dat is inderdaad vaak de reden waarom de oudere games minder scoren. In ieder geval de games op de wat verouderde engines doen wat magertjes aan als je ze vergelijkt met de nieuwe games. Natuurlijk moet je die vergelijking maken als je een zinnig gesprek wilt hebben over alle GTA's, maar op zichzelf zijn het wel goede games allemaal en binnen hun tijd elk stuk voor stuk topgames. De IV-era is ook zo verschillend met de III-era, het lijkt op het eerste zicht enkel grafisch te zijn, maar de verschillen gaan veel dieper, tot aan zo vele game mechanics die zijn veranderd dat de 2 era's soms als 2 verschillende franchises aanvoelen. Maar dat krijg je met franchises die over een groot aantal jaren zijn gegroeid.

GTAV, zonder twijfel

GTA III , slecht bug spel. Auto's snel kapot, te weinig tijd bij missies en nog meer.

Welke bugs verpestten de game dan voor jou? Ik kan slechts één bug bedenken die echt lastig is maar die is ook eenvoudig te omzeilen.. Ik ben dus heel benieuwd naar jouw antwoord hierop. De auto's gaan net zo snel kapot als in de andere III-era-delen, dat argument komt dus te vervallen tenzij je ook GTAVC, SA, A, VCS en LCS slecht vond.. ''Te weinig tijd'' bij missies ligt denk ik eerder aan jou, ik had daar als 8-jarig mannetje destijds iig geen last van

Ik vind het een ballenpoll. Om te beginnen is het onmogelijk om alle GTA's te gaan vergelijken, want dan gaan de Top Downs ongetwijfeld laatste eindigen, dat is toch logisch. Niet dat ze op zich slecht zijn, maar vergelijken met games die een volle decennia later zijn uitgekomen is een beetje ongebalanceerd. Er zijn veel dingen die we nu als normaal beschouwen in een GTA die gewoon niet terug te vinden zijn in de eerste games. Dus als ik hier echt een serieus antwoord op zou moeten geven werd het een van de 2 London-DLC's voor Grand Theft Auto. Zijn ze slecht? Zeg ik niet, maar ze kunnen niet op tegen de moderne games.

Ik zou zo'n poll altijd een beetje in de verhoudingen bekijken, anders heeft het weinig zin.. Daarbij vind ik het vreemd dat je ervan uit gaat dat de top down-delen ongetwijfeld als laatste eindigen.. (GTA1 zit niet eens in de poll, maar dat terzijde ). Het top down view heeft vele voordelen, daarnaast zijn er nog steeds mensen die een beetje retro-graphics wel als een voordeeltje zien; er hangt een heel ander sfeertje in die games! Bovendien waren die games tenminste nogeen uitdaging, de meeste moderne GTA's/games speel je met twee vingers in je neus uit.. Daar komt ten slotte nog bij dat zowel GTA1 als GTA2 een onlinefunctie bevatte, het heeft vier delen geduurd tot er weer een GTA (LCS) onlinemogelijkheden bevatte, dat was dan ook nog alleen de PSP-versie die online had..

Als je echt gaat kijken wat de slechtste is zou ik denk ik voor GTAA gaan; het haalde bij lange na niet de kwaliteit van de Classics, de besturing was niet zo goed, de resolutie niet zo goed, etc.. Maar wat wil je van een GTA die gemaakt is door een derde partij en op een 32-bit platform uit is gekomen? Ik denk dat we überhaupt blij mogen zijn dat die GTA er is!

"GTA V is teleurstellend en slechter dan al zijnvoorgangers!" - Ja, dat toont maar eens hoe verwend dat deel van de huidige fanbase is. Als je werkelijk waar denkt dat GTA V de slechtste GTA ooit is kan ik enkel concluderen dat je nog nooit de GTA's van voor 2007 hebt gespeeld en/of hersenschade hebt, want zo'n uitspraak raakt kant noch wal. Het is niet GTA V dat teleurstelt, maar de fans die menen dat het teleurstelt. Zijn storyline doet onder voor die van GTA IV en het mist voedsel en extra manieren om uit te gaan, maar verder doet het nog altijd enkele keren beter dan alle andere games binnen de franchise. Ik vind het echt vreemd dat sommige mensen anders beweren, want wat doet de game mis wat de andere ook niet al fout doen? Ja, dat dacht ik al. Niets.

Het feit dat Tommy Vercetti een diepgaander personage is dan alle drie de hoofdpersonages van GTAV vind ik toch wel betreurenswaardig.. Daarbij vind ik het opmerkelijk dat je concludeert dat iemand die GTAV de slechtste vind en GTA's van voor 2007 heeft gespeeld per definitie breinschade moet hebben, zo'n opmerking is normaliter onder jouw niveau.. Het feit dat je tot slotte een vraag stelt en die per direct beantwoord vind ik ook tot op zekere hoogte ridicuul, je legt anderen wel een beetje de woorden in de mond hoor ...

Ik vond GTA III heel erg tegenvallen.

Heb je hem destijds gespeeld en vond je hem toen tegen vallen of heb je hem later gespeeld? Wat vond je eigenlijk precies tegenvallen?

Ik heb ooit wel eens eventjes GTA 3 gespeeld, dat vond ik echt een crap spel...

Je hebt het ''eventjes gespeeld'' en vond het ''echt een crapspel(*)'', misschien dat je het wat langer moet spelen

Bewerkt: 7 januari 201411 jaren door Dotz

Ik vond die sidestorygames wat minder, VCS en LCS dus. Die gameboy games heb ik nooit gespeeld.

Ik heb ooit wel eens eventjes GTA 3 gespeeld, dat vond ik echt een crap spel...

Je hebt het ''eventjes gespeeld'' en vond het ''echt een crapspel(*)'', misschien dat je het wat langer moet spelen

Waarom zou ik een slecht spel verder spelen? Die gooi ik meteen in de kast, om hem nooit meer eruit te pakken. Zo zit ik nou eenmaal in elkaar.

Bewerkt: 7 januari 201411 jaren door JJ-B