Pedofielenvereniging Martijn ontbonden door Hoge Raad

[ThunderDuck]

Artikeltje

Arrest

Uiteraard zal de meerderheid van Nederlands bevolking dit toejuichen, maar ik niet. Martijn was, in mijn ogen, een politieke vereniging als ieder ander. Het feit dat zij een mening uitdraagden die slecht viel bij de massa verandert hier niets aan.

[ERRWINS]

Sorry maar een vereniging om pedofilie te steunen vind ik persoonlijk net iets te veel van het goede.

Paar jaar geleden heb ik een artikel gelezen in de krant over een pedofiel die toegaf gevoelens te hebben voor kinderen. Zijn vrouw wist er van af en hij zelf had ook kinderen. Het verschil met deze man en de rest van de pedofielen was dat hij het onder controle had. Hij fantaseerde er over maar voerde het niet uit. In zo'n geval heb ik respect voor iemand die zijn gevoelens kan onderdrukken. Als een vereniging als Martijn je daarbij helpt, is het een goede vereniging. Alleen is dat niet hun doel en dat is jammer.

[NicolaB]

Net zoals in het arrest staat, denk ik ook dat het een vereniging is die de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen bagatelliseert en dergelijke contacten verheerlijkt en propageert.

Het had voor mij anders geweest als het een organisatie was, die deze mensen er vanaf probeerde te helpen (bijv. dmv professionals). Dat is het niet.

– die erop is gericht bij haar leden en anderen die haar website bezoeken, eventuele drempels weg te nemen om seksueel contact met kinderen te hebben, en aldus dergelijk contact te bevorderen -

Dit is voor mij een goede reden om zo'n vereniging te sluiten.

Edit: Overigens pluspunten dat je het arrest erbij zet en niet alleen afgaat op media-artikelen. (ik ben eigenlijk ook nog wel benieuwd naar het oordeel van de rechtbank )

Double Edit: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBASS:2012:BW9477 (gewoon simpel op formele relaties klikken Nicola... )

Bewerkt: 18 april 2014 door NicolaB

[Dotz]

Iedereen zou vrij moeten zijn zijn mening te uiten. Zo ook de leden van Martijn. Waarom hebben zij geen recht zich te verenigen en hun mening uit te dragen? Deze schijndemocratie gaat steeds verder, nationaal-socialistische ideeën zijn al praktisch verboden. De SGP wordt praktisch de mond gesnoerd. Het ziet ernaar uit dat je alleen je mening mag uiten als die conformeert met het sociale dogma.

[MegaPilot]

Iedereen zou vrij moeten zijn zijn mening te uiten. Zo ook de leden van Martijn. Waarom hebben zij geen recht zich te verenigen en hun mening uit te dragen? Deze schijndemocratie gaat steeds verder, nationaal-socialistische ideeën zijn al praktisch verboden. De SGP wordt praktisch de mond gesnoerd. Het ziet ernaar uit dat je alleen je mening mag uiten als die conformeert met het sociale dogma.

Wauw, die laatste zin.

Dit is nu al de tweede maal dat ik het eens ben met Dotz, dus je mag er donder op wezen dat er een apocalyps aankomt..

Vrijheid van meningsuiting is hier inderdaad niet van toepassing, daarover kan geen discussie ontstaan. De vrijheid van meningsuiting geldt als je mening niet kwetsend is voor anderen, maar dat is zo voor rede vatbaar dat je niet mag spreken van een vrijheid, vind ik dan.

[KillerZero86]

Iedereen zou vrij moeten zijn zijn mening te uiten. Zo ook de leden van Martijn. Waarom hebben zij geen recht zich te verenigen en hun mening uit te dragen? Deze schijndemocratie gaat steeds verder, nationaal-socialistische ideeën zijn al praktisch verboden. De SGP wordt praktisch de mond gesnoerd. Het ziet ernaar uit dat je alleen je mening mag uiten als die conformeert met het sociale dogma.

Aldus stichting Matijn:

– die erop is gericht bij haar leden en anderen die haar website bezoeken, eventuele drempels weg te nemen om seksueel contact met kinderen te hebben, en aldus dergelijk contact te bevorderen -

De SGP wordt helemaal de mond niet gesnoerd. Er zijn Nederlanders die hun punten met one-liners weg proberen te blazen, maar probeer ze voor de hoge raad te dagen en de rechter lacht je vierkant de zaal uit. Martijn heeft als een van zijn doelen faciliteren een strafbaar feit. En dan niet een of ander halfslachtig kopiëerwetje uit de jaren tachtig maar de wet die verbied om seks te hebben met een groep mensen die vanuit hun leeftijd nog geen volgroeide voortplantingsorganen hebben en niet in staat zijn een weloverwogen beslissing te maken over of ze wel of geen seks willen.

De wet is er ter verdediging van maatschappelijke belangen. De maatschappij heeft bepaald dat zij niets te maken wil hebben met pedofilie en daarom zijn er wetten over. Nu is er één groep die zich openlijk tegen de wet verzet in woorden én daden. Als de hoge raad dit laat gaan maken ze de wet waardeloos, dus ze kunnen dit simpelweg niet laten gaan. Als het bij alleen woorden was gebleven was het discutabel onder vrijheid van meningsuiting geweest, maar als zij het zo duidelijk maken dat ze het tenminste om willen zetten in daden is er geen andere keus dan de maatschappij te beschermen en stichting Martijn op te heffen. Ik ben het er enorm mee eens.

[NicolaB]

En meer dan dat ga je niet krijgen en moet je ook eigenlijk niet verwachten Voor de rest kan je het bericht van Zero lezen waarom.

"Wie anderen beschimpt verliest zelf geloofwaardigheid; het onbeheerste woord schiet zijn doel voorbij", zei Beatrix ooit eens ^^

[Dutchy3010]

Martijn heeft als een van zijn doelen faciliteren een strafbaar feit.

Precies. En zo lang als dit een strafbaar feit blijft (wat hopelijk voor altijd zo is, maar dat ter zijde!), moet een vereniging die dat propagandeert niet kunnen blijven bestaan.

Als het slechts een vereniging is die wil dat seks met minderjarigen niet meer strafbaar is, is het iets anders. Dan pleit je voor iets, en dat mag, hoe walgelijk ook.

[Davedavy]

Iedereen zou vrij moeten zijn zijn mening te uiten. Zo ook de leden van Martijn. Waarom hebben zij geen recht zich te verenigen en hun mening uit te dragen? Deze schijndemocratie gaat steeds verder, nationaal-socialistische ideeën zijn al praktisch verboden. De SGP wordt praktisch de mond gesnoerd. Het ziet ernaar uit dat je alleen je mening mag uiten als die conformeert met het sociale dogma.

Alhoewel een pedofelie vereniging raar klinkt vind ik dat Dotz hier helemaal gelijk in heeft. Is dit wel zo'n 'vrij' land? Zo hebben een mening, mijn mening is dat hier een grondwet word geschonden namelijk het recht op vereniging.

Dit staat compleet los van het feit dat kinderen misbruiken gewoon niet kan. En naast dit weet ik niet of er ook daadwerkelijk strafbare feiten zijn gepleegd binnen de organisatie zoals vele motorbendes dit doen, dus deze mening is puur gebaseerd op een 'onschuldige' kijk erop.

Bewerkt: 18 april 2014 door Davedavy

[Krikke1992]

Aan al degene die hier toch zo politiek correct willen zijn: de partij is niet opgeheven vanwege hun ideeën en meningen alleen. Ook al is het walgelijk, jij mag van de daken schreeuwen dat je op kinderen valt. Maar het doen met kinderen is strafbaar. Deze partij zet aan tot dit gedraag en propagandeert dan ook strafbare feiten.

Jij mag bv ook racist zijn in hart en nieren en daar je mening over uiten. Jij kan je ook gaan verenigen met andere racisten en in de politiek gaan. maar als je anderen gaat aanzetten tot het structureel uitroeien van de zwarte medemensen, dan is je groepje ook zo ontbonden, want moord is tegen de wet. Net als seks met kinderen.

Of zijn er hier nu echt mensen die zulke verenigingen goedkeuren?

Bovendien zijn pedofielen niet goed in hun bovenkamer en dienen zij geholpen te worden, net als andere mensen met geestelijke of psychologische problemen. Dit wil zeggen dat zij bijvoorbeeld een tijdje in een instelling verblijven om therapie te volgen. Zij moeten zich niet gaan verenigen om onzin uit te kramen. In dit geval vind ik dus ook het principe van 'vrije meningsuiting' niet toepasbaar, omdat zulke mensen zich moeten laten behandelen en dus ook niet de mogelijkheid hebben om hen mening te verspreiden over Nederland. Zo simpel is het in mijn ogen.

Bewerkt: 18 april 2014 door Krikke1992

[Dutchy3010]

Martijn heeft als een van zijn doelen faciliteren een strafbaar feit.

Precies. En zo lang als dit een strafbaar feit blijft (wat hopelijk voor altijd zo is, maar dat ter zijde!), moet een vereniging die dat propagandeert niet kunnen blijven bestaan.

Als het slechts een vereniging is die wil dat seks met minderjarigen niet meer strafbaar is, is het iets anders. Dan pleit je voor iets, en dat mag, hoe walgelijk ook.

Bij deze verander ik mijn standpunt, aangezien ik mijn mening gebaseerd had op verkeerde feiten.

Zojuist een discussie hierover gezien. Daar werd gezegd dat het NIET aangetoond is dat Martijn ook daadwerkelijk bemiddelt in strafbare feiten.

Dan blijft het tweede deel van mijn bovenstaande post bestaan: als het slechts gaat om het verenigen van mensen met een "mening", dan moet de vereniging ook mogen bestaan.

Mocht het zijn/worden aangetoond dat Martijn daadwerkelijk betrokken is bij strafbare feiten, dan is het wat anders. Maar zolang dit niet het geval is, blijft het recht tot verenigen van kracht...

Emotioneel gezien ben ik blij dat dit de uitkomst is, rationeel juist helemaal niet.

[KillerZero86]

Bij deze verander ik mijn standpunt, aangezien ik mijn mening gebaseerd had op verkeerde feiten.

Zojuist een discussie hierover gezien. Daar werd gezegd dat het NIET aangetoond is dat Martijn ook daadwerkelijk bemiddelt in strafbare feiten.

Dan blijft het tweede deel van mijn bovenstaande post bestaan: als het slechts gaat om het verenigen van mensen met een "mening", dan moet de vereniging ook mogen bestaan.

Mocht het zijn/worden aangetoond dat Martijn daadwerkelijk betrokken is bij strafbare feiten, dan is het wat anders. Maar zolang dit niet het geval is, blijft het recht tot verenigen van kracht...

Emotioneel gezien ben ik blij dat dit de uitkomst is, rationeel juist helemaal niet.

Ik heb er ook eens wat meer over opgezocht en ik ben eht met je eens dat het niet zo zwart/wit is als ik het eerder schetste. De hoge raad heeft onder andere gezegd:

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de vereniging de gevaren van seksueel contact met jonge kinderen bagatelliseert, dergelijke contacten zelfs verheerlijkt en haar opvattingen ook propageert. Seksueel contact van volwassenen met jonge kinderen is naar de in Nederland levende maatschappelijke opvattingen echter een daadwerkelijke en ernstige aantasting van de lichamelijke en seksuele integriteit van het kind, dat daardoor grote en blijvende psychische schade kan oplopen.

Juist kinderen behoeven bescherming tegenover volwassenen die zulke handelingen verrichten, omdat zij in het algemeen door hun jeugdige leeftijd en de daarmee samenhangende kwetsbaarheid in een afhankelijke positie verkeren. Hoewel in het algemeen grote terughoudendheid moet worden betracht bij het verbieden en ontbinden van een vereniging, is het in dit zeer bijzondere geval in een democratische samenleving noodzakelijk dat de vereniging wordt verboden en ontbonden in het belang van de bescherming van de gezondheid en van de rechten en vrijheden van kinderen.

( bronnen: http://www.nrc.nl/ni...n-en-ontbonden/ en http://uitspraken.re...:NL:HR:2014:948)

Dat is veel genuanceerder dan ik het eerder stelde: verheerlijking en aanmoediging liggen dan wel in hetzelfde straatje, ik wil ze niet op gelijke voet zetten. En al helemaal niet op gelijke voet met daden.

Feit blijft dat dit aanzetten tot strafbare feiten is tegen een groep mensen die zichzelf niet kan verdedigen, daarmee is het een behoorlijke graad erger dan homohaat. En daarom ben ik het nog steeds met de Hoge Raad (kennelijk wel hoofdletters) eens: dit kan niet in de Nederlandse maatschappij. Ook ben ik niet bang dat op basis hiervan ineens vele organisaties die zich niet 100% conformeren met de "normale" meningen worden verboden, daarvoor duidt de Hoge Raad meer dan genoeg randvoorwaarden voor deze situatie aan

.

Bovendien zijn pedofielen niet goed in hun bovenkamer en dienen zij geholpen te worden, net als andere mensen met geestelijke of psychologische problemen. Dit wil zeggen dat zij bijvoorbeeld een tijdje in een instelling verblijven om therapie te volgen. Zij moeten zich niet gaan verenigen om onzin uit te kramen. In dit geval vind ik dus ook het principe van 'vrije meningsuiting' niet toepasbaar, omdat zulke mensen zich moeten laten behandelen en dus ook niet de mogelijkheid hebben om hen mening te verspreiden over Nederland. Zo simpel is het in mijn ogen.

Vervang alle instanties van pedofielen eens voor homofielen? Ik vind dit een vreselijk gevaarlijke uitspraak, pedofilie is niet zomaar op één lijn te zetten met dingen als schitzofrenie of borderline. Pedo zijn is een aangeboren seksuele oriëntatie, ernaar handelen is pas strafbaar of uberhaupt abnormaal. Daarmee is het iets heel anders dan andere psychische afwijkingen.

Bewerkt: 18 april 2014 door KillerZero86

[ThunderDuck]

Aan al degene die hier toch zo politiek correct willen zijn: de partij is niet opgeheven vanwege hun ideeën en meningen alleen. Ook al is het walgelijk, jij mag van de daken schreeuwen dat je op kinderen valt. Maar het doen met kinderen is strafbaar. Deze partij zet aan tot dit gedraag en propagandeert dan ook strafbare feiten.

Nee. Vereniging Martijn heeft als doel het wetboek van Strafrecht te wijzigen: Specifiek de bepalingen over de leeftijd waarop men seks mag hebben. Ik citeer: 'In artikel 2 van de statuten van Vereniging MARTIJN staat het doel van de vereniging als volgt omschreven: 'Het bespreekbaar maken van en het streven naar wettelijke en maatschappelijke acceptatie van ouderen-jongeren relaties."

Jij mag bv ook racist zijn in hart en nieren en daar je mening over uiten. Jij kan je ook gaan verenigen met andere racisten en in de politiek gaan. maar als je anderen gaat aanzetten tot het structureel uitroeien van de zwarte medemensen, dan is je groepje ook zo ontbonden, want moord is tegen de wet. Net als seks met kinderen.

Martijn zet mensen toch niet aan tot het ontucht plegen met minderjarigen? Als de vereniging nou orgiën met daarin minderjarigen had geörganiseerd zou ik het met je eens zijn, maar dat is niet het geval.

Of zijn er hier nu echt mensen die zulke verenigingen goedkeuren?

Ik keur dit niet goed, maar ik verdedig wel hun recht op vereniging en vergadering.

Bovendien zijn pedofielen niet goed in hun bovenkamer en dienen zij geholpen te worden, net als andere mensen met geestelijke of psychologische problemen. Dit wil zeggen dat zij bijvoorbeeld een tijdje in een instelling verblijven om therapie te volgen. Zij moeten zich niet gaan verenigen om onzin uit te kramen.

Een geestelijk ziek iemand heeft dezelfde rechten als jij en ik. Moet ik als ik depressief ben (ook dat is een geesteziekte) van mijn grondrechten afstand doen?

In dit geval vind ik dus ook het principe van 'vrije meningsuiting' niet toepasbaar, omdat zulke mensen zich moeten laten behandelen en dus ook niet de mogelijkheid hebben om hen mening te verspreiden over Nederland. Zo simpel is het in mijn ogen.

Mensen monddood maken omdat ze een andere mening hebben dan jij. Waar hebben we dit eerder gezien?

[Krikke1992]

Een geestelijk ziek iemand heeft dezelfde rechten als jij en ik.

Absoluut, maar die gaan geen vereniging stichten, die worden doorgaans opgenomen tot ze genezen verklaard worden.En vooraleer ze de stempel "genezen" krijgen, beschikken zij echter niet over de mogelijkheid om zulke dingen te doen.

En natuurlijk heeft elke vrije mens recht op zijn / haar volledige burgerrechten, en mag iedereen zich verenigen. Maar als een vereniging zulke standpunten aanneemt vind ik toch dat men eens moet nadenken over het feit of het nog wel zo'n goed idee is dat deze personen vrij rondlopen. Ik ben ook niet bevoegd om deze mensen te beoordelen, dus ik spreek me hier niet uit over goed of kwaad, maar ik ben er van overtuigd dat deze mensen gewoon hulp nodig hebben.

[ThunderDuck]

Absoluut, maar die gaan geen vereniging stichten, die worden doorgaans opgenomen tot ze genezen verklaard worden.

Valt wel mee hoor. Er zijn best veel mensen met een geesteziekte die gewoon vrij rondlopen. Bovendien neemt dat nog altijd niet weg dat geestelijk zieken dezelfde grondrechten hebben als jij en ik, waaronder het recht op vereniging en vergadering.

En vooraleer ze de stempel "genezen" krijgen, beschikken zij echter niet over de mogelijkheid om zulke dingen te doen.

Alleen in extreme gevallen, waarin de persoon niet voor zichzelf kan zorgen. Pedofilie heeft geen invloed op de capaciteit om dat te doen.

En natuurlijk heeft elke vrije mens recht op zijn / haar volledige burgerrechten, en mag iedereen zich verenigen. Maar als een vereniging zulke standpunten aanneemt vind ik toch dat men eens moet nadenken over het feit of het nog wel zo'n goed idee is dat deze personen vrij rondlopen.

Dus iemand mag een verening oprichten, zolang het conformeert aan de door jouw gestelde normen? Sowieso kun je iemand (met goede reden) niet eerder veroordelen dan dat deze persoon een misdaad heeft gepleegd. Het hebben van een mening, zelfs die van Martijn, is niet strafbaar

Ik ben ook niet bevoegd om deze mensen te beoordelen, dus ik spreek me hier niet uit over goed of kwaad, maar ik ben er van overtuigd dat deze mensen gewoon hulp nodig hebben.

Dat denk jij. De leden van Martijn dachten daar echter anders over. Wij, als samenleving, bepalen wat wel en niet acceptabel is. Om dit te faciliteren moet er juist zoiets zijn als vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging en vergadering. Zonder deze grondrechten, die belachelijk zijn ingeperkt door de Hoge Raad, verwatert het idee van een democratie en rechtsstaat.