Nederlandse agent schiet aanstormende hond neer

[Ezra24rct3]

Je mocht van mij ook wel een spoiler om dat plaatje doen. Niet iedereen kan tegen zulke plaatjes Ezra.

Ik wist dat ik wat was vergeten :$ Zo beter?

[Niked]

Gewoon walgelijk dit En dan zeggen dat agenten er zijn om je te beschermen.Ze schieten gewoon je geliefd huisdier dood Als de agent was gebeten leefde hij nog dat zal die hond niet meer kunnen vertellen

[Venzio]

Gewoon walgelijk dit En dan zeggen dat agenten er zijn om je te beschermen.Ze schieten gewoon je geliefd huisdier dood Als de agent was gebeten leefde hij nog dat zal die hond niet meer kunnen vertellen

Even lezen voordat je dit plaatst: de honden hadden al iemand gebeten en een auto vernield! Als er nu (ja, het is een woonwijk!) een baby dood was door deze honden en de politie niet had geschoten was het weer zwak optreden en zijn ze er niet om je te 'beschermen'. Een normale hond doet dit niet:

Het is altijd het "dat doet hij normaal nooit"-verhaal, het blijft een wildbeest en dat blijft niet voor rede vatbaar op sommige momenten. De politie heeft hier goed opgetreden om meerdere slachtoffers te voorkomen.

[Djmaddox]

Goed gehandeld, geen idee waarom hier over gediscussieerd wordt.

[Ezra24rct3]

T lijkt mij meer dat dat er al een tijdje zit hoor? En wouw wat een vernieling, ik heb een keer (per ongeluk) een bankje gesloopt en de politie kwam niet eens, en Suarez is ook niet opgepakt toch?

@Maddox: Omdat we allemaal, 1 voor 1 een rede nodig hebben om wakker te blijven.

Bewerkt: 29 augustus 2014 door Ezra24rct3

[Niked]

En een hond beukt zonder duw van hier en daar in een wagen zeker. En trouwens als jij in een auto beukt , komt de politie je dan ook neerschieten ? Maar over dat bijten heb je wel gelijk maar er bestaan andere manieren dan wapen trekken en schieten.

Bewerkt: 29 augustus 2014 door skullz-000

[Venzio]

Jullie zijn ongelofelijk.. Een hondenbeet vergeleken met die van Suarez?

T lijkt mij meer dat dat er al een tijdje zit hoor? En wouw wat een vernieling, ik heb een keer (per ongeluk) een bankje gesloopt en de politie kwam niet eens, en Suarez is ook niet opgepakt toch?

@Maddox: Omdat we allemaal, 1 voor 1 een rede nodig hebben om wakker te blijven.

Het gaat hier over honden die al iemand hebben gebeten en dan dreigend op je afkomen rennen, niet over iemand die op een voetbalveld heel licht bijt. Dit soort honden, het is geen labrador!, kunnen je verminken of zelfs doden.

Het is een optelsom, iemand bijten (kan gezien worden als mishandeling geloof ik? Correct me if I'm wrong) en iets vernielen. Deze twee honden lopen bovendien in een woonwijk en komen al blaffend en grommend op meneer de agent afgerend (er zijn al waarschuwingsschoten afgeschoten) en ja, dan moet je jezelf verdedigen.

En een hond beukt zonder duw van hier en daar in een wagen zeker. En trouwens als jij in een auto beukt , komt de politie je dan ook neerschieten ? Maar over dat bijten heb je wel gelijk maar er bestaan andere manieren dan wapen trekken en schieten.

Geloof mij maar dat als jij iemand met een mes in zijn arm steekt en vervolgens op de politie afstormt, je wel een kogel richting je kunt verwachten. Wat wil je doen dan? Een knuppel heeft geen enkele zin tegen dit soort honden, mocht je dat denken.

Je ziet duidelijk dat een hond daar aan heeft gezeten.

[NicolaB]

*foto*

Waaraan zie jij dat duidelijk? Misschien lees ik over het bordje hond heen ofzo, maar als ik dit op het internet pleur en vraag waar deze schade door kan komen, dan krijg je "door een hond" niet zo snel als antwoord denk ik. Vooral in combinatie met de rest van de schade moet daar goed naar gekeken worden.

Kennelijk was de situatie zo dat hij in z'n eentje stond en niet in een koppel. Daarbij moet je inderdaad niet een hond onderschatten. Zelfs zo erg dat als het een getrainde hond was geweest, dan had de politieagent geen schot kunnen lossen na zijn waarschuwingsschoten.

Het is ook zo dat bij een melding van een gevaarlijke bijtende hond, dat zo'n hond levensgevaarlijk kan zijn. Klaarblijkelijk was zo de situatie. Verbeterpunten zie ik in het terugtrekken om een hoek als een hond aan komt rennen (da's oliedom, je verbreekt je zicht en de hond stopt niet), daarbij dan eerder een waarschuwingsschot geven (dit waren meer 2 paniekschoten ten gevolge). Verder zou het beter zijn om met een koppel te staan in zo'n geval als het mogelijk is (ik weet de situatie niet exact). Dat zijn gewoon simpele verbeterpunten. Na het opstaan had ik exact hetzelfde gedaan als de politieagent in kwestie.

De kern ligt hem dat een eigenaar z'n hond in toom moet houden op zo'n moment. Ik heb zelf een herdershond en als ik die zo op straat los laat lopen zonder mijn begeleiding dan is het vragen om moeilijkheden. Zelfs al is het een schat van een beest en zal ze nooit als die dieren uit zichzelf richting mensen rennen. Uiteindelijk blijft een hond de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Dat je je honden zo maar zonder begeleiding laat los lopen zegt al genoeg wat dat betreft. Daar kan ik een agent niet de schuld van geven, die heeft gewoon goed gehandeld.

Interessant filmpjes over honden. De Duitse herder voor IPO-3 en het 2e filmpje voor PH-2 (politiehond 2). Daarin zie je duidelijk de gevaren van wat zo'n hond had kunnen doen.

[TheuNauz]

Perfect gehandeld! Natuurlijk een triest verhaal, maar volledig de schuld van zijn baasje. In deze situatie begrijp ik de handelingen van de diender zeer goed, zo'n honden kun je beter voor zijn.

[DeJarnoxD]

Die flik die valt is dik fake dat zie je zo.

>>> Door Guardian1980: Zou je ons ook willen vertellen waarom je dat denkt? Gewoon wat roepen hier wordt niet gewaardeerd.<<<

[Guardian1980]

maar ja die agent begint al te schieten als ie dat beest op m af ziet rennen.

Hij wacht tot de honden binnen 2 meter zijn, dat is wel een verschil hoor.

Wanneer er een melding komt dat er agressieve honden loslopen zonder de eigenaar, en dat er een omstander is gebeten, dan ga je er van uit dat er nogmaals gebeten kan worden. De agent wacht heel lang, en stapt bij het schieten nog uit de baan van de honden. Wanneer de voorste hond weer op hem af komt, verbaast het mij niet dat hij gericht schiet. Hij heeft zelfs heel netjes geschoten, want het is best lastig om op een bewegend doel te schieten. Bovendien komt de hond recht op hem af, en toch schiet hij hem niet in de kop. Naar mijn idee correct gehandeld.

Uiteraard is het treurig voor het beest en ook wel voor de eigenaar, maar het is ook wel de schuld van die laatste. Deze heeft blijkbaar de honden niet onder controle, want ze zijn uit huis weggelopen. Het is treurig, maar ik heb zeker geen medelij.

[3L1077]

De eerste twee schoten waaren meer dan terecht, in mijn ogen. Wat er daarna volgde leek me niet meer echt nodig, maar ik vind het echt bizar om te lezen dat de agent in fout is.

[Guardian1980]

Wat er daarna volgde leek me niet meer echt nodig

Wanneer ze weer op hem af komen moet de agent in een fractie van een seconde beslissen of hij ze weer dichtbij laat komen of dat hij dat niet toelaat. Hij heeft inmiddels de wetenschap dat ze al iemand gebeten hebben en dat een waarschuwingsschot geen effect heeft. Ik zou precies hetzelfde doen en gericht schieten.

[MegaPilot]

En een hond beukt zonder duw van hier en daar in een wagen zeker. En trouwens als jij in een auto beukt , komt de politie je dan ook neerschieten ? Maar over dat bijten heb je wel gelijk maar er bestaan andere manieren dan wapen trekken en schieten.

Ja precies, ik vind ook dat de agent zich moet laten bijten en eventueel doodbloeden. Alles om het o zo lieve diertje(dat anders nooit mensen aanvalt en auto's kapot bijt) te sparen, fuck mensen enzo.

Beseffen al die doglovers hier niet dat het gaat om agressieve beesten waar toch geen huis mee viel te houden? Eigenaar kan oprotten wat mij betreft, deze dieren zijn NIET getraind.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door MegaPilot

[.PhoeniX.]

Wel zielig, dierenbeulen die agenten toch.