Nederlandse agent schiet aanstormende hond neer

[TheDutchWesley]

Wel zielig, dierenbeulen die agenten toch.

Nee hoor, als die hond op andere mensen af ging rennen en beet, was het weer "kutpolitie ze doen ook nooit iets (goed).' Bewerkt: 30 augustus 2014 door TheDutchWesley

[TrueSkum]

Wat een hersenloze wijven die zitten te filmen gadverdamme en dan ook nog lachen, ik vind dat de agent niet goed heeft gehandeld, toen ik de titel las dacht ik dat de honden hem echt aanvielen en beten dan had ie wel goed gehandeld maar dit? dit is gewoon walgelijk de honden rennen idd op de man af maar bijten doen ze niet hij had gewoon beter rustig kunnen weg lopen maar goed ik kan moeilijk oordelen want ik ben nooit in zo'n situatie beland.

[MegaPilot]

Wat een hersenloze wijven die zitten te filmen gadverdamme en dan ook nog lachen, ik vind dat de agent niet goed heeft gehandeld, toen ik de titel las dacht ik dat de honden hem echt aanvielen en beten dan had ie wel goed gehandeld maar dit? dit is gewoon walgelijk de honden rennen idd op de man af maar bijten doen ze niet hij had gewoon beter rustig kunnen weg lopen maar goed ik kan moeilijk oordelen want ik ben nooit in zo'n situatie beland.

Ja inderdaad, de agent moet wachten tot hij gebeten wordt door honden die al iemand hebben aangevallen vooraleer ie mag schieten.

[NicolaB]

Hij wacht tot de honden binnen 2 meter zijn, dat is wel een verschil hoor. Wanneer er een melding komt dat er agressieve honden loslopen zonder de eigenaar, en dat er een omstander is gebeten, dan ga je er van uit dat er nogmaals gebeten kan worden. De agent wacht heel lang, en stapt bij het schieten nog uit de baan van de honden. Wanneer de voorste hond weer op hem af komt, verbaast het mij niet dat hij gericht schiet. Hij heeft zelfs heel netjes geschoten, want het is best lastig om op een bewegend doel te schieten. Bovendien komt de hond recht op hem af, en toch schiet hij hem niet in de kop. Naar mijn idee correct gehandeld. Uiteraard is het treurig voor het beest en ook wel voor de eigenaar, maar het is ook wel de schuld van die laatste. Deze heeft blijkbaar de honden niet onder controle, want ze zijn uit huis weggelopen. Het is treurig, maar ik heb zeker geen medelij.

Wanneer ze weer op hem af komen moet de agent in een fractie van een seconde beslissen of hij ze weer dichtbij laat komen of dat hij dat niet toelaat. Hij heeft inmiddels de wetenschap dat ze al iemand gebeten hebben en dat een waarschuwingsschot geen effect heeft. Ik zou precies hetzelfde doen en gericht schieten.

Kort en bondig: Ik ben het er volledig mee eens.

Kijk, ik ben ook een hondenliefhebber en ik weet ook dat het veel makkelijker is om in dit filmpje een agent de schuld te geven. Maar in dit soort gevallen moet je je verantwoording nemen als baasje. Als mijn hond dit deed (wat ze niet doet ), dan had ik ook (helaas) een eigen schuld dikke bult gevoel en zou ik het mezelf hebben kwaad genomen. Dat heeft de bazin niet echt.

http://www.at5.nl/ar...s-neergeschoten

Reactie van de bazin

Bewerkt: 30 augustus 2014 door NicolaB

[TrueSkum]

Wat een hersenloze wijven die zitten te filmen gadverdamme en dan ook nog lachen, ik vind dat de agent niet goed heeft gehandeld, toen ik de titel las dacht ik dat de honden hem echt aanvielen en beten dan had ie wel goed gehandeld maar dit? dit is gewoon walgelijk de honden rennen idd op de man af maar bijten doen ze niet hij had gewoon beter rustig kunnen weg lopen maar goed ik kan moeilijk oordelen want ik ben nooit in zo'n situatie beland.

Ja inderdaad, de agent moet wachten tot hij gebeten wordt door honden die al iemand hebben aangevallen vooraleer ie mag schieten.

Zo bedoel ik 't niet, ik had verwacht bij de titel dat de honden de agent ook echt hadden gebeten.

[MegaPilot]

Zo bedoel ik 't niet, ik had verwacht bij de titel dat de honden de agent ook echt hadden gebeten.

Sow what? Dat de honden iemand met een hond hebben aangevallen is niet genoeg voor jou? Nee, de agent moet gebeten worden, liefst erg genoeg zodat het overtuigend lijkt voor de publieke opinie en DAN mag ie schieten?

Jemig man.

PS:

http://www.at5.nl/artikelen/133892/mijn-hond-deed-geen-vlieg-kwaad-de-verkeerde-is-neergeschoten

De man met z'n hond is gebeten.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door MegaPilot

[Teh_Ninja]

@Maddox: Omdat we allemaal, 1 voor 1 een rede nodig hebben om wakker te blijven.

Nog zeventien daagjes geduld tot Prinsjesdag mijn lieve Ezra24rct3.

[larfje94]

Als die honden echt aggressief waren dan hadden ze die agent ook gelijk aangevallen. En dan ook echt aangevallen. En dan is het terecht dat de agent schiet.

maar die honden in het filmpje lopen er speels en uitbundig bij en waren echt niet van plan om die agent aan te vallen.

Elke hondentrainer zal zeggen dat deze honden niet aggressief naar die agent toelopen.

het eerdere bijtincident was een incident zonder bijtwonden. Uit ervaring weet ik dat ze van enthousiasme mensen compleet overrompelen en onderste boven banjeren wat voor vreemden als aggressief word besschouwd. Ik vermoed dat dit hier ook het geval was. Of dat ze zijn hondje aanvielen.

het eerste slachtoffer heeft achteraf ook gezegd dat doodschieten niet nodig was geweest.

mijn honden hangen en spelen ook met auto en kartbandjes en sommige honden hebben gewoon een scheithekel aan banden. Dus dat vind ik niet echt een bijzonder voorval.

wisten jullie trouwens dat mens aggressie directe diskwalificatie is op shows van zulke rassen? Dit mag er absoluut niet inzitten. Heeft de hond dat wel, dan is het een fokfout, En moeten ze een spuitje, of een hele verstandige baas hebben.

dus om nou gelijk te zeggen dat die honden levensgevaarlijk zijn is bullshit. Dan heb je zelf waarschijnlijk geen ervaring met die rassen. Maar neem je alles van de media serieus.

het gaat mis bij al die onnozele broodfokkers die maar vanalles op elkaar drukken om geld te verdienen. En dat die honden bij veels te veel onverstandige mensen terecht komen.

een zuivere pitbull, of zuivere stafford zal en mag nooit mensen aanvallen.

Maargoed de baas had uiteindelijk de honden nooit mogen laten ontsnappen. Wat voor ras dan ook, buiten moeten ze aan de riem en niemand moet last hebben van jou hond. Het is uiteindelijk de fout van de baas. Als hij voor zijn honden had gezorgd was dit allemaal niet gebeurt.

Buiten alles om vraag ik me af of het uberhaubt een verstandige keus was om vol angst en over je eigen voeten struikelend zomaar wat kogels in een woonwijk af te vuren. En die eerste 2 kogels waren volgens mij ook gericht op de honden. En niet in de lucht.

verdwaalde kogels zijn denk ik gevaarlijker als een hondebeet. De agent handelde in deze situatie puur voor zijn eigen veiligheid, en dacht niet na waar de kogels misschien terecht hadden kunnen komen.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[GolfG60]

Even lezen voordat je dit plaatst: de honden hadden al iemand gebeten en een auto vernield! Als er nu (ja, het is een woonwijk!) een baby dood was door deze honden en de politie niet had geschoten was het weer zwak optreden en zijn ze er niet om je te 'beschermen'.

Wat als iemand juist naar de hond toe ging en ze probeerde te pakken, misschien goedwillend zodat het baasje ze kon komen ophalen.

Maar de hond dit niet toe liet, netzoals mensen kunnen ook honden schuw zijn, kan dus gebeuren.

Een hond die de poort open krijgt en los loopt, kan ook gebeuren.

Omg, ze hebben een Renault Clio vernield, van de jaren 90, met een waarde van maar liefst 200!!! euro.

Sorry, maar het zou me niks verbazen als de schade er al zat, en daarnaast, spatbord heeft al roest, koop gewoon een ander op de sloop en zeik niet.

Wat ik erg vind, is dat de agent schiet, ja, je leest het goed.

Nee, er is geen baby dood gebeten, en het verschil tussen een passant bijten of een baby doodbijten is een behoorlijk verschil.

Zwak optreden is juist uit angst schieten, die honden lopen hem voorbij en ogen niet eens gevaarlijk, daarna komt er een aanhuppelen en de agent schiet omdat ie bang is voor mogelijk 4 tand afdrukken.

Schiet drie keer, waarvan twee keer mis, in een woonwijk, niemand die dat gek vindt?

De politie agent had iemand ermee kunnen verwonden of nog erger, doden met zijn wilden westen taferelen, meer dan die twee honden samen zouden kunnen doen.

Zelf opgegroeid tussen honden, ook honden aangevallen zien worden, ben er ook tussen gesprongen en ben ook gebeten.

Ik praat over Bull Mastiffs, Sint Bernards en Amerikaanse Staffords, allemaal honden die 3 keer zoveel kracht tussen de kaken hebben staan dan die twee 'schoot'hondjes(woordgrapje) en ik leef toch ook nog.

Ook mensen gesproken die door pitbulls zijn gebeten, en die leven ook gewoon nog.

Ja, er had zeker opgetreden moeten worden, maar niet met een pistool.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door GolfG60

[larfje94]

Mooi gezegd golfg60. Ik vraag me ook af of agenten hiervoor getraind worden of dat ze alleen maar schietles krijgen.

het lijkt me dat mensen met zoveel angst voor honden niet in aanmerking mogen komen voor een baan bij de politie.

en aan het filmpje te zien heeft die schietles ook niet veel geholpen aangezien hij van zo dichtbij pas raakschiet als de hond stilstaat.

This picture below are 2 dogs that committed a crime too.. they stole my heart

http://gyazo.com/da63c55a7164d20c7c676aab0633ab04

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[GolfG60]

Mooi gezegd golfg60. Ik vraag me ook af of agenten hiervoor getraind worden of dat ze alleen maar schietles krijgen.

het lijkt me dat mensen met zoveel angst voor honden niet in aanmerking mogen komen voor een baan bij de politie.

en aan het filmpje te zien heeft die schietles ook niet veel geholpen aangezien hij van zo dichtbij pas raakschiet als de hond stilstaat.

Danku.

Ik denk dat het moeilijk is om agenten op alles te voorbereiden, maar ik denk wel dat ze bijgebracht moeten worden dat alles groter dan een maltezer niet direct dodelijk hoeft te zijn en niet gelijk op geschoten hoeft te worden.

Ook vind ik zijn overweging erg errug fout, ze dragen een pistool om zichzelf maar ook anderen te beschermen.

In geval van rellen om de relschoppers terug te drijven, in geval dat een idioot met een ak47 rondloopt om te leggen, om de veiligheid van zichzelf maar ook van burgers te waarborgen.

Door te schieten omdat je bang bent voor een paar tanden, bescherm je jezelf wel maar niet de burgers die je ook hoort te beschermen.

Als je politie agent wordt, teken je ervoor dat je in nare situaties kan komen, dus dat je gebeten kan worden door honden, dat je in elkaar geslagen wordt door een stel relschoppers of neergeschoten wordt door een idioot, risico van het vak.

De mensen die in de buurt wonen, tekenen daar niet voor, en zouden dus niet geconfronteerd moeten worden met kogelgaten in hun muur, auto, of lichaamsdeel, en al helemaal niet als die kogel uit een dienstpistool komt die hun eigenlijk zou moeten beschermen.

Ik ben blij dat er verder niemand is gewond, maar ik zou me serieus afvragen wat mensen zouden zeggen als daadwerkelijk iemand zou zijn geraakt.

Denk de meeste die zeggen dat dit terecht is, dat ze dan een hele andere mening zouden hebben.

[Venzio]

Omg, ze hebben een Renault Clio vernield, van de jaren 90, met een waarde van maar liefst 200!!! euro.

Sorry, maar het zou me niks verbazen als de schade er al zat, en daarnaast, spatbord heeft al roest, koop gewoon een ander op de sloop en zeik niet.

Het gaat niet over wat voor een auto, of een auto nou 300 euro waard is of 300.000. Een hond begint niet uit het niets te knagen aan een auto, dat zou jij dan toch moeten weten.

Als een hond in staat is om een mens aan te vallen (samen met zijn hond) dan is hij/zij gewoon gevaarlijk. Als je het had gelezen dan had je gezien dat de meneer in kwestie zijn hond aan het uitlaten was en toen werd hij en zijn hondje gebeten.

Nee, er is geen baby dood gebeten, en het verschil tussen een passant bijten of een baby doodbijten is een behoorlijk verschil.

Het gaat over een potentieel gevaar, dit is wel een woonwijk waar twee honden lopen die al iemand hebben gebeten. Een woonwijk waar dus ook spelende kinderen rond kunnen lopen.

Zelf opgegroeid tussen honden, ook honden aangevallen zien worden, ben er ook tussen gesprongen en ben ook gebeten.

Ik praat over Bull Mastiffs, Sint Bernards en Amerikaanse Staffords, allemaal honden die 3 keer zoveel kracht tussen de kaken hebben staan dan die twee 'schoot'hondjes(woordgrapje) en ik leef toch ook nog.

Ook mensen gesproken die door pitbulls zijn gebeten, en die leven ook gewoon nog.

Er zijn ook genoeg mensen die het niet kunnen navertellen of verminkt zijn voor het leven. Google maar op: "attacked by dog" of iets dergelijks. Dat soort risico's moet je niet willen lopen, zeker niet in een gebied met een heleboel (kleine) kinderen die helemaal niet weten hoe te handelen met een (agressieve) hond in de buurt.

[larfje94]

Ik had boven jou eerste reactie ook al een heel verhaal getypt, daar zeg ik eigenlijk hetzelfde.

Agent verkiest eigen veiligheid boven veiligheid van burgers. En raakt totaal in paniek van een paar hondjes.

@venzio door jou textje "google maar" weet ik al wel dat je alleen maar vanuit de media praat en er zelf geen verstand van hebt.

mijn honden hebben toen ze klein waren me halve huis en inboedel 33x gesloopt. Moet ik ze dan maar afknallen? Of moet ik dan gewoon meer met ze doen zodat ze zich niet zo verveelt voelen.

Die man, en zijn hondje zijn namelijk niet gebeten.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[Venzio]

@venzio door jou textje "google maar" weet ik al wel dat je alleen maar vanuit de media praat en er zelf geen verstand van hebt.

Want? Ik ga de plaatjes hier namelijk niet plaatsen en als jij niet inziet wat voor een gevaar een hond kan stichten, denk ik dat jij er geen verstand van hebt. Ik heb ook voor meer dan 13 jaar met een hond geleefd, en nog steeds. Ook met een Bull Mastiff en die heeft ook nog nooit iets gedaan, is zo'n hond voor 100% te vertrouwen? Nee, ik ga dan ook geen "dat doet hij normaal nooit"-verhaal opsteken als hij wel eens een keer iets doet.

Ik noem mezelf geen hondenkenner of iets dergelijks, en weet ook haast zeker dat niemand dat hier is. Al lang honden 'hebben' is iets anders als er daadwerkelijk verstand van hebben.

[GolfG60]

Het gaat niet over wat voor een auto, of een auto nou 300 euro waard is of 300.000. Een hond begint niet uit het niets te knagen aan een auto, dat zou jij dan toch moeten weten.

Als een hond in staat is om een mens aan te vallen (samen met zijn hond) dan is hij/zij gewoon gevaarlijk. Als je het had gelezen dan had je gezien dat de meneer in kwestie zijn hond aan het uitlaten was en toen werd hij en zijn hondje gebeten.

Honden knagen aan veel dingen, die van me zus speelt met knuffels, dus van me moeder speelt met speelgoed met piepers en die van Larfje speelt met kartbanden.

Dus dat ze aan een auto knagen, niet direct het eerst wat ik verwacht, maar om ze zo te kunnen stempelen als potentieel gevaarlijk is alles behalve logisch.

Ik word soms ook bijna aangevallen door honden terwijl ik die van me zus uitlaat, een poedel trouwens, die valt ons soms aan, ook een of andere keffer is een bijtgrage hond hier in de flat.

Allemaal hondjes van 5kg die een grote mond op trekken tegen een hond van bijna 60kg, en dit allemaal uit het niets.

Iets wat gevaarlijk is, hoeft niet gelijk omgelegd te worden, of wil je de door rood rijders ook spuitjes geven?

Het gaat over een potentieel gevaar, dit is wel een woonwijk waar twee honden lopen die al iemand hebben gebeten. Een woonwijk waar dus ook spelende kinderen rond kunnen lopen.

Dus twee honden zijn meer potentieel gevaar dan een schietgrage maar missende agent?

Hij had de spelende kinderen ook kunnen raken, zijn bereik met een pistool is een lullige paar honderd meter, die van de honden is 0 meter want ze moeten met hun mond bijten.

Er zijn ook genoeg mensen die het niet kunnen navertellen of verminkt zijn voor het leven. Google maar op: "attacked by dog" of iets dergelijks. Dat soort risico's moet je niet willen lopen, zeker niet in een gebied met een heleboel (kleine) kinderen die helemaal niet weten hoe te handelen met een (agressieve) hond in de buurt.

Tuurlijk, daarom moet er ook controle gevoerd worden op mensen met honden.

De hondenbelasting is er al, ze weten precies wie honden heeft, waar veel controle op is(belastingontduiking).

Dan is een controle ook mogelijk waarbij gekeken wordt of de honden wel geschikt zijn voor de baasjes of anders om, verplichte honden en bazen training zou ook veel kunnen doen.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door GolfG60