Nederlandse agent schiet aanstormende hond neer

[.PhoeniX.]

Op 30-8-2014 om 13:17, TheDutchWesley zei:

Op 30-8-2014 om 12:13, bountyskull_10 zei:

Wel zielig, dierenbeulen die agenten toch.

Nee hoor, als die hond op andere mensen af ging rennen en beet, was het weer "kutpolitie ze doen ook nooit iets (goed).'

De politie doen nooit goeie dingen.

>>> Door Guardian1980: Aangezien de tand des tijds mij mettertijd heeft aangetast, heb ik last gekregen van een onontkoombare perikel; ik laat mijn ontlasting zomaar, vanuit mijn endeldarm, in mijn onderbroekje wegebben. Het feit dat er een deficit is aan verzorgingstehuizen, kom ik maar moeilijk in aanmerking voor een luier. Steun mij alsjeblieft d.m.v. een bericht naar Giro555. Dank. <<<

Bewerkt: 8 november 2018 door .PhoeniX.

[Wesley]

De politie doen nooit goeie dingen.

Tot dat je zelf eens de politie nodig bent. Typisch van dat mee-loperig gedrag, waar ik mij echt aan irriteer, anyhoe, dat zal wel aan je leeftijd liggen. We weten allemaal donders goed als je geen politie hebt dat alles 1 grote klere bende zal worden. Wees politie agenten dankbaar voor het werk wat ze doen, het zijn leuke dingen soms, maar soms ook minder leuke dingen, zo gaat het nou éénmaal. Dat een politie agent een hond neerknalt, het zij zo. Die agent heeft gehandeld voor ten 1e zijn eigen veiligheid, maar absoluut ook dat voor een ander persoon.

Maar ga echt alsjeblieft nou niet van dat meeloperig gedrag vertonen want dan wordt het eens hoog tijd dat je je iets meer gaat verdiepen. Misschien eens een spreekbeurtje ofzo op school geven Leer je meteen aardig wat over de politie.

Oh, en btw nu we toch over de politie aan het praten zijn, zie dit:

->

Politie agenten die achter inbrekers aangaan. Als jij ligt te snurken in je rukbunker zijn er nog altijd politie agenten die ons allen proberen te beschermen.

-> Politie agenten die met spoed naar een reanimatie inzet gaan..

Sorry dat ik aardig uitval, maar ik kan me echt kapot irriteren aan dat soort reacties, bountyskull_10.

[larfje94]

Toch jammer dat het zoveel papierwerk met zich mee brengt aangezien een agent elke kogel moet verantwoorden

Correct me if I'm wrong, Guardian1980

Lol. Wat dacht je van deze.. citaat van zijn social club account is een beetje tegenstrijdig met zijn reactie... 

"Kortom, respect moet je verdienen want je krijgt het niet cadeau."

Dit is dus de toekomst van nl.. zucht..

Je mag echt trots op je zelf zijn jochie. Dat je uberhaubt nog de woorden respect durft en kunt typen.

Je denkt toch niet dat zo'n agent aan papierwerk denkt en dat het doodschieten van iemands hond hem niks doet?

Als ik agent was zou ik mensen met uitspraken als jou gelijk aan mijn lijstje toevoegen van mogelijk geestelijk gestoorde mensen.

Er zitten bij jou een paar dropveters niet helemaal goed aangesloten denk ik.

[Teh_Ninja]

Dat over die signalen van die hond kan allemaal kloppen, maar je kan niet verwachten dat een agent dat allemaal weet. Hij ziet een potentieel gevaarlijke hond(hij zou al iemand gebeten hebben) op zich af komen en schiet zodra hij binnen twee meter komt. En je kan die agent niet kwalijk nemen dat hij zijn eigen veiligheid belangrijker vind dan een hond.

[NicolaB]

Toch jammer dat het zoveel papierwerk met zich mee brengt aangezien een agent elke kogel moet verantwoorden

Correct me if I'm wrong, Guardian1980

Lol. Wat dacht je van deze.. citaat van zijn social club account is een beetje tegenstrijdig met zijn reactie...

"Kortom, respect moet je verdienen want je krijgt het niet cadeau."

Dit is dus de toekomst van nl.. zucht..

Je mag echt trots op je zelf zijn jochie. Dat je uberhaubt nog de woorden respect durft en kunt typen.

Je denkt toch niet dat zo'n agent aan papierwerk denkt en dat het doodschieten van iemands hond hem niks doet?

Als ik agent was zou ik mensen met uitspraken als jou gelijk aan mijn lijstje toevoegen van mogelijk geestelijk gestoorde mensen.

Er zitten bij jou een paar dropveters niet helemaal goed aangesloten denk ik.

Maar goed dat je dan geen politieagent bent, dwarrel.

[larfje94]

Dat over die signalen van die hond kan allemaal kloppen, maar je kan niet verwachten dat een agent dat allemaal weet. Hij ziet een potentieel gevaarlijke hond(hij zou al iemand gebeten hebben) op zich af komen en schiet zodra hij binnen twee meter komt. En je kan die agent niet kwalijk nemen dat hij zijn eigen veiligheid belangrijker vind dan een hond.

Klopt maar hij zet zijn eigen veiligheid wel boven veiligheid van burgers. Die ook geraakt konden worden door de kogels.

Kijk wat er met die hond is gebeurd laat ik in het midden. Maar wat ik al had gezegd, al struikelend in het rondschieten is gevaarlijker dan een loslopende hond.

en waarom kun je een agent daar niet op trainen? Die gast was zichtbaar doodsbang, en dat voor een hond.. dan kun je toch rustig het ongeschikt hokje aanvinken dacht ik zo.

@nicolaB idd. Voor geen miljoen per maand zou ik dat scheitwerk willen doen. Kinderen bij hun moeders weghalen, zelfmoorden bekijken, honden doodschieten, vervelende kutkinderen de les lezen, huiselijk geweld sussen, stukken vlees vanachter het stuur of de boom wegpulken.enz enz. Bahbah, niks voor mij.

Veel dingen die ze doen heb ik wel respect voor, maar voor veel dingen ook niet.

Voor de rest laat ik het hier maar bij. Ik heb mijn mening hierover wel uitgesproken.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[Teh_Ninja]

Klopt maar hij zet zijn eigen veiligheid wel boven veiligheid van burgers. Die ook geraakt konden worden door de kogels.

Kijk wat er met die hond is gebeurd laat ik in het midden. Maar wat ik al had gezegd, al struikelend in het rondschieten is gevaarlijker dan een loslopende hond.

Agenten worden goed getraind met hun vuurwapens om te gaan, onderdeel daarvan is (uiteraard) dat ze voor het schieten kijken wat er zich achter het doelwit afspeelt. Als daar mensen hadden gestaan dan had hij niet (snel) geschoten.

en waarom kun je een agent daar niet op trainen?

Het zou eventueel wel kunnen, maar ik vraag me af hoe effectief het is. Hij moest immers in een zeer korte tijd beslissen.

[NicolaB]

Dat over die signalen van die hond kan allemaal kloppen, maar je kan niet verwachten dat een agent dat allemaal weet. Hij ziet een potentieel gevaarlijke hond(hij zou al iemand gebeten hebben) op zich af komen en schiet zodra hij binnen twee meter komt. En je kan die agent niet kwalijk nemen dat hij zijn eigen veiligheid belangrijker vind dan een hond.

Klopt maar hij zet zijn eigen veiligheid wel boven veiligheid van burgers. Die ook geraakt konden worden door de kogels.

Kijk wat er met die hond is gebeurd laat ik in het midden. Maar wat ik al had gezegd, al struikelend in het rondschieten is gevaarlijker dan een loslopende hond.

Stel jij niet je eigen veiligheid boven de veiligheid van anderen dan?

In de waarschuwingsschoten zit een mate van paniek ja, maar in het rondschieten is het zeker niet. Daarbij is er niemand gewond geraakt van de waarschuwingsschoten en was er niemand in de buurt behalve de honden (dus een geraakt worden door een reflectie is klein). Eigen veiligheid staat hier dan bovenaan. Heel heen, heel terug, zoals we altijd bij de brandweer zeggen

Qua protocollen ben ik het overigens niet met je eens. Het is wellicht soms bureaucratie, maar wel een belangrijke voor het voorkomen van een politiestaat. En het is maar goed ook dat dit hier geen VS is, waar een agent na aanleiding van zo'n incident gewoon wordt vrij gescholden en in de doofpot wordt gestopt. Ik ben dan ook altijd kritisch geweest op het politiewerk, hetzij van mezelf, hetzij van een ander. En natuurlijk willen we allemaal als liefst weinig papierwerk, omdat we daarmee meer criminaliteit kunnen aanpakken; dat wat de burger zo graag wilt. Ik zal je nog sterker vertellen er zitten politieambtenaren in de noodhulp die net zo veel hun pistool gebruiken als een boete schrijven (en dat is verdomd weinig ).

Wat men voor het grootste gedeelte doet van hun tijd, is echt maatschappelijk positief werk. Ja, er zijn punten in de politiecultuur die stevig moeten aangepakt worden. Maar onderhand creëren we wel andere pispaaltjes die het vuile werk moeten opknappen (lees BOA's). Dat is een combinatie van beleid en uitvoering. Het staat niet los van elkaar.

Toevallig heb ik zelf 2 jaar terug vrijwillig een training gevolgd bij de knpv over het handelen met honden en andere dieren. Doe je dat niet vrijwillig, dan kost dat de politie en de overheid geld, geld van de burger. In mijn opinie wordt de Nederlandse agent te slecht opgeleid, naar mate wat ze moeten uitvoeren. Daar moet de burger ook verantwoording voor dragen. Men wilt aan de ene kant een professioneel politieoptreden, aan de andere kant wilt men ook geld in de knip houden (logischerwijze). Vooral in tijden van recessie is het belangrijk het beleid te begrijpen van de overheid, om uiteindelijk met verbeteringen te komen. Klagen kunnen we allemaal, verbeteren niet. De wereld kan je niet veranderen, je kan alleen jezelf veranderen. Als jij veranderd, veranderd de wereld.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door NicolaB

[larfje94]

Nou nog 1tje dan.. de politie is er toch ook voor veiligheid van de burgers?

maar mooi om te weten dat ze eerst altijd aan hunzelf denken...

En dat vrouwtje wat stond te filmen stond bijvoorbeeld aardig dichtbij. En zo stonden er misschien nog wel meer achter dunne raampjes te kijken.

Geld in de knip houden? Ik betaal een berg aan belasting. En 80% ervan gaat naar het buitenland. Daar zit de fout. Ik wil nog wel veel meer belasting betalen als dan ook maar eerst de problemen hier aangepakt worden.. maar we dwalen af.

Dat politiemensen te weinig opleiding krijgen voor het werk wat ze doen ben ik helemaal met je eens.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[NicolaB]

Nou nog 1tje dan.. de politie is er toch ook voor veiligheid van de burgers?

maar mooi om te weten dat ze eerst altijd aan hunzelf denken...

En dat vrouwtje wat stond te filmen stond bijvoorbeeld aardig dichtbij. En zo stonden er misschien nog wel meer achter dunne raampjes te kijken.

Dat is een kwestie van prioriteren. Wat zou jij hebben gedaan in zo'n geval als agent? Kijk als de agent in alle rust kan beoordelen dat de hond niet gaat bijten, dan had hij niet geschoten. Dat is hier niet het geval.

Leuke zijweg: Wat vinden jullie van een Taser ipv pepperspray in zo'n geval? Moet de politie daarin investeren of heeft het ook zo z'n zijeffecten?

[larfje94]

Voor mij is het lastig te beantwoorden. Ik leef al 30 jaar met honden en de laatste 15 jaar leer ik uit allerlei boeken alles over die beesten. Dus ik raak niet zo snel onder de indruk. En kan redelijk goed inschatten wat een hond wil. Dat zie je al 100m van tevoren. Ik weet wel welk gedrag je op wat voor manier moet benaderen. En het is ook weleens misgegaan en heb er wat flinke lidtekens aan overgehouden. Dat beetje schade is t me in iedergeval niet waard om gelijk te schieten denk ik.

Ik zeg denk ik aangezien een mens in nood natuurlijk soms anders handelt dan dat hij eerst denkt.

zijweg is ook Lastig. Als je met een taser mis schiet en de hond word dan boos heb je een probleem.

als je de hond raakt kan hij er ook aan doodgaan maar voor de omgeving is het een stuk veiliger.

met pepperspray word een hond alleen maar wilder denk ik. En doordat hij niks ziet nog onberekenbaarder.

Het is ook een lastige kwestie en bekijk het misschien teveel vanuit mijn persoonlijke situatie maar zo dreigend en angstig naar een hond staren werkt zowiezo niet. Op het moment dat die honden achter die auto vandaan kwamen zagen/voelden die honden al dat ze dominanter waren als het te jonge agentje.

Als mensen bij ons thuis laten zien dat ze angstig zijn springen de hondjes ook de hele tijd tegen ze op als ik ze niet corrigeer.

Bewerkt: 30 augustus 2014 door larfje94

[NicolaB]

Voor mij is het lastig te beantwoorden. Ik leef al 30 jaar met honden en de laatste 15 jaar leer ik uit allerlei boeken alles over die beesten. Dus ik raak niet zo snel onder de indruk. En kan redelijk goed inschatten wat een hond wil. Dat zie je al 100m van tevoren. Ik weet wel welk gedrag je op wat voor manier moet benaderen. En het is ook weleens misgegaan en heb er wat flinke lidtekens aan overgehouden. Dat beetje schade is t me in iedergeval niet waard om gelijk te schieten denk ik.

Ik zeg denk ik aangezien een mens in nood natuurlijk soms anders handelt dan dat hij eerst denkt.

zijweg is ook Lastig. Als je met een taser mis schiet en de hond word dan boos heb je een probleem.

als je de hond raakt kan hij er ook aan doodgaan maar voor de omgeving is het een stuk veiliger.

met pepperspray word een hond alleen maar wilder denk ik. En doordat hij niks ziet nog onberekenbaarder.

Het is ook een lastige kwestie en bekijk het misschien teveel vanuit mijn persoonlijke situatie maar zo dreigend en angstig naar een hond staren werkt zowiezo niet. Op het moment dat die honden achter die auto vandaan kwamen zagen/voelden die honden al dat ze dominanter waren als het te jonge agentje.

Als mensen bij ons thuis laten zien dat ze angstig zijn springen de hondjes ook de hele tijd tegen ze op als ik ze niet corrigeer.

Het hangt wat dat betreft een beetje af van de conditionering die een hond heeft. Dat kan ik ook lastig zien, vooral met een vals getrainde hond neem ik geen risico. En ja als de hond iemand gebeten heeft en hij komt zo op me afrennen, dan zou ik ook gewoon vuren (eerder een waarschuwingsschot, eerder een gericht schot). Getrainde honden stoppen immers niet voor een vuurwapen. Als ik dan op de grond ben gevallen en de hond gaat weg, dan weet ik in ieder geval dat het waarschijnlijk wel mee zou vallen met de training van de hond. Maar goed, als ik die kennis niet had zou ik de hond alsnog hebben neergeschoten.

Maar goed, dat zijn vele scenario's en dat wordt dan meer een als...dan... verhaaltje. What you see, is what you get zeggen we altijd bij trainingen en oefenavonden. Ik denk dat de basis hierin moet liggen, dat je als bazin je hond gewoon vast moet houden en niet zo op een agent moet laten stormen.

Dat is in ieder geval veel goedkoper dan alle politieagenten een cursus te geven over diergedrag (what about stieren en paarden? ). Ik ben wel van mening dat elke agent wel eens een keertje met de levende have kan meelopen, daar leer je veel van. En niet alleen agenten hoor. Bij de brandweer wordt je ook niet op dieren geschoold (logisch ook). Maar eens per 4 jaar een oefenavond er aan besteden is nooit verkeerd.

[GolfG60]

Welke filmpjes heb je gezien?

Die hond loopt/huppelt, ik zie hem nergens rennen of vals reageren

En vals getrainde honden bestaan niet, wel getrainde of valse honden.

Iemand met wat verstand van honden, weet dat ook bijtincidenten gebeuren uit angst, iets wat een waarschuwingschot kan veroorzaken, angstbijters heet zoiets.

[.PhoeniX.]

De politie doen nooit goeie dingen.

Tot dat je zelf eens de politie nodig bent. Typisch van dat mee-loperig gedrag, waar ik mij echt aan irriteer, anyhoe, dat zal wel aan je leeftijd liggen. We weten allemaal donders goed als je geen politie hebt dat alles 1 grote klere bende zal worden. Wees politie agenten dankbaar voor het werk wat ze doen, het zijn leuke dingen soms, maar soms ook minder leuke dingen, zo gaat het nou éénmaal. Dat een politie agent een hond neerknalt, het zij zo. Die agent heeft gehandeld voor ten 1e zijn eigen veiligheid, maar absoluut ook dat voor een ander persoon.

Maar ga echt alsjeblieft nou niet van dat meeloperig gedrag vertonen want dan wordt het eens hoog tijd dat je je iets meer gaat verdiepen. Misschien eens een spreekbeurtje ofzo op school geven Leer je meteen aardig wat over de politie.

Oh, en btw nu we toch over de politie aan het praten zijn, zie dit:

->

Politie agenten die achter inbrekers aangaan. Als jij ligt te snurken in je rukbunker zijn er nog altijd politie agenten die ons allen proberen te beschermen.

-> Politie agenten die met spoed naar een reanimatie inzet gaan..

Sorry dat ik aardig uitval, maar ik kan me echt kapot irriteren aan dat soort reacties, bountyskull_10.

Oke oke sorry daarvoor ik ben ook maar 13 jaar.

Ik denk ook heel vaak niet na wat ik zeg, oke sommige polities zijn eenmaal nou corrupt, maar de meeste agenten doen goede dingen.

[Guardian1980]

Als je politie agent wordt, teken je ervoor dat je in nare situaties kan komen, dus dat je gebeten kan worden door honden, dat je in elkaar geslagen wordt door een stel relschoppers of neergeschoten wordt door een idioot, risico van het vak.

Hier moest ik even hard om lachen. Weet je met welke regel onze briefing standaard wordt afgesloten? "En straks weer heel naar huis". Wij zijn ook maar mensen met een gezin, of anderen naar wie we graag terugkeren.

Toch jammer dat het zoveel papierwerk met zich mee brengt aangezien een agent elke kogel moet verantwoorden

Correct me if I'm wrong, Guardian1980

Het traject waar je in komt na geschoten te hebben is geen fijne. Dat je je bevindingen op papier moet zetten is nog maar een begin; alles wat er in en om die situatie heen is gebeurd wordt tegen het licht gehouden en uiteindelijk wordt beoordeeld of er rechtmatig is geschoten. In de tussentijd kan jij als schutter de straat niet meer op, want je hebt je wapen ingeleverd. Het is mij zelf nooit overkomen, maar ik heb het wel van dichtbij meegemaakt bij collega's, en ze daarbij begeleid. Het is een proces waar je niet aan moet denken op het moment dat je moet beslissen of je wel of niet gaat schieten.

Waar ik me enorm aan kan irriteren is het feit dat hier mensen roepen dat de agent schietgraag zou zijn, dat hij wel gestoord moet zijn om in een woonwijk te gaan schieten, dat het levensgevaarlijk was voor omstanders. Voordat een agent met een wapen de straat op gaat, heeft hij een uitgebreide training gehad. Hij weet wanneer hij een wapen mag gebruiken, maar nog beter, wanneer het niet verstandig is om te schieten. Dat hij kijkt naar de gevaarzetting, voor hemzelf, maar ook voor omstanders. Gedurende de hele procedure houdt hij zijn wapen omlaag gericht, en op het moment dat hij zijn evenwicht verliest schiet hij niet meer.

Training in het omgaan met dieren is geen standaard onderdeel van een (vuurwapen)opleiding. Enkel medewerkers van de Levende Have (paarden en honden), medewerkers van de dierenpolitie en nog wat specialistische afdelingen hebben hier training in gehad. Deze zijn er echter maar in beperkte mate, dus vaak kan je daar niet op wachten.