Stelling: R* moet zijn publiek verkleinen

[3L1077]

"Rockstar Games moet zijn publiek verkleinen"

---

Hoe denk jij hierover? Ik ga zelf akkoord. Vroeger speelden we games zoals Vice City, San Andreas, Bully, ed... Elke game vonden we toen wel ongelofelijk cool (denk ik toch), maar dat lijken we nu niet meer te vinden, met bijvoorbeeld IV en V. Zou dat niet een klein beetje komen door het feit dat R* in de loop der tijd zo'n enorm publiek heeft opgebouwd dat de games eigenlijk meer voor iedereen zijn, dan dat ze voor de gamers zijn? Zou R* niet beter een game maken die écht voor de gamers is? Die écht moeilijk is? Die je écht wilt uitspelen? Nu is het zo gemakkelijk dat m'n kleine zusje het kan uitspelen. Dusja, ligt dat probleem rond die moeilijkheid niet meer aan het publiek dan aan de makers? Zouden ze niet beter hun miljoenen geld in de game steken in de plaats van de marketing errond? Allemaal vragen rond dit onderwerp.

Hoe denken jullie erover?

[Phoenyxar]

Een game die echt moeilijk is? Die hebben we nooit gekend (of we moeten teruggaan naar de classics, die zijn weldegelijk moeilijk). Daarnaast lijkt me net dat Rockstar met IV en V een veel specifieker publiek aanspreekt dan ervoor en ik vind de huidige games ook vele beter dan hun voorgangers. Ergens is dat logisch aangezien men dit nu op meer diverse manieren kan bereiken en die vroeger wat meer beperkt waren.

Dus ik ben het niet eens met de stelling, voornamelijk omdat ik het niet met de opzet eens ben.

[3L1077]

Je zegt nu toch niet dat GTA IV en V uitdagender waren dan hun voorgangers?

[Phoenyxar]

Niet per se, maar ik vond hun voorgangers nu ook niet echt uitdagend dus die bewering gaat voor mij niet op. Naar mijn mening heeft de franchise (ik praat nu specifiek over GTA) sinds III een vrij constante moeilijkheidsgraad gehad en IV(+EfLC) en V passen perfect in die verzameling. Elke claim dat de franchise zijn uitdagende karakter is kwijtgeraakt vind ik onzin aangezien de franchise die nooit heeft gehad. Op de Classics na dan, maar dat is dan ook een kind van zijn tijd.

Omgekeerd: Beweer je dan dat de III-era games uitdagend waren?

[NicolaB]

Wel leuk dat offensieve toontje in de vragen van de bovenstaande berichten.

Allereerst zal ik pogen dit zo realistisch mogelijk te bekijken. "Rockstar Games moet zijn publiek verkleinen". Ik denk dat we eerst moeten bepalen of een kleiner publiek tot hogere kwaliteit leidt van games. Ik denk op dit moment, met Rockstar gebaseerd op het huidige brede publiek, van niet. Daarbij heb ik ook geen bewijzen van andere bedrijven (die eerst een klein publieksbereik hadden, daarna een groot publieksbereik en vervolgens weer een klein publieksbereik), dat de kwaliteit dan verhoogt van het spel. Meestal is dit verkleinen juist doordat er een onpopulaire beslissing is genomen (met evt. faillissement tot gevolg).

Wat wel zo is, is dat door het publieksbereik te vergroten (en dat gebeurde bij rockstar al bij GTA3!), dat je dan mogelijk andere concepten wat meer laat varen. Zo waren de GTA Classics veel "donkerder" en meer gebaseerd op de onderwereld. Dat hebben ze wat meer laten varen. Ander iets, dat hangt nog geen eens zo veel van de grootte van het publiek af, is het toevoegen van DLC's en andere elementen die er voor zorgen dat een bedrijf continue winst (en dus uiteindelijk minder risicogevolg loopt) kan genereren. Ik denk dat dat wel een mogelijke impact op de uiteindelijke kwaliteit kan hebben. Immers levert men niet één kwaliteitsproduct af. Maar goed, dat hangt er dus ook vanaf wat het publiek wilt en hoe het publiek zich gedraagt (PC publiek is minder snel geneigd om DLC's te kopen dan consolepubliek. Slim om het daarom eerst op de console te laten uitkomen).

Bewerkt: 7 september 2014 door NicolaB

[LethalMaximus73]

Wat v

"Rockstar Games moet zijn publiek verkleinen"

---

Hoe denk jij hierover? Ik ga zelf akkoord. Vroeger speelden we games zoals Vice City, San Andreas, Bully, ed... Elke game vonden we toen wel ongelofelijk cool (denk ik toch), maar dat lijken we nu niet meer te vinden, met bijvoorbeeld IV en V. Zou dat niet een klein beetje komen door het feit dat R* in de loop der tijd zo'n enorm publiek heeft opgebouwd dat de games eigenlijk meer voor iedereen zijn, dan dat ze voor de gamers zijn? Zou R* niet beter een game maken die écht voor de gamers is? Die écht moeilijk is? Die je écht wilt uitspelen? Nu is het zo gemakkelijk dat m'n kleine zusje het kan uitspelen. Dusja, ligt dat probleem rond die moeilijkheid niet meer aan het publiek dan aan de makers? Zouden ze niet beter hun miljoenen geld in de game steken in de plaats van de marketing errond? Allemaal vragen rond dit onderwerp.

Hoe denken jullie erover?

Wat versta jij dan onder een echte gamer.

Ik mag graag gamen, maar ik zit er niet perse dagelijks achter mijn Xbox.

In dat opzicht zal ik waarschijnlijk ook nooit zo goed worden als bv mijn zwager die wel dagelijks games speelt.

Een game moet voornamelijk vermakelijk zijn.

Voor de doel groep waar die voor bedoeld is, zijn ze goed genoeg.

In mijn ogen is iedereen die graag games speelt, als ie nou elke dag speelt of 1 keer per week/maand, een echte gamer.

Maar het wil niet zeggen dat iedereen even goed is.

Wat voor een ander uitdagend of misschien wel te moeilijk is, kan voor jou wel te makkelijk zijn.

Dus zoals ik al zij in dat opzicht zijn die games wel goed genoeg.

Ik heb het nu dan ook over Gta IV en V.

Je zou hooguit zoals in andere games misschien een optie kunnen toevoegen om de moeilijkheidsgraad te kunnen opvoeren als de gamer dat zou willen.

Bewerkt: 7 september 2014 door LethalMaximus73

[3L1077]

Ik doel niet op hardcore-gamers hoor; ben ik zelf ook niet. Maar gewoon mensen zoals jij en ik, die er wel mee bezig zijn. Geen 10-jarigen of 50-jarigen die enkel een PS3 met GTA V hebben.

[Nissan]

Er zijn genoeg games waar je tanden van gaan knarsen hoor. Probeer Dark Souls, of Dragons Dogma maar eens. Het sandbox genre draait niet om de moeilijkheid, maar om het plezier.

[Sir_Ballas]

Rockstar moet gewoon een Hardcore optie a lá Minecraft toevoegen, waarschijnlijk geeft dat genoeg uitdaging

[Crazy-Ghost]

Rockstar moet gewoon een Hardcore optie a lá Minecraft toevoegen, waarschijnlijk geeft dat genoeg uitdaging

Ja en als je dood bent, moet je het hele verhaal overdoen en ben je al je geld kwijt.

[Nissan]

Auto aim uitzetten maakt de game ook al een heel stuk uitdagender GTA SA op realistische manier (met de 0.4 damage multiplier naar 1.0 gezet) is ook al heel wat lastiger.

[3L1077]

Naja, deze discussie draait niet alleen om de moeilijkheid hé. Met een publiek verkleinen, doel ik bijvoorbeeld op Bethesda. Ze hebben een heel specifiek publiek, voor TES, Fallout, etc. Hun games zijn ook helemaal voor dat publiek gemaakt, bij GTA heb je het gevoel dat ze voor een veel wijdere selectie zijn gemaakt, niet waar?

[.PhoeniX.]

GTA IV is volgens mij moelijker dan GTA V, bij GTA V had je dat gevoel dat het verhaallijn te kort was.

Maar ze mogen van mij wel de missies wat moeilijker maken.

[LethalMaximus73]

Ik doel niet op hardcore-gamers hoor; ben ik zelf ook niet. Maar gewoon mensen zoals jij en ik, die er wel mee bezig zijn. Geen 10-jarigen of 50-jarigen die enkel een PS3 met GTA V hebben.

gelukkig maar, maar ik hoop over 10 jaar nog wel net zo veel fun te hebben met games als nu. Lol

Naja, deze discussie draait niet alleen om de moeilijkheid hé. Met een publiek verkleinen, doel ik bijvoorbeeld op Bethesda. Ze hebben een heel specifiek publiek, voor TES, Fallout, etc. Hun games zijn ook helemaal voor dat publiek gemaakt, bij GTA heb je het gevoel dat ze voor een veel wijdere selectie zijn gemaakt, niet waar?

Dat is toch ook zo.

Laten we eerlijk zijn het Gta is een openworld/sandbox game waar ook nog, buiten de verhaalijn dan he, veel leuke dingen in te doen zijn, veel voertuigen in zitten etc.

Zelfs mijn buurjongen en buurmeisje die, allebij onder de 6 jaar zijn, willen al puur het spel spelen omdat ze dan even in een auto/motor kunnen rijden of in een helicopter/vliegtuig kunnen zitten.

Dat soort dingen maakt het spel aantrekkelijk voor heel veel mensen, zelfs voor de leeftijdsgroep waar het niet voor bedoeld is.

GTA IV is volgens mij moelijker dan GTA V, bij GTA V had je dat gevoel dat het verhaallijn te kort was. Maar ze mogen van mij wel de missies wat moeilijker maken.

Gta IV is in mijn op zicht alleen moeilijker omdat er niet zoveel checkpoints in een missie zaten dan in Gta V.

In gta IV zaten best wel een paar missies bij waar, als je doodging, bijna de complete missie overnieuw moest doen, terwijl bij Gta V meerdere checkpoints in een missie hebt.

Bewerkt: 7 september 2014 door LethalMaximus73

[Rinaldootje]

Ikzelf heb niet echt het gevoel dat GTA:VC & SA moeilijker zijn dan een GTA IV of V. GTA:III Misschien, maar dat komt vooral door de totaal andere besturing. De spellen worden Immers moeilijker naarmate je verder in het verhaal komt.

Het probleem dat mensen hebben met de lengte van de GTA, Ik deel die mening ook niet. Naar mijn gevoel is GTA:V te vergelijken met de duur van een GTA:SA en GTA:IV. Als de dat dan vergelijkt met een GTA:III of VC. Dat zijn spellen die je zelfs nog op een rustig tempo in een dagje uitgespeeld kan hebben.

Het idee dat ze voor 'iedereen' zijn deel ik ook niet met je. De spellen zijn toegankelijker, dat wel.

10á15 jaar geleden was 'gaming' nog niet echt voor iedereen weg gelegd. Het was meer iets wat kinderen deden op hun Nintendo. Daarnaast, informatie over een bepaalde game kreeg je eerder via een magazine, of via mond tot mond reclame. Het idee van Beta's, live streaming etc. was er niet eens. Je hoorde dat een game was aangekondigd en voordat je het wist was hij uit. Een trailer was iets was je misschien heel soms op de TV te zien kreeg.

Vandaag de dag is dat anders.

Ontwikkelaars brengen publieke beta's uit van een spel. Dit vergroot het publiek al. GTA heeft dat ik dit geval dan niet gedaan. Maar het is immers een voorbeeld van hoe het loopt.

Ontwikkelaars nemen ook de kans en de tijd om beelden van hun spel van te voren uit te brengen. Dit door middel van streaming of trailers via YouTube te verspreiden. Je krijgt dus voor een spel uit is gekomen al meer informatie over een spel.

Dit is niet alleen gebeurt met Grand Theft Auto.

Andere voorbeelden die zo op komen zijn, Metal Gear Solid, final Fantasy, Battlefield, Hitman, Assassins Creed en FIFA.

Allemaal spellen die een veel groter publiek hebben vandaag de dag dan vroeger. Niet omdat het spel is aangepast om voor 'iedereen' te zijn. Ik zie immers nog steeds niet veel oma's een potje Battlefield 4 spelen.

De spellen zijn niet veel aangepast, de toegankelijkheid ervan is alleen vergroot. En van die toegankelijkheid maken ze goed gebruik, Hierdoor denk ik dat de kosten van marketing (en indirect van de game) hoger is geworden dan vroeger.