onafhankelijkheid en integraliteit in de media

[NicolaB]

Belangrijke punten in de kwaliteit van media, is de onafhankelijkheid (bijv. het uit zichzelf een artikel met eigen materiaal kunnen publiceren) en de integraliteit (bijv. een zo alomvattend mogelijk artikel te leveren).

Met als afbakening de gamesmedia. Als er grosso modo gekeken wordt naar gamesmedia valt op dat weinig gamesmediawebsites onafhankelijk en integraal verslag doen van een nieuwsitem. Neem nou bijvoorbeeld GTAGames zelf, IGN, gamespot, gamersnet of 4gamers. Wanneer er dan primair verslag wordt gedaan, is het vaak niet alomvattend (bijv. een verslag over een gelimiteerde pressrelease van een spel). Met als nadeel dat de lezer kwalitatieve kennis heeft over games, maar meer bevooroordeeld wordt (de GTA5 hype, die voor een deel veroorzaakt wordt door de media).

Wat vinden jullie van de onafhankelijkheid en integraliteit in de (games)media? En hoe kan eventueel de kwaliteit verbeterd worden?

ps. dit topic heeft als doel opinies te delen en te discussiëren over het onderwerp. Het heeft los van de afbakening weinig te maken met games, vandaar is het in opinie geplaatst.

[ERRWINS]

Een media bericht over games wordt toch geleverd met het verslag van de uitgever en een review/mening van de poster? Of zie ik dat verkeerd?

[Joriz]

Gamejournalistiek is een vak apart. je schrijft namelijk reviews aan de hand van enkele uren ervaring met het spel die je dankzij snoepreisjes hebt opgedaan. Toch zijn er nog zeker krititische gamesites. Heb zeker respect naar de lui van Gamekings die altijd hun mening spuien en flink in discussie gaan over games.

Merk op dat GTAGames.nl geen journalistiek medium is. Wij zijn een fansite van slechts één gamereeks en één uitgever en posten hier allemaal naast ons werk/studie op dit forum. Ik heb ook geen enkele journalistieke opleiding en soms moet je het helaas doen met de beperkte info die er is. Natuurlijk probeer ik wel te fact checken bij enkele van mijn bronnen. Maar of we een kritisch medium zijn is lastig te zeggen. Iedereen mag hier gewoon zijn eigen mening vertellen. Zowel de fanboys als de meer kritische gamers onder ons. Ook ik wordt niet verplicht door R* om een positief verhaal af te schilderen. Maar ondanks dat blijf ik een GTA fan. Dus kijk ik misschien iets minder kritisch dan een journalist of iemand die vele andere games speelt

[NicolaB]

Een media bericht over games wordt toch geleverd met het verslag van de uitgever en een review/mening van de poster? Of zie ik dat verkeerd?

Er is een mogelijkheid dat een mediabericht zo wordt gevormd. Het is niet uitsluitend (gelukkig ) het geval.

Gamejournalistiek is een vak apart. je schrijft namelijk reviews aan de hand van enkele uren ervaring met het spel die je dankzij snoepreisjes bent opgedaan. Toch zijn er not zeker krititische gamesites. Heb zeker respect naar de lui van Gamekings die altijd hun mening spuien en flink in discussie gaan over games.

Merk op dat GTAGames.nl geen journalistiek medium is. Wij zijn een fansite van slechts één gamereeks en één uitgever en posten hier allemaal naast ons werk/studie op dit forum. Ik heb ook geen enkele journalistieke opleiding en soms moet je het helaas doen met de beperkte info die er is. Natuurlijk probeer ik wel te fact checken bij enkele van mijn bronnen. Maar of we een kritisch medium zijn is lastig te zeggen. Iedereen mag hier gewoon zijn eigen mening vertellen. Zowel de fanboys als de meer kritische gamers onder ons. Ook ik wordt niet verplicht door R* om een positief verhaal af te schilderen. Maar ondanks dat blijf ik een GTA fan. Dus kijk ik misschien iets minder kritisch dan iemand die vele games speelt

Doch is ook GTAGames óók een journalistiek* medium. Of het nou, met alle respect, amateuristisch (omdat je geen journalistieke opleiding hebt) is of niet. Het is misschien wel minder invloedrijk dan een site als bijvoorbeeld IGN.

Ik denk dat het ook inderdaad soms goed is om een verschil te maken tussen een medium wat vele mensen trekt of niet (mbt. invloed op de lezers). Of een niche is in de gamesjournalistiek of niet, heeft daar wel invloed op. Juist van deze invloedrijke media kan je wel wat onafhankelijkheid verwachten vind ik. Besef dat dat ook een transitie is. Toen ik in 1999 op gamespot kwam was er weinig verschil qua bekendheid met bijv. een Nederlandse gamessite en 10 jaar geleden was deze site ook heel anders op dat vlak.

Tegenwoordig speelt de media een grote rol in de marketing van een product (denk aan "rated 9.0, by gamespot.com", wat op een hoesje staat of "winner of the E3 best simulation game, Game Critics Awards"). Of dat nou deze site is met een klein publiek, of een andere site met een groter publiek.

Ik persoonlijk vind het belangrijk dat media, vooral de sites met een groot publiek, bij zichzelf nagaan wat hun eigenlijke kwalitatieve inbreng is hierin. En ook dat dit op een of andere manier duidelijk wordt bij het publiek. Jouw reactie Joriz, vind ik dan ook een groot pluspunt.

* een mogelijke definitie van journalistiek:

Journalistiek is te omschrijven als het verzamelen van meestal nieuwe of actuele gegevens, ze bewerken en met enige regelmaat publiceren voor het publiek in het algemeen of voor bepaalde publieksgroepen.

Bewerkt: 12 september 2014 door NicolaB