Terroristische aanvallen en executiers

[super_senne]

veel landen hebben nu veel last van terrorisme, ik zag op het nieuws dat er een executie was bij een mijn. En dat de medewerkers van dichtbij door het hoofd zijn geschoten.

Ik zelf vind dat behoorlijk laf dat ze alleen van dichtbij tegen onbewapende mensen durven.

Wat vinden jullie hiervan?

[TheDutchWesley]

Ik weet niet wat ik ervan moet vinden, de Nederlandse overheid doet alsof zijn neus bloedt. Zolang er niks tegen terrorisme wordt gedaan, gaat het vrolijk verder.

[TrueSkum]

Nutteloos topic dit.

[NicolaB]

veel landen hebben nu veel last van terrorisme, ik zag op het nieuws dat er een executie was bij een mijn. En dat de medewerkers van dichtbij door het hoofd zijn geschoten.

Ik zelf vind dat behoorlijk laf dat ze alleen van dichtbij tegen onbewapende mensen durven.

Wat vinden jullie hiervan?

Hey Senne, heb je misschien een bron van het nieuwsartikel (waar zag je het?), want ik kan niks over terrorisme en een executie bij een mijn vinden.

[Phoenyxar]

Aangezien ik de opzet in de openingspost wat vaagjes vind moet ik het toch vragen: Over welke gebeurtenis gaat het hier?

En om verder te bouwen op de oorspronkelijke opzet: We kennen terrorisme al meerdere decennia (en als we alles meetellen al meer dan 8 eeuwen) Wat we er van vinden is doorgaans vrij voordehand liggend, maar wat doorgaans interessanter is zijn de aanleidingen, omstandigheden en redenen wat en waarom iets gebeurt. Het maakt niet alles mooier, maar als je begrijpt waar gebeurtenissen rond draaien maakt dat het uiteraard makkelijker om ze te plaatsen, dus nutteloos zou ik het topic niet noemen.

[ERRWINS]

Ik ben heel kort hierin: Zolang het maar lekker ver van huis blijft, kan ik rustig slapen.

[Djmaddox]

Nutteloos topic dit.

Dit vind ik er van.

>>> Door SpacyColours: Leuk voor jullie, maar willen jullie dat voortaan voor jezelf houden, zodat leden die wel iets over het onderwerp te melden er geen last van hebben? Dank.<<<

Waar geen last van hebben?

Bewerkt: 5 december 2014 door Djmaddox

[Votair]

IS wil toch alle ongelovige mensen doden?

[kelwin]

Tja..helaas..de wereld brand nog wel op meerdere plekken.

Nog steeds ben ik een tegenstander van militaire interventies.

NAVO moet eens een keer stoppen met dat imperialisme.

[NicolaB]

De statements staan allemaal een beetje los op zich, logisch want, zoals Phoenyxar ook al zei, dekt de openingspost niet iets concreets. Maar goed, zolang Senne niet antwoord kunnen we 4 dingen doen:

1. Zelf een element vanuit het onderwerp omhoog halen, om over door te discussiëren zodat het levendig blijft.

2. Wachten tot Senne zijn topic verhelderd en duidelijk kadert.

3. Zo zonder verdere sturing doorposten. Effect is dat iedereen z'n globale mening heeft over iets wat niet goed benaderd is. Dit topic is dan niet echt opiniewaardig imo.

4. het topic sluiten.

Mij lijkt het verstandig om in deze volgorde te posten als een topic onvoldoende op de proppen komt. Een crewlid kan altijd nog zelf uitsluitsel hierin geven.

---

Nu rijst bij mij al snel de vraag van "wat zien wij als Terrorisme?". Vrij breed gezien dus. In het oosten kijkt men heel anders tegen Terrorisme aan dan in het Westen.

Zo komt in een standaardisatie van het begrip de definitie "het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel." snel naar boven, maar gebruiken wij wel eigenlijk dit begrip wel voor alles wat deze definitie dekt. IS noemde we 2 jaar terug nog naast de FSA (Vrije Syrische Leger, Free Syrian Army) nog vrijheidsstrijders en rebellen.

Wat zien jullie als Terrorisme?

Bewerkt: 5 december 2014 door NicolaB

[Phoenyxar]

IS noemde we 2 jaar terug nog naast de FSA (Vrije Syrische Leger, Free Syrian Army) nog vrijheidsstrijders en rebellen.

En daar was toen ook niets verkeerd mee, zolang dat IS geen gerichte terroristische aanslagen ging plegen met een onderliggend doel klopt die term ook.

Het is niet omdat de IS nu iets anders omvat (of toch iets anders is geworden) dat de term toen fout was natuurlijk

Ik ben heel kort hierin: Zolang het maar lekker ver van huis blijft, kan ik rustig slapen.

Als inwoner van de wereld is dat een zeer trieste instelling. Een beetje engagement is niet te veel gevraagd.

[.PhoeniX.]

////////////////

Bewerkt: 21 mei 2018 door .PhoeniX.

[aron24]

Kijk, iedereen die naar Syrië of welk ander land gaat, voor dit soort dingen mogen daar ook blijven. Heel simpel, niet moeilijk doen, ze willen zelf daarheen, dus blijven ze daar ook mee.

[NicolaB]

IS noemde we 2 jaar terug nog naast de FSA (Vrije Syrische Leger, Free Syrian Army) nog vrijheidsstrijders en rebellen.

En daar was toen ook niets verkeerd mee, zolang dat IS geen gerichte terroristische aanslagen ging plegen met een onderliggend doel klopt die term ook.

Het is niet omdat de IS nu iets anders omvat (of toch iets anders is geworden) dat de term toen fout was natuurlijk

Die deden in tijden van dat wij ze vrijheidsstrijders en rebellen noemden niet anders. Oke, het kwam niet direct bij Barack op tafel, omdat ze geen agressieve onthoofdingsfilmpjes filmpjes plaatsten. Maar de wens was hetzelfde en je zag op Liveleak dikwijls beelden waar ze dingen aankondigden met een terroristisch oogmerk

Toch omschrijven mensen niet zo snel terroristen als vrijheidsstrijders en rebellen.

Ik ben heel kort hierin: Zolang het maar lekker ver van huis blijft, kan ik rustig slapen.

Als inwoner van de wereld is dat een zeer trieste instelling. Een beetje engagement is niet te veel gevraagd.

En waarom is dat niet te veel gevraagd? Vrij simpel, omdat het anders niet ver van huis blijft. Het rustig slapen gaat toch wat minder als er 1000 mensen omkomen door een aanslag op dodenherdenking.

Man, laat hun lekker maar oorlog voeren....

En het heeft helemaal geen nut, om er mee te bemoeien, want dan krijgt Nederland meer bemoeienissen.

Trouwens, die andere landen helpen hun ook helemaal niet zoveel.

Kijk, iedereen die naar Syrië of welk ander land gaat, voor dit soort dingen mogen daar ook blijven. Heel simpel, niet moeilijk doen, ze willen zelf daarheen, dus blijven ze daar ook mee.

Simpel is het inderdaad, maar denk je echt dat men daar blijft met de instelling die ze hebben? Men gaat uit onvrede het land uit, men vind een bepaalde theologie in zo'n land. Men is de hectiek van oorlog gewend om hun doelen te bereiken en men bereikt het of gaat dood door westerlingen (& Assad etc.). Maar goed de "strijders" vechten in Syrië en onderhand zitten mensen thuis chillend bommen op 'hun beloofde land' te gooien (dat is hun optiek eh ). Ze willen deze waardes op dezelfde manier implementeren als ze gewend zijn, niet door te staken of protesteren, maar door puur geweld. Zo weet men hoe dat voelt. Vol agressie gaan ze terug naar Nederland en vermoorden ze 1000en onschuldige mensen met een bom, net zoals zij dat nu ook ervaren hebben in Syrië en Irak.

Daar moeten barrières tussen zitten en daar moet je op reageren op een ordelijke manier, want hier willen we die hectiek niet. Als strijders vertrekken uit een land, is de kans dan ook groter dat ze teruggaan naar een land waar ze al eerder zijn geweest. (daar had men al netwerken etc.).

Bewerkt: 5 december 2014 door NicolaB

[ERRWINS]

Ik ben heel kort hierin: Zolang het maar lekker ver van huis blijft, kan ik rustig slapen.

Als inwoner van de wereld is dat een zeer trieste instelling. Een beetje engagement is niet te veel gevraagd.

Het enige wat triest aan deze situatie is, dat het überhaupt bestaat.

Bewerkt: 5 december 2014 door ERRWINS