_Night-Men_ Geplaatst: 5 december 2014 Rapport Geplaatst: 5 december 2014 Je kan natuurlijk zo praten, Erwin, maar helaas ontkom je er niet aan dat de wereld steeds 'kleiner' wordt. Als je er niets tegen doet, zal je er op den duur zelf ook schade aan ondervinden. Er zal toch opgetreden moeten worden tegen terrorisme. Reageren
Phoenyxar Geplaatst: 5 december 2014 Rapport Geplaatst: 5 december 2014 Maar de wens was hetzelfde en je zag op Liveleak dikwijls beelden waar ze dingen aankondigden met een terroristisch oogmerk Maar toch een groot verschil. Ik zeg niet dat ze toen niets deden, maar er was wel een zeker onderscheid tussen acties in die tijd (waar ze ook opgingen tussen velen) dan wat ze in de maanden erna gingen doen. Zeker verwant, maar toch andere handelingen. Zelfs nu vind ik de term terrorisme niet accuraat voor IS omdat deze iets anders omvat dan terrorisme zelf, de term op zich is te simpel en doet het probleem af als een voetnoot. Terrorisme is vaak ook een reactiebeweging tegen historische (of meer recente) begane fouten, iets wat in het geval van IS niet echt het geval is. Het enige wat triest aan deze situatie is, dat het überhaupt bestaat. Waar je dan zelfs nul initiatief of interesse in kent om het te voorkomen of tegen te gaan. Er is trouwens geen "deze situatie" hier, dit is een vrij algemeen topic met schijnbaar vele onderwerpen. Reageren
NicolaB Geplaatst: 5 december 2014 Rapport Geplaatst: 5 december 2014 Maar de wens was hetzelfde en je zag op Liveleak dikwijls beelden waar ze dingen aankondigden met een terroristisch oogmerk Maar toch een groot verschil. Ik zeg niet dat ze toen niets deden, maar er was wel een zeker onderscheid tussen acties in die tijd (waar ze ook opgingen tussen velen) dan wat ze in de maanden erna gingen doen. Zeker verwant, maar toch andere handelingen. Zelfs nu vind ik de term terrorisme niet accuraat voor IS omdat deze iets anders omvat dan terrorisme zelf, de term op zich is te simpel en doet het probleem af als een voetnoot. Terrorisme is vaak ook een reactiebeweging tegen historische (of meer recente) begane fouten, iets wat in het geval van IS niet echt het geval is. Zeker groot genoeg om van begrip te wisselen. Nu wordt er dikwijls gesproken over terrorisme en terroristen, terwijl er op de grond niet anders gedaan wordt. Vele van de publiekelijk gedode mensen zijn al eerder gekaapt en uiteindelijk zijn ze voor een deel verwant aan Al Qaida. Toch noemden we ze daar ook rebellen en vrijheidsstrijders. Wellicht omdat ze inderdaad opgingen tussen velen en/of "the enemy of my enemy is my friend", maar wij noemden ze geen terroristen. Vandaar dat ik me ook afvraag: Schieten we dan daar niet te kort in? Een degelijk verschil zit er wel tussen een gekenmerkte terrorist (persoon die terroristische activiteiten plant/pleegt) en een persoon die hetzelfde doet en niet zo gekenmerkt wordt. In Nederland wel in ieder geval. De Nederlandse overheid kan namelijk dan veel makkelijker met zeer ruime bevoegdheden tegen verschillende personen optreden. Dit weerspiegelt zich dan ook naar de bevolking. Een moordenaar wordt namelijk anders beoordeeld dan een terroristische moordenaar (vanuit terroristisch oogpunt een moord begaan), zowel per wet als door de bevolking zelf. Zelfs daarbij denkt menig burger in wezen bij een terrorist aan een man met een grote baard en een bomgordel. Terwijl een persoon als Karst Roeland (de persoon die in 2009 een aanslag pleegde in Apeldoorn) niet als Terrorist gekenmerkt werd, terwijl hij wel aan de descriptie van een terrorist voldeed. Reageren
SpacyColours Geplaatst: 17 december 2014 Rapport Geplaatst: 17 december 2014 Ik ben ook altijd wel benieuwd naar de werkelijke belangen achter zo'n terroristische aanslag. Ik heb me net een beetje verdiept in oude teksten op de website van de terrorist die afgelopen nacht in Sydney mensen gegijzeld hield in een café en daarbij uiteindelijk zelf ook om het leven kwam. Een terrorist heeft ook altijd een achtergrondverhaal, die niet altijd (accuraat) door de media bericht worden. De man achter de gijzeling, Man Haron Monis, heeft echter wel een crimineel verleden, los van eerdere terroristische acties. Ik ben, in principe, tegen terrorisme, maar dat is nogal makkelijk gezegd. Bovendien, als je het vergelijkt met het Midden-Oosten, valt het hier nog wel mee. Om maar even aan te geven; terwijl de halve wereld (terecht) rouwt om de twee onschuldige burgers die zijn omgekomen in Sydney, is vandaag in Pakistan even een complete school uitgeroeid, met daarbij 141 dodelijke slachtoffers, waarvan 132 kinderen tussen de 10 en 18 jaar... Zo'n event in Sydney maken wij bewust mee, dat nieuws uit Pakistan bestaat voor ons slechts uit cijfers. Reageren
Phoenyxar Geplaatst: 17 december 2014 Rapport Geplaatst: 17 december 2014 Zo'n event in Sydney maken wij bewust mee, dat nieuws uit Pakistan bestaat voor ons slechts uit cijfers. Mogelijk, maar dat maak je er zelf misschien van. Het nieuws opende hier anders wel met de aanslag op de school in Pakistan. In welke mate we met wat meeleven is dan natuurlijk lastig om zeggen, maar ik kan alleszins niet zeggen dat de aanslag in Pakistan me minder doet dan die in Sydney. Reageren
KoningJesper Geplaatst: 17 december 2014 Rapport Geplaatst: 17 december 2014 God dat in Sydney was heel erg. Zat de livestream van een Australische nieuwszender te kijken en opeens vielen ze (live) binnen: Reageren
BoerTijger Geplaatst: 17 december 2014 Rapport Geplaatst: 17 december 2014 http://nos.nl/artikel/2009431-pakistan-voert-weer-doodstraf-voor-terroristen-in.html Dit hadden ze allang moeten doen, weg met dat soort volk Reageren
KoningJesper Geplaatst: 17 december 2014 Rapport Geplaatst: 17 december 2014 http://nos.nl/artike...oristen-in.html Dit hadden ze allang moeten doen, weg met dat soort volk Ik ben natuurlijk tegen de doodstraf, maar ik denk dat dit de enige manier is om dit tuig te stoppen. Goed, dapper besluit! Reageren
GolfG60 Geplaatst: 24 december 2014 Rapport Geplaatst: 24 december 2014 http://nos.nl/artike...oristen-in.html Dit hadden ze allang moeten doen, weg met dat soort volk Ja, en nu? Die mensen lopen door een school met bomgordels om, alsof ze dan vrezen voor de doodstraf.... Mensen die bereid zijn om te sterven voor een bepaald doel ga je hiermee echt niet straffen, beter gezegd, vuur met vuur bestrijden betekend meer vuur. Door harder op te treden, gaan de gevolgen nog harder zijn, en gezien zulke terroristische aanslagen en de figuren die het doen voorspelt het weinig goeds. Voor de grap, kijk naar de aantal doden door vuurwapens in Amerika, dit ligt gemiddeld rond de 11.000 per jaar. Nederland ligt het op plus minus 70 personen per jaar, en in Groot Britannië waar de meeste agenten zelfs geen eens een vuurwapen hebben, slechts 54 moorden. Verhouding voor Groot-Brittanië ligt op 0,1 per 100.000 mensen en voor Amerika zo'n 3,3 per 100.000 mensen. Reageren
FireFighter Geplaatst: 24 december 2014 Rapport Geplaatst: 24 december 2014 Terroristen, jihadstrijders en überhaupt extremistische partijen mogen wat mij betreft op de brandstapel. Weg ermee. Reageren
Nissan Geplaatst: 25 december 2014 Rapport Geplaatst: 25 december 2014 Tja..helaas..de wereld brand nog wel op meerdere plekken. Nog steeds ben ik een tegenstander van militaire interventies. NAVO moet eens een keer stoppen met dat imperialisme. Als het ontpoppen van die gezwellen op deze manier tegengehouden kan worden moet het maar zo. Reageren
Ezra24rct3 Geplaatst: 25 december 2014 Rapport Geplaatst: 25 december 2014 Mensen die bereid zijn om te sterven voor een bepaald doel ga je hiermee echt niet straffen, beter gezegd, vuur met vuur bestrijden betekend meer vuur. Wat is het water dan? En je kunt ze wel straffen. Als ze hun doel niet bereikt hebben gaat een gemiddelde terrorist alles op alles zetten om alsnog zijn doel te behalen. Reageren
NicolaB Geplaatst: 28 december 2014 Rapport Geplaatst: 28 december 2014 (bewerkt) Het kan dan ook een averechts effect kan hebben. Vaak zie je voor burgeroorlogen dat nieuwe strafrecht wetten worden aangenomen. Nouja, tijdens oorlog is de maximale straf ook de dood. Dus waarom geen oorlog? Daar heeft Golf wel gelijk in. Je moet eigenlijk zorgen dat de koude fase wordt verbeterd. Denk aan een hechtere sociale cohesie en controle. Natuurlijk moet je je ook repressief wapenen. Het beste is als het in evenwicht is, dus dat er een duidelijk preventief anti-terrorisme beleid is naast een repressief terrorisme beleid. Dat preventieve (koude) beleid is in Nederland nog niet helemaal in orde (zie bijv. het aantal Syriëgangers) . Ik ben ook altijd wel benieuwd naar de werkelijke belangen achter zo'n terroristische aanslag. Ik heb me net een beetje verdiept in oude teksten op de website van de terrorist die afgelopen nacht in Sydney mensen gegijzeld hield in een café en daarbij uiteindelijk zelf ook om het leven kwam. Een terrorist heeft ook altijd een achtergrondverhaal, die niet altijd (accuraat) door de media bericht worden. De man achter de gijzeling, Man Haron Monis, heeft echter wel een crimineel verleden, los van eerdere terroristische acties. Ik ben, in principe, tegen terrorisme, maar dat is nogal makkelijk gezegd. Bovendien, als je het vergelijkt met het Midden-Oosten, valt het hier nog wel mee. Om maar even aan te geven; terwijl de halve wereld (terecht) rouwt om de twee onschuldige burgers die zijn omgekomen in Sydney, is vandaag in Pakistan even een complete school uitgeroeid, met daarbij 141 dodelijke slachtoffers, waarvan 132 kinderen tussen de 10 en 18 jaar... Zo'n event in Sydney maken wij bewust mee, dat nieuws uit Pakistan bestaat voor ons slechts uit cijfers. Bewerkt: 28 december 2014 door NicolaB Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.