vinden jullie gta 5 ook zo duur?

[ThunderDuck]

Ik vind 60 euro voor een spel dat twee jaar oud is behoorlijk duur, al komt dat deels omdat R* besloten heeft om Steamgebruikers keihard in hun metaforische aars te stoten met een toeslag van 15 euro.

[Nissan]

Ik heb 44 euro betaald voor de 360 versie, dan vind ik nóg 40 voor PC/current-gen nogal veel.

Rockstar zou een actie moeten bedenken, waarbij je een gratis (of tegen een kleine vergoeding) exemplaar van de current-gen/PC krijgt wanneer je de game van de old-gen inlevert.

Natuurlijk missen ze dan wel omzet, maar het zou de spelers wel stimuleren om een current-gen/(Game)PC aan te schaffen.

Ik pleitte een tijdje voor een kortingsactie voor mensen die de game al hebben, maar die gaat er nooit komen

[TrevorP]

Ik heb op de 360 minimaal 500 uur SP gespeeld, op de PC heb ik het verhaal 1 keer gespeeld en ongeveer 250 uur online gespeeld. Na al die tijd is het nog steeds het enige spel dat ik speel, en ook nog steeds best veel.

Zelfs asl ik nu opnieuw zou moeten betalen dan zou ik dat zonder nadenken weer doen. (Misschien een losse versie komend jaar voor de ocullus rift?)

Er zijn weinig spellen of producten die mij zoveel plezier gegeven hebben voor zo weinig geld. (ik heb wel speciaal en alleen voor GTA een 4k monitor en een gtx 980 gekocht, dat dan weer wel)

[GolfG60]

Gamen en duur?

Jullie moesten eens een technische hobby hebben, dat is pas duur, voor mij is gamen in verhouding spotgoedkoop.

PS4+GTA 5, 400 euro, online al meer dan 10 dagen erop staan, is dus 1,66 per uur.

Mijn HPI Savage XS(RC modelbouw), rondom de 700 euro, had nog geen 10 draaiuren erop staan, 70 euro per uur dus.

Als ik het opbouwen erbij tel, zit ik nog steeds op meer dan 30 euro per uur.

[NicolaB]

45 euro vind ik inderdaad best duur voor een oldgen consolegame. Nu vind ik games sowieso echt te veel geld voor een simpel diskje. Voor een film betaal je bij het uitkomen van de dvd zo'n 15 euro, voor games het 4-voudige.

Over een film doe je max 2 uur. (Behalve als je m 33 keer kijkt, zoals mn zusje met de gemiddelde film doet ) Een game maak je al snel 20-30 uurmee vol

Dat hoort natuurlijk ook gewoon bij het concept van een spel. Met mijn voetbal speel ik ook al een aantal jaren en daar is ook geen bepaald extra bedrag aan gekoppeld. Ook speelde ik vroeger ook gewoon vele uren games en die waren geen 50 á 60 euro.

[MegaPilot]

Kwaliteit behoud zijn waarde.

Jouw post zal dat alleszins niet doen met die kanjer van een dt-fout.

Ik vind het zelf ook veel te duur als je alle factoren in rekening neemt.

[coolguynl]

45 euro vind ik inderdaad best duur voor een oldgen consolegame. Nu vind ik games sowieso echt te veel geld voor een simpel diskje. Voor een film betaal je bij het uitkomen van de dvd zo'n 15 euro, voor games het 4-voudige.

simpel schijfje waar veel man uren inzitten om een game te maken ja. als je alle man uren per spel wat je kopt zou moeten betalen alleen dan ben je al snel duizenden euro's kwijt voor een game.

[DDT Dorus]

het is nog altijd goedkoper dan roken

[GolfG60]

simpel schijfje waar veel man uren inzitten om een game te maken ja. als je alle man uren per spel wat je kopt zou moeten betalen alleen dan ben je al snel duizenden euro's kwijt voor een game.

Je snapt hopelijk zelf ook dat je redenatie van geen kant klopt?

GTA 5 kostte tussen de 200 en 265 miljoen euro om te maken en reclame ervoor te maken, als je dus alle manuren moest betalen zou GTA 5 dus pakweg 250 miljoen kosten.

Maar idd, het schijfje zelf kost geen drol, hetgeen wat erop staat kost de flinke duit.

Over films gesproken, die bij uitkomen 15 euro kosten, de budget van Pulp Fiction was ook 'maar' 8 miljoen dollar,

Is toch een gigantisch verschil met de 200+ miljoen van GTA, dan is 60 euro voor GTA ineens ook spot goedkoop.

[NicolaB]

Over films gesproken, die bij uitkomen 15 euro kosten, de budget van Pulp Fiction was ook 'maar' 8 miljoen dollar,

Is toch een gigantisch verschil met de 200+ miljoen van GTA, dan is 60 euro voor GTA ineens ook spot goedkoop.

Niet als je bedenkt dat het ook meer dan 2 miljard heeft opgeleverd. Daarbij betaal ik als liefste niet voor torenhoge reclamekosten.

[GolfG60]

Niet als je bedenkt dat het ook meer dan 2 miljard heeft opgeleverd. Daarbij betaal ik als liefste niet voor torenhoge reclamekosten.

Ik betaal liever ook geen belasting maar helaas.

Tja, uiteindelijk heeft GTA grof geld opgeleverd, maar 60 euro of 40 euro is nog steeds een peulenschil vergeleken met de 250 miljoen, voor 60 euro kun je het niet zelf maken.

Recentere voorbeeld, Taken 3 kostte 48 miljoen om te maken, met een verkoopprijs van 15 euro moet je dus 3,2 miljoen exemplaren verkopen.

GTA 5 met een verkoopprijs van 60 euro, zit je op 4,17 miljoen exemplaren voordat je winst gaat draaien, kortom, films zijn prijs/ontwikkeling technisch duurder.

Om de verhouding eerlijk te maken, moeten films dus goedkoper of games duurder, films moeten dan 11,51 kosten of games 78,13.

Je moet namelijk niet kijken wat de game heeft opgeleverd heeft na 2 jaar, maar wat ie gekost heeft op moment van release.

Toen GTA nog niet uit hadden was, wisten ze ook niet dat de game 2 miljard ging ophalen, en ze weten niet of ie over 1 jaar ook de 3 miljard ophaalt.

Bewerkt: 4 november 2015 door GolfG60

[NicolaB]

Niet als je bedenkt dat het ook meer dan 2 miljard heeft opgeleverd. Daarbij betaal ik als liefste niet voor torenhoge reclamekosten.

Ik betaal liever ook geen belasting maar helaas.

Belasting is toch echt iets anders.

Tja, uiteindelijk heeft GTA grof geld opgeleverd, maar 60 euro of 40 euro is nog steeds een peulenschil vergeleken met de 250 miljoen, voor 60 euro kun je het niet zelf maken.

Voor 60 euro kan ik het wel zelf maken. Ik zou zelfs dus denken voor 30 euro ook. Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat ik een aantal van die dingen verkoop om mijn kosten eruit te halen. Dat is waar we het over hebben. We hebben het hier niet over een afname van 1 stuk.

Om de verhouding eerlijk te maken, moeten films dus goedkoper of games duurder, films moeten dan 11,51 kosten of games 78,13.

Waarom zou je de verhouding gelijk willen maken?

Je moet namelijk niet kijken wat de game heeft opgeleverd heeft na 2 jaar, maar wat ie gekost heeft op moment van release.

Toen GTA nog niet uit hadden was, wisten ze ook niet dat de game 2 miljard ging ophalen, en ze weten niet of ie over 1 jaar ook de 3 miljard ophaalt.

Je moet schattingen maken en dat is zeker niet onmogelijk wanneer je een 5e deel publiceert. Je zou best wel schattingen kunnen maken qua financiën in je businesscase. Om een voorbeeld te geven: van GTAIV waren er voor de release van GTAV al 25 miljoen exemplaren verkocht. Voor GTA SA was dit 21,5 miljoen na een langer aantal jaren, GTA3 14,5 miljoen en gta 2 onder de 1 miljoen.

Ik denk dat het daarom makkelijk mogelijk is om een geldschieter te krijgen met deze (pracht)cijfers als achtergrond. Ook wanneer je het spel voor minder verkoopt.

[JasonStatham]

Recentere voorbeeld, Taken 3 kostte 48 miljoen om te maken, met een verkoopprijs van 15 euro moet je dus 3,2 miljoen exemplaren verkopen.

GTA 5 met een verkoopprijs van 60 euro, zit je op 4,17 miljoen exemplaren voordat je winst gaat draaien, kortom, films zijn prijs/ontwikkeling technisch duurder.

Om de verhouding eerlijk te maken, moeten films dus goedkoper of games duurder, films moeten dan 11,51 kosten of games 78,13.

Maar Taken 3 heeft FOX dan ook 150+ miljoen opgeleverd in 5 maandjes tijd

[TrevorP]

Daarbij betaal ik als liefste niet voor torenhoge reclamekosten.

Als er geen reclame gemaakt wordt dan worden er ook minder exemplaren verkocht dus moet er om winst gemaakt te worden veel meer gevraagd worden per verkocht exemplaar. Wat minder verkochte games oplevert, wat vervolgens eindigt in een nooit zoveel geld in een game kunnen stoppen. Dus einde van GTA. Reclame is essentieel om games als dit bij het grote publiek te krijgen. En daar heb je als speler van een dergelijk spel alleen maar profijt van.

[NicolaB]

Daarbij betaal ik als liefste niet voor torenhoge reclamekosten.

Als er geen reclame gemaakt wordt dan worden er ook minder exemplaren verkocht dus moet er om winst gemaakt te worden veel meer gevraagd worden per verkocht exemplaar. Wat minder verkochte games oplevert, wat vervolgens eindigt in een nooit zoveel geld in een game kunnen stoppen. Dus einde van GTA. Reclame is essentieel om games als dit bij het grote publiek te krijgen. En daar heb je als speler van een dergelijk spel alleen maar profijt van.

Ik vraag me dus af in hoeverre die torenhoge kosten van reclames bijdragen aan de verkoop. Ik zag soms op TV op de meest dure tijdstippen GTAV reclames. Ik denk dat de meeste bezitters ook dat spel hebben gekocht zonder die dure reclames.