vinden jullie gta 5 ook zo duur?

[Big Boss]

Als er geen reclame gemaakt wordt dan worden er ook minder exemplaren verkocht dus moet er om winst gemaakt te worden veel meer gevraagd worden per verkocht exemplaar.

Dat is ook niet altijd waar. Kijk naar Minecraft. Mojang heeft naar mijn weten nooit uitgebreid reclame gemaakt voor het spel en in de alpha versie kostte het slechts € 10 (op het moment € 20 denk ik), maar toch zijn er nu al meer dan 21 miljoen kopies van verkocht. En dan tel ik alleen nog maar de verkoop op PC. Wel aan toevoegen dat Mojang een indie bedrijfje is (of was) en natuurlijk geen AAA ontwikkelaar met blockbuster titels.

Bewerkt: 5 november 2015 door Big Boss

[GolfG60]

Ik betaal liever ook geen belasting maar helaas.

Belasting is toch echt iets anders.

Klopt, maar alsnog betaal ik het niet graag.

Voor 60 euro kan ik het wel zelf maken. Ik zou zelfs dus denken voor 30 euro ook. Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat ik een aantal van die dingen verkoop om mijn kosten eruit te halen. Dat is waar we het over hebben. We hebben het hier niet over een afname van 1 stuk.

Klopt, maar als je kan kiezen tussen een winst van 2 miljard of een winst van 1 miljard, en daarmee je bedrijf nog eens extra kan waarborgen, dan zou jij het ook wel weten.

Daarnaast zit je ook nog eens met geldschieters, en ja, ook Rockstar North heeft ze, die vereisen ook geen Giro 555 praktijken maar die willen ook zoveel mogelijk geld verdienen.

Daarnaast, je schrijft dat voor release meer dan 25 miljoen mensen ermee instemde om 60 euro of meer voor een game te betalen, als het zo goed loopt waarom zou je het goedkoper maken?

Jij biedt toch ook geen 50% korting op je loon aan of wel?

Waarom zou je de verhouding gelijk willen maken?

Je eerder redenatie gaf je aan dat films slechts 15 euro bij dvd release kosten en games 4 keer zo veel.

Door de vergelijking tussen winst en kosten zou de verhouding dus zo komen te liggen.

Kortom, de films die jij zegt dat ze velen malen goedkoper zijn bij release, zijn in de praktijk dus duurder.

Ik zei dus niet dat ik de verhouding gelijk wil maken, maar dat als je de verhouding gelijk wilt maken dat ze zo zouden liggen.

En dan spreek ik mij niet uit dat een film meestal max 2 uur duurt, en GTA 5 SP doe je ongeveer 30 uur over, dus dan is 60 euro nog best goedkoop, 2 euro per uur.

Filmpje betaal je 7,50 per uur als ie 2 uur duurt, in sommige gevallen 10 euro per uur als je 1u30m duurt, moet je de film dus 3 a 5 keer zien voordat ie net zo goedkoop is als in dit geval GTA 5.

Je moet schattingen maken en dat is zeker niet onmogelijk wanneer je een 5e deel publiceert. Je zou best wel schattingen kunnen maken qua financiën in je businesscase. Om een voorbeeld te geven: van GTAIV waren er voor de release van GTAV al 25 miljoen exemplaren verkocht. Voor GTA SA was dit 21,5 miljoen na een langer aantal jaren, GTA3 14,5 miljoen en gta 2 onder de 1 miljoen.

Ik denk dat het daarom makkelijk mogelijk is om een geldschieter te krijgen met deze (pracht)cijfers als achtergrond. Ook wanneer je het spel voor minder verkoopt.

Maar waarom zou je de game uberhaupt voor 30 willen verkopen? Je zegt wel voor 30 euro verkopen maar waarom?

Met alle respect, maar als je een console van 400 euro kan kopen, kan die 30 euro extra er toch ook wel vanaf?

Als je een (game) laptop of pc van 800 euro kan kopen, dan boeit die 30 euro ook niet.

Als je een 2de handse PS3 of Xbox 360 koopt, koop je toch ook een tweedehandse GTA 5 erbij voor 20 a 30 euro erbij.

Mag je hobby niks kosten, prima, zoek dan een andere hobby zoals schaken.

Vergeleken bij mijn hobby's is gamen gewoon poep goedkoop, het is alleen een investering die je moet maken maar dat is bij bijna elke hobby zo.

[NicolaB]

Belasting is toch echt iets anders.

Klopt, maar alsnog betaal ik het niet graag.

Ook een interessant onderwerp natuurlijk, maar ik denk dat het een beetje offtopic is

Voor 60 euro kan ik het wel zelf maken. Ik zou zelfs dus denken voor 30 euro ook. Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat ik een aantal van die dingen verkoop om mijn kosten eruit te halen. Dat is waar we het over hebben. We hebben het hier niet over een afname van 1 stuk.

Klopt, maar als je kan kiezen tussen een winst van 2 miljard of een winst van 1 miljard, en daarmee je bedrijf nog eens extra kan waarborgen, dan zou jij het ook wel weten.

Daarnaast zit je ook nog eens met geldschieters, en ja, ook Rockstar North heeft ze, die vereisen ook geen Giro 555 praktijken maar die willen ook zoveel mogelijk geld verdienen.

Daarnaast, je schrijft dat voor release meer dan 25 miljoen mensen ermee instemde om 60 euro of meer voor een game te betalen, als het zo goed loopt waarom zou je het goedkoper maken?

Jij biedt toch ook geen 50% korting op je loon aan of wel?

Als het maatschappelijk verantwoord is, waarom niet?

Waarom zou je de verhouding gelijk willen maken?

En dan spreek ik mij niet uit dat een film meestal max 2 uur duurt, en GTA 5 SP doe je ongeveer 30 uur over, dus dan is 60 euro nog best goedkoop, 2 euro per uur.

Filmpje betaal je 7,50 per uur als ie 2 uur duurt, in sommige gevallen 10 euro per uur als je 1u30m duurt, moet je de film dus 3 a 5 keer zien voordat ie net zo goedkoop is als in dit geval GTA 5.

Daarom is het een game. Ik betaal voor m'n shirtje die ik al 10 jaar heb ook geen 1000 euro, alleen omdat ik hem meer gebruik dan een film.

Je moet schattingen maken en dat is zeker niet onmogelijk wanneer je een 5e deel publiceert. Je zou best wel schattingen kunnen maken qua financiën in je businesscase. Om een voorbeeld te geven: van GTAIV waren er voor de release van GTAV al 25 miljoen exemplaren verkocht. Voor GTA SA was dit 21,5 miljoen na een langer aantal jaren, GTA3 14,5 miljoen en gta 2 onder de 1 miljoen.

Ik denk dat het daarom makkelijk mogelijk is om een geldschieter te krijgen met deze (pracht)cijfers als achtergrond. Ook wanneer je het spel voor minder verkoopt.

Maar waarom zou je de game uberhaupt voor 30 willen verkopen? Je zegt wel voor 30 euro verkopen maar waarom?

Met alle respect, maar als je een console van 400 euro kan kopen, kan die 30 euro extra er toch ook wel vanaf?

Als je een (game) laptop of pc van 800 euro kan kopen, dan boeit die 30 euro ook niet.

Als je een 2de handse PS3 of Xbox 360 koopt, koop je toch ook een tweedehandse GTA 5 erbij voor 20 a 30 euro erbij.

Mag je hobby niks kosten, prima, zoek dan een andere hobby zoals schaken.

Vergeleken bij mijn hobby's is gamen gewoon poep goedkoop, het is alleen een investering die je moet maken maar dat is bij bijna elke hobby zo.

Ik heb een PC van 1000 euro, dat heb ik er voor over gehad. Dat is een lange termijn investering geweest. 60 euro heb ik niet over voor een game. Daar kan ik 3 goedkopere games van kopen. Uitzondering was dus GTA5, daarvoor betaalde ik 39,95 euro voor een deluxe-editie op release. Alsnog 20 euro goedkoper dan een nieuwe standaard consolegame. Dat vind ik echt te veel. Maar goed, dat betekent dus wel dat ik andere games niet koop voor een bepaalde periode.

En dan zie ik ook Free-to-play games zonder pay-2-win concept, zoals bijvoorbeeld League-of-Legends waar men ook 1 miljard mee binnen haalde. Toch hoef je er geen duppie verplicht aan te besteden.

Bewerkt: 5 november 2015 door NicolaB

[GolfG60]

Ook een interessant onderwerp natuurlijk, maar ik denk dat het een beetje offtopic is

Denk het ook

Als het maatschappelijk verantwoord is, waarom niet?

Maar daarmee geef je nog geen antwoord op mijn vraag, waarom zou je het doen?

Waarom zou je ruim 1 miljard winst opgeven, terwijl er meer dan 25 miljoen mensen instemmen om 60 euro te betalen.

Al zou je het naar 30 euro veranderen, dan verkoop je mogelijk 30, misschien 35 miljoen exemplaren, maar de 50 miljoen zal je niet halen.

Daarom is het een game. Ik betaal voor m'n shirtje die ik al 10 jaar heb ook geen 1000 euro, alleen omdat ik hem meer gebruik dan een film.

Klopt, maar als je een shirt van de zeeman koopt waarvan je weet dat ie 10 keer wassen mee gaat, of je koopt een shirt van 40 euro waar je 5 jaar plezier van hebt.

Daarnaast kan je een 10 jaar oud shirtje ook prima in de kast hangen, maar het gaat niet om in de kast hangen, het gaat om gebruik.

Ik heb een PC van 1000 euro, dat heb ik er voor over gehad. Dat is een lange termijn investering geweest. 60 euro heb ik niet over voor een game. Daar kan ik 3 goedkopere games van kopen. Uitzondering was dus GTA5, daarvoor betaalde ik 39,95 euro voor een deluxe-editie op release. Alsnog 20 euro goedkoper dan een nieuwe standaard consolegame. Dat vind ik echt te veel. Maar goed, dat betekent dus wel dat ik andere games niet koop voor een bepaalde periode.

En dan zie ik ook Free-to-play games zonder pay-2-win concept, zoals bijvoorbeeld League-of-Legends waar men ook 1 miljard mee binnen haalde. Toch hoef je er geen duppie verplicht aan te besteden.

Dan koop je toch 3 goedkopere games, wat is het probleem?

Je moet je eigen voorkeuren/eisen niet het probleem maken van een ander, is 60 euro te veel, dan koop je het gewoon niet.

Je gaat toch ook niet bij de winkel zeggen dat je wel 1,50 hebt voor een fles cola, maar dat je het niet doet omdat je voor 1,50 ook 2 flessen ranja hebt.

Dan koop gewoon je 2 flessen ranja, dan is er geen probleem en zit je niet de vakkenvuller zijn tijd te verdoen met informatie die je al weet.

Alles heeft zo zijn prijs, vind je het te duur dan koop je het niet en als je er 3 andere games voor kan kopen, dan koop je die.

League of legends is ook een hele andere slag game, er zijn zat goede free2play games die het slim aanpakken maar die methode werkt niet voor iedere game of ontwikkelaar.

Bewerkt: 6 november 2015 door GolfG60

[NicolaB]

Als het maatschappelijk verantwoord is, waarom niet?

Maar daarmee geef je nog geen antwoord op mijn vraag, waarom zou je het doen?

Waarom zou je ruim 1 miljard winst opgeven, terwijl er meer dan 25 miljoen mensen instemmen om 60 euro te betalen.

Al zou je het naar 30 euro veranderen, dan verkoop je mogelijk 30, misschien 35 miljoen exemplaren, maar de 50 miljoen zal je niet halen.

Moet ik uitleggen waarom ik maatschappelijk verantwoord ondernemen belangrijk vind? Iig is dat voor mij de reden waarom ik het zou doen. Ik vind integer handelen, met inachtneming van de gedachte dat je weet voor wie je het doet (de burger), heel belangrijk. Dat is iets wat ik zelf ook altijd verlang van iemand. Maar goed, daarom werk ik ook in de publieke sector

Daarom is het een game. Ik betaal voor m'n shirtje die ik al 10 jaar heb ook geen 1000 euro, alleen omdat ik hem meer gebruik dan een film.

Klopt, maar als je een shirt van de zeeman koopt waarvan je weet dat ie 10 keer wassen mee gaat, of je koopt een shirt van 40 euro waar je 5 jaar plezier van hebt.

Daarnaast kan je een 10 jaar oud shirtje ook prima in de kast hangen, maar het gaat niet om in de kast hangen, het gaat om gebruik.

Ik heb het ook over het gebruik. Daarnaast koop ik meestal shirtjes bij de C&A of de zeeman. Ik heb er shirtjes van de Zeeman bij zitten die het ook al flink wat jaren uithouden (dat is wel ietsje zeldzamer dan C&A, die zijn over het algemeen van wat betere kwaliteit... Maar goed, tot zo ver shirtjes )

Ik heb een PC van 1000 euro, dat heb ik er voor over gehad. Dat is een lange termijn investering geweest. 60 euro heb ik niet over voor een game. Daar kan ik 3 goedkopere games van kopen. Uitzondering was dus GTA5, daarvoor betaalde ik 39,95 euro voor een deluxe-editie op release. Alsnog 20 euro goedkoper dan een nieuwe standaard consolegame. Dat vind ik echt te veel. Maar goed, dat betekent dus wel dat ik andere games niet koop voor een bepaalde periode.

En dan zie ik ook Free-to-play games zonder pay-2-win concept, zoals bijvoorbeeld League-of-Legends waar men ook 1 miljard mee binnen haalde. Toch hoef je er geen duppie verplicht aan te besteden.

Dan koop je toch 3 goedkopere games, wat is het probleem?

Je moet je eigen voorkeuren/eisen niet het probleem maken van een ander, is 60 euro te veel, dan koop je het gewoon niet.

Je gaat toch ook niet bij de winkel zeggen dat je wel 1,50 hebt voor een fles cola, maar dat je het niet doet omdat je voor 1,50 ook 2 flessen ranja hebt.

Dan koop gewoon je 2 flessen ranja, dan is er geen probleem en zit je niet de vakkenvuller zijn tijd te verdoen met informatie die je al weet.

Alles heeft zo zijn prijs, vind je het te duur dan koop je het niet en als je er 3 andere games voor kan kopen, dan koop je die.

League of legends is ook een hele andere slag game, er zijn zat goede free2play games die het slim aanpakken maar die methode werkt niet voor iedere game of ontwikkelaar.

We hebben het hier over "vinden jullie gta5 ook zo duur?". Ik heb het dan ook over mijzelf. Wat iemand anders ervan vind? tja, ik kan het er niet mee eens zijn of ik kan diegene vertellen wat ik zou doen als ik in zijn of haar schoenen stond (in dit geval R*). League of Legends is voor mij een voorbeeld dat in de game-industrie andere concepten ook werken (dan betalen aan het begin en voor de rest niks betalen).

Ik durf nou niet te zeggen dat dit voor gta onmogelijk is, vooral omdat er ook steeds meer op multiplayer wordt gefocust. Moet GTA dan F2P worden? Nee, ik denk dat het best mogelijk is om dit concept te houden, maar ik vind wel dat de koper wat moet terugkrijgen van de overtollige winst.

Nogmaals, dit is mijn mening en ik wil jou er ook helemaal niet mee overtuigen hoor. Ieder zo z'n eigen mening denk ik maar zo. Doch wil ik wel zeer duidelijk maken wat mijn mening is en wat ik zou doen als ik in jouw schoenen stond ^^

[Danger_dog_guy_7]

Die €40,- bleek een actie die maar voor één dag gold hij is alsnog €57,-

Bewerkt: 7 november 2015 door Danger_dog_guy_7

[.PhoeniX.]

Serious?! Ik dacht van te voren altijd dat 'ie een stukken goedkoper was... Als het werkelijk zo is dan vind ik het pure uitbuiterij van R*.

Om even terug te komen op 't onderwerp; 'n Spel hoort gewoon op de dag van de uitgave simpelweg een beetje prijzig te zijn, want; A) Het is gloednieuw. B) De fabrikant wil zoveel mogelijk ervan benutten, omdat het naar alle waarschijnlijkheid 'n duur product is. Na verloop van tijd moet de game (in mijn perspectief) langzamerhand steeds goedkoper te worden, aangezien de ontwikkelaars alsmaar minder ervan profiteren én minder mensen't spelletje daadwerkelijk gaan kopen.

Bewerkt: 7 november 2015 door .PhoeniX.

[NilsHolgersson]

Ach ja wat is duur? Beter duur dan niet te koop.

[Danger_dog_guy_7]

Prijs is nu (tijdelijk?) verlaagd naar €46,-. Ookal is het nog duur ben ik wel blij dat ze hem verlaagd hebben. De next-gen versie is al meer dan een jaar uit dus om nu nog bijna 60 euro te vragen is wel een beetje overdreven. Mocht je toch voor de old-gen versie gaan dan ben je tussen de €30,- en €40,- kwijt

[Michael]

Ik heb toen de speciale editie gekocht van Grand Theft Auto V voor volgens mij tachtig euro. Het is dus behoorlijk een verschil als we erover nadenken dat het spel nu maar dertig euro kost, maar goed, het spel is al jaren in de winkels. Het is geen wonder dat Grand Theft Auto V dan zo goedkoop wordt.

[JJ-B]

Ik vind gta niet duurder dan andere games ofzo. Games zijn over het algemeen wel te duur.