Geenpeil referendum Oekraïne

[Bierbuikje]

Volgens mij kan niemand in Nederland vrij nemen van andere verplichtingen of dat nou bij een referendum is of bij normale verkiezingen. Iedereen heeft de kans om te stemmen vanaf minimaal half 8 's ochtends tot 9 uur 's avonds. In de grote steden vaak al eerder, de eerste stembureaus gingen al open om half 5. Dat lijkt mij ruim de tijd om ergens in Nederland te stemmen (je mag buiten je eigen gemeente stemmen) dus ik denk niet dat dat een geldig argument is. Hoewel het jammer is dat 68% niet stemde denk ik niet dat je moet gissen naar redenen waarom zij niet hebben gestemd. Zij wilden hun mening niet laten horen dus kan je er in mijn ogen niet veel mee. Aan de andere kant heeft pak en beet 20% van de hele bevolking tegen gestemd dus denk ik dat je dan in dit geval wel kan meenemen in welke mate het verdrag wordt aangepast. Misschien pleiten voor kleine aanpassingen om de tegenstanders iets tegemoet te komen en als een groot deel van de bevolking tegen was dan maak je er een hard punt van. De regering zou niet slim zijn als ze vanwege de 20% tegen het hele verdrag laten schieten maar dan laat je het opkomst percentage mee wegen in hoeverre je er een hard punt van maakt bij de onderhandelingen.

[Phoenyxar]

Hoewel het jammer is dat 68% niet stemde denk ik niet dat je moet gissen naar redenen waarom zij niet hebben gestemd.

Aangezien het een "optioneel" referendum is waar nu veel politiek gehoor aan wordt gegeven lijkt me dat net wel belangrijk.

[Bierbuikje]

Maar wat kun je er mee? Het kan aan zoveel liggen. Desintresse in de politiek, afkeer van de politiek, tegen referenda, geen keus kunnen maken uit voor of tegen, strategisch stemmen of überhaupt geen interesse in het onderwerp. Je kunt er niets mee. Het zou kunnen dat alle niet stemmers strategisch thuis zaten of ze waren allemaal tegen referenda. Je kunt er geen peil op trekken dus hoe kun je gehoor geven aan 68% van de bevolking die niet is gekomen?

[DDT Dorus]

Je kunt er geen peil op trekken dus hoe kun je gehoor geven aan 68% van de bevolking die niet is gekomen?

die willen zich niet laten horen, omdat ze niet gaan stemmen, en ik vraag me af of ze de stemgerechtigde bevolking tellen of de gehele bevolking, ik weet dat zo niet.

als het de gehele bevolking is klopt het percentage ook niet,

als je niet stemt, uit je je mening niet, er is genoeg gelegenheid geweest.

die 68 % hebben gewoon de kans gekregen zich te laten horen, net als iedereen die mocht stemmen.

[NicolaB]

Ik wil het wel tegen een ander voetlicht houden. Bij de volwaardige verkiezingen van het Europees Parlement werd een opkomst van 37,3% in 2014 en 36,8% behaald. In dat opzicht vind ik 32% halen voor een raadgevend referendum best knap.

Om die kiesdrempel te behalen zou je wel media in moeten zetten om de mensen te bereiken.

In dat opzicht vind ik het referendum dan ook zeker geslaagd. Men heeft dit onderwerp toch bij mensen aan de deur gebracht. Vele mensen hebben een synopsis van het verdrag ingelezen of de context er omheen / ervan gezien, wat een goede inzage geeft in een bestuurslaag die nauwelijks begrepen wordt door Jan met de pet, maar wel steeds belangrijker wordt.

Daarnaast vind ik het simpelweg vertrouwen van politici en doorgaan met het leven (vooral in deze moderne tijd) niet toereikend. Vooral als dus niet iedereen stemt en bepaalde onderwerpen niet of nauwelijks op de kaart komen. Dan ben ik niet in eerste instantie een voorstander van een referendum, bindend of raadgevend. Geef mij maar een G1000 - like voor de burgeremancipatie.

Als iemand mijn achterliggende reden daarvan wilt weten, roep het, dan zal ik dat toelichten.

Overigens ben ik enerzijds ook wel voorstander van het Belgische model van verplicht stemmen. Enerzijds neem je daarmee de vrijheid om te gaan stemmen weg, maar daardoor krijg je wel een groter deel van de bevolking gemobiliseerd.