Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Grand Theft Auto TOM]

Het zal menig leden hier vast niet ontgaan zijn dat de campagne omtrent de Tweede Kamerverkiezingen 2017 inmiddels gestart is. Van het welbekende A4'tje van de PVV tot aan het ruim 200 pagina tellende boekwerk van D66. En natuurlijk Rutte die nog een termijn premier wil zijn en daarom 'sorry' zegt voor de vele leugens die hij het volk heeft verteld. Het leek me wel een goed moment om dit topic te starten in aanloop naar de verkiezingen op 15 maart 2017.

Ik weet wat jullie (of in ieder geval sommigen) van me denken: "Daar is die PVV'er weer. Die zal dat partijprogramma van Wilders wel helemaal aanprijzen". Laat ik beginnen te zeggen dat ik juist erg teleurgesteld ben in de PVV deze keer. Geloof het of niet, maar ik ben niet echt helemaal gediend van de manier hoe Wilders 'zijn' verkiezingsprogramma gepresenteerd heeft. Want hoewel ik het wel eens ben met de punten op het beroemde A4'tje, vind ik dat zelfs voor zijn doen er geen echt plan is. Bij de vorige verkiezingen had je nog een programma van meer dan 50 pagina's, dus er was al meer context dan nu. Een A4'tje is leuk om mensen warm te maken voor wat er nog moet komen, maar dat laatste is niet het plan van Wilders. En nu las ik ergens dat zelfs de kamerleden van zijn partij pas een uur van tevoren inzage kregen in dit document. Zelfs van Wilders had ik niet verwacht dat het zo zou gaan.

Dus ik heb op dit moment toch wel mijn twijfels. Ik ben me meer gaan richten op VNL (VoorNederland), ook wel bekend als Groep Bontes / Van Klaveren. Die delen veel van dezelfde meningen, maar hebben een veel gematigdere toon. En ze hebben een beter plan dan de PVV op dit moment. Ik ben nog niet van de PVV af, want vooralsnog vind ik VNL ietwat onbekend. Maar er is nog tijd zat voor de verkiezingen. Als ze tegen die tijd nóg meer informatie kunnen geven over wat hun partij werkelijk wil bereiken dan weet ik ook zeker welke partij beter is.

Voor mij zijn de belangrijkste onderwerpen bij de komende verkiezingen veiligheid, immigratie, onderwijs en economie. Omdat het nogal veel tekst is heb ik het maar in spoilers gezet per onderwerp, haha.

Veiligheid

Ik vind ten eerste dat onze veiligheid verzekerd moet worden met een sterk leger. Nu krijg je regelmatig de indruk dat ons leger niet voldoende voorzien is van de nodige middelen tegen terrorisme door groepen als IS. Neem bijvoorbeeld dat 'pang pang' gedoe als gevolg van een tekort aan munitie. Dat is natuurlijk uiterst zorgwekkend. Nu weet ik niet precies of de situatie inmiddels verbeterd is, maar zelfs als dat wel het geval is zijn er nog genoeg andere voorbeelden van zaken gerelateerd aan binnenlandse veiligheid die beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het strenger optreden tegen criminaliteit onder 'etnische minderheden' (klik1, klik2). Nu wordt er zo lacherig over gedaan, de politie doet amper tot niets. In het ergste geval mag de dader even mee naar het politiebureau om daar z'n bekentenis af te leggen en dan mag hij weer naar huis. Op z'n zachtst gezegd schandalig. We hebben volgens mij een vrij sterke politiemacht, dat moeten we dan ook volledig benutten in mijn optiek.

Ik vind ook, en ik weet trouwens niet zeker waar ik dit onderwerp het beste bij kan plaatsen, dat de Turkse Nederlanders die zo pro-Erdogan zijn en in ons land protesteren tegen de couppoging in Turkije niet gezien moeten worden als goede mensen. In de Tweede Kamer hoor je alleen maar dat het onacceptabel is, en Rutte zei toevallig bij Zomergasten vanavond (zondag) dat ze op moeten pleuren. Maar meer dan dat zul je niet horen. Dat moet je trouwens ook niet proberen. Zodra je je mond opentrekt over Erdogan krijg je de volle laag. Je krijgt dan woorden als 'fascist' naar je gesmeten. Ik kan niet begrijpen waarom er zo luchtig wordt gedaan over zo'n gevoelig onderwerp waarvan eigenlijk al zo duidelijk is wat er gedaan moet worden: als je als allochtoon zijnde naar Nederland komt dan dien je zoveel mogelijk te integreren. Liefde voor je land van herkomst mag uiteraard, maar niet dat de 'echte' Nederlanders hier last van ondervinden. Anders is het direct exit! Dit, samen met een hoop andere dingen moeten het hoofdonderwerp gaan worden op het gebied van veiligheid. Voor mij, althans.

Immigratie

Dan immigratie. Ik ben best kritisch hierover, zoals sommigen van jullie waarschijnlijk wel weten inmiddels. Het is gewoon een zeer gevoelig onderwerp, omdat het uiteindelijk ook over de levens van onschuldigen gaat waar we over praten. Maar we hebben op dit moment te maken met een stroom aan immigranten dat zijn weerga niet kent. Nederland is altijd al een lang geweest dat mensen uit anderen binnenliet, en dat is prima. Dat moeten we blijven doorzetten vind ik. Maar voor mij is het wel van belang dat hierbij de binnenlandse veiligheid niet in het geding komt, of dat er door deze zogenaamde vluchtelingen misbruik wordt gemaakt van onze sociale voorzieningen. En dat zijn helaas net de problemen met het immigratiebeleid. Ik wil liever niet ingaan op het 'wat is het probleem', maar meer op het 'hoe op te lossen'.

Wat mij betreft moet er, zoals Geert Wilders een hele tijd terug voorstelde (en waar hij in zijn nieuwe verkiezingsprogramma van mening veranderd is) een taks komen. Niet meer dan zoveel asielzoekers binnenlaten. Ook moet iedereen die het land inkomt strenger worden gecontroleerd. We hebben kunnen lezen dat bij veel van de aanslagen in Europa de aanslagplegers via de asielstroom zo Frankrijk of België in konden komen. Dat is ernstig, zeer ernstig. Het laat precies zien wat er mis is met het huidige systeem. Ik wil niet meteen roepen "grenzen dicht!!", want ik heb inmiddels wel geleerd dat dat het probleem niet direct tegengaat. Wel ben ik van mening dat er gewoon flink wat moet veranderen. Wat betreft de goede asielzoekers: het mag niet zo zijn dat zij voorgetrokken worden als het gaat om bijvoorbeeld huurwoningen. Nu heb ik er zelf geen last van, omdat ik niet zoekende ben. Maar mocht dat wel gebeuren, dan vrees ik dat - mits er asielzoekers zijn die een huurwoning in de buurt zoeken, ze prioriteit krijgen. Dat vind ik niet kunnen. Ze hebben evengoed recht op onderdak, maar niet als het eigen volk dan maar in de kou moet blijven staan. Dat is de wereld op zijn kop. Het hele immigratiebeleid moet dus anders. Strenger, met het oog op veiligheid en zorg voor het Nederlandse volk.

Onderwijs

Het volgende punt is onderwijs. Ik denk dat we om dit onderwerp mee aan te snijden best wel trots kunnen zijn op de kwaliteit van de scholen die hoger onderwijs aanbieden, met name het hbo en de universiteiten. Evenals het havo en vwo uiteraard. Wat ik vooral belangrijk vind om naar te kijken bij de volgende kabinetsperiode, is hoe het onderwijssysteem verbeterd kan worden op vmbo- en mbo-scholen. Nu is dit namelijk een ramp. Dan spreek ik nog gedeeltelijk uit ervaring. Maar ook Harm Beertema (Tweede Kamerlid PVV, woordvoerder OCW), die ik heb horen spreken op een achterbanavond van PVV Noord-Brabant, kan hierover meepraten. Die is onder andere ook nog eens docent Nederlands geweest op het mbo. Hij stelde dat het hedendaagse mbo-onderwijs meer gericht is op sociaal gedrag naar anderen toe en minder op technische kennis. Dat laatste is juist wat nodig is, nu dat steeds minder werkgevers mbo'ers zoeken. De opleidingen van mbo-2 en mbo-3 zijn in feite niets meer waard, behalve als je bijvoorbeeld verkoopmedewerker wilt worden. Als je zoals ik een diploma medewerker beheer ICT hebt op niveau 3, dan kom je vrijwel nergens meer aan de bak, simpelweg omdat bedrijven niet zitten te wachten op IT'ers waar ze net zo goed mensen van mbo-4/hbo voor kunnen inzetten die dan ook nog eens meer kunnen. Gelukkig ben ik gewoon doorgegaan en doe ik nu netwerkbeheer (niveau 4). Hierna wil ik nog naar het hbo gaan en een bachelor in ICT & Management and Security halen.

Maar daar gaat het nu niet om. Ik heb het idee dat het kabinet te weinig doet om juist bij de opleidingsniveaus waar het nodig is de kwaliteit op te krikken. Beertema, waar ik net over sprak, vertelde bij zijn toespraak al dat er nu teveel bureaucratie is op de ROC's, en dat er teveel met functies gewisseld wordt in de leiding. Nu mag ik nog van geluk spreken met de school waar ik op zit (ROC Ter AA), omdat de docenten daar nog echt om de leerlingen geven. Althans, ik leer hier echt wat en ga ook graag naar school. Maar regelmatig hoor ik van mbo'ers op andere scholen dat de docenten vaak niet eens aanwezig zijn of de leerlingen gewoon van die saaie opdrachtjes meegeeft waar je niets aan hebt. Er wordt nu ook gewerkt met van die competentieprofielen van organisaties als het ECABO. Die stellen vast welke kerntaken een opleiding krijgt en welke verantwoordelijkheden je hebt met een bepaalde functie. Meer dan dat is het niet. Dat moet beter. Een systeem als op het hbo/wo zou ik wel willen zien op het mbo. Studiepunten (en dat doen ze trouwens op sommige ROC's ook wel), maar vooral een hoger niveau van onderwijs. Weg met de verschillende niveaus als mbo-1, mbo-2 en mbo-3. Of vmbo basis, kader en gemengd. Alleen nog mbo-4 (gewoon mbo dus) en mavo. En strengere handhaving van kwaliteit op vmbo- en mbo-scholen. Kort gezegd: het vmbo en mbo moeten weer belangrijk worden voor Nederland. Managers van het hbo/wo hebben we immers genoeg. Mensen die met hun handen kunnen werken, daar heb je nooit genoeg van.

Economie / EU

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Goed, dat waren dus mijn standpunten. Dit zijn de zaken waar ik vooral op ga letten, ook bij al die debatten op de televisie binnenkort. Ik weet dat sommige punten wat ongefundeerd overkomen en ik bepaalde zaken mis, maar ik ben en blijf iemand die gewoon zegt waar het op staat. Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken die ik belangrijk vind, maar bovenstaande beschouw ik nu als top prioriteit. Hoe zit het met de rest op GTAForum? Hebben jullie al een idee op welke partij je gaat stemmen en welke zaken jullie belangrijk vinden?

Bewerkt: 5 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[Bierbuikje]

Als ik terug kijk naar de afgelopen jaren wissel ik tijdens de kabinets periode veel van partij maar als het er op aan komt stem ik toch altijd hetzelfde. Dat zal komend jaar ook wel weer zo zijn.

Wat betreft Rutte vind ik hem een goede bestuurder totdat hij met zijn sorry campagne begon. Dat hij sorry zegt voor het overmaken van geld naar Griekenland en niet de beloofde 1000€ ons gaf. Dat snapten wij op het moment dat hij de belofte uitsprak al dat hij ze niet ging waar maken. Nu komt hij zwak en ongeloofwaardig over. Hij had de uitspraken nooit moeten doen en dan was hij heus ook wel premier geworden want het is een goede bestuurder.

Bewerkt: 5 september 2016 door Bierbuikje

[Grand Theft Auto TOM]

Als ik terug kijk naar de afgelopen jaren wissel ik tijdens de kabinets periode veel van partij maar als het er op aan komt stem ik toch altijd hetzelfde. Dat zal komend jaar ook wel weer zo zijn.

Wat betreft Rutte vind ik hem een goede bestuurder totdat hij met zijn sorry campagne begon. Dat hij sorry zegt voor het overmaken van geld naar Griekenland en niet de beloofde 1000€ ons gaf. Dat snapten wij op het moment dat hij de belofte uitsprak al dat hij ze niet ging waar maken. Nu komt hij zwak en ongeloofwaardig over. Hij had de uitspraken nooit moeten doen en dan was hij heus ook wel premier geworden want het is een goede bestuurder.

En er zit duidelijk een strategie achter. Die sorry is volgens mij helemaal niet gemeend. En dan kan hij nog in een interview zeggen dat dat wel zo is, maar hij heeft inmiddels zoveel beloftes gebroken dat ik hem nu al helemaal niet meer vertrouw. Hij is wel de laatste op wie ik zou stemmen. Geldt trouwens net zo voor de PvdA en D66.

[DDT Dorus]

wat ik niet snap is dat gevestigde grote partijen niet zien dat als ze hun beleid veel meer op rechts stellen, dat wilders of welke wilders splintergroepering(VNL) dan ook zo goed als buitenspel gezet worden, en deze kiezers dan ook krijgen.

ik weet wel wat ik wil, maar daar kunnen de serieuze gevestigde partijen nog niks aan bieden,

hier een kort waarom niet lijstje, naar MIJN mening: (deze hoeft niet in een discussie te komen)

PvdA: wouter bos was/is een lafbek(die heeft het voor mij verknald), die de boel liet klappen zodra het wat minder ging+ paarse ellende. stem ik niet op

VVD: zo ongeloofwaardig, en schijnheilig na het "sorry" incident.

PVV: wel de goede richting, maar veel te extreem.

DENK :tsss

pvdD: vind ik nog niet eens de moeite waard, nutteloze figuren, dieren zijn belangrijker als mensen, slaat nergens op.

SP: tja, alles van en voor iedereen...

groenlinks: ik geef niks om groen....

dus D66 en CDA blijven wat mij betreft over, maar ik wil een rechtser beleid, die hun ook nog niet hebben.

lastig.

Bewerkt: 5 september 2016 door DDT Dorus

[Dotz]

Ik ben lid van de VVD en zal derhalve op Mark Rutte stemmen. Ik vind hem van alle huidige lijsttrekkers de beste kandidaat voor het premierschap. Ik denk dat, als de VVD de verkiezingen wint, het kabinet Rutte III zijn laatste kabinet zal zijn.

Als ik terug kijk naar de afgelopen jaren wissel ik tijdens de kabinets periode veel van partij maar als het er op aan komt stem ik toch altijd hetzelfde. Dat zal komend jaar ook wel weer zo zijn. Wat betreft Rutte vind ik hem een goede bestuurder totdat hij met zijn sorry campagne begon. Dat hij sorry zegt voor het overmaken van geld naar Griekenland en niet de beloofde 1000€ ons gaf. Dat snapten wij op het moment dat hij de belofte uitsprak al dat hij ze niet ging waar maken. Nu komt hij zwak en ongeloofwaardig over. Hij had de uitspraken nooit moeten doen en dan was hij heus ook wel premier geworden want het is een goede bestuurder.

En er zit duidelijk een strategie achter. Die sorry is volgens mij helemaal niet gemeend. En dan kan hij nog in een interview zeggen dat dat wel zo is, maar hij heeft inmiddels zoveel beloftes gebroken dat ik hem nu al helemaal niet meer vertrouw. Hij is wel de laatste op wie ik zou stemmen. Geldt trouwens net zo voor de PvdA en D66.

Ten tijde van die belofte was niet bekend dat de Griekse begroting van leugens aan elkaar hing. Wil je soms zeggen dat Nederland zich in de lastige positie had moeten werken door als enige niet in te grijpen en, wat Nederlands beleid betreft, niet in moeten grijpen en de Grieken failliet had moeten laten gaan?

Een gebroken belofte is nooit goed, maar men moet deze handeling wel in de context plaatsen. Dat gebeurt maar weinig, ook Rutte mag daar meer op wijzen. Ik betreur het ''sorry-incident'' (wat ik persoonlijk een veel te heftige term voor zijn excuses vind), maar de helft van de kiezers begrijpt waarom de man zo gehandeld heeft, de andere helft niet. Zijn excuses zijn gericht aan die laatst genoemde helft.

wat ik niet snap is dat gevestigde grote partijen niet zien dat als ze hun beleid veel meer op rechts stellen, dat wilders of welke wilders splintergroepering(VNL) dan ook zo goed als buitenspel gezet worden, en deze kiezers dan ook krijgen. ik weet wel wat ik wil, maar daar kunnen de serieuze gevestigde partijen nog niks aan bieden, hier een kort waarom niet lijstje, naar MIJN mening: (deze hoeft niet in een discussie te komen)

PvdA: wouter bos was/is een lafbek(die heeft het voor mij verknald), die de boel liet klappen zodra het wat minder ging+ paarse ellende. stem ik niet op

VVD: zo ongeloofwaardig, en schijnheilig na het "sorry" incident.

PVV: wel de goede richting, maar veel te extreem.

DENK :tsss

pvdD: vind ik nog niet eens de moeite waard, nutteloze figuren, dieren zijn belangrijker als mensen, slaat nergens op.

SP: tja, alles van en voor iedereen... g

roenlinks: ik geef niks om groen....

dus D66 en CDA blijven wat mij betreft over, maar ik wil een rechtser beleid, die hun ook nog niet hebben. lastig.

Op voorhand; het spijt me dat ik de opmaak van je post zo door de war gooi in deze quote, maar dat doet GTAforum en ik heb geen zin om dat handmatig allemaal te corrigeren.

PvdA: Wouter Bos is de slechtste minister van financiën die NL recent gekend heeft, maar je begrijpt dat hij al jaren niet meer politiek actief is?

VVD: In mijn reactie op Tom heb ik mijn mening over het sorry-incident al gegeven. Maar waarom vind je deze partij ongeloofwaardig? Je begrijpt dat de VVD het puin van Wouter Bos opruimt?

PVV: ''Goede richting'', mijn reet . Een verkiezingsprogramma dat een kleuter nog onderuit kan halen. Deze partij wil simpelweg niet regeren.

[Forumrunner]

Bwoah ik denk dat ik Groenlinks ga stemmen dit jaar. Redelijk goede richting lijkt me. Als je na de onthulling van het verkiezingsprogramma nog op de PVV kan stemmen dan heb je tamelijk weinig respect voor jezelf als intelligent wezen, en de VVD heeft zich ook van een heel wanhopige kant laten zien de laatste tijd. CDA en SGP doen mee voor spek en bonen, en de rest weet me ook niet heel erg te trekken. Misschien D66 nog.

[Grand Theft Auto TOM]

Bwoah ik denk dat ik Groenlinks ga stemmen dit jaar. Redelijk goede richting lijkt me. Als je na de onthulling van het verkiezingsprogramma nog op de PVV kan stemmen dan heb je tamelijk weinig respect voor jezelf als intelligent wezen, en de VVD heeft zich ook van een heel wanhopige kant laten zien de laatste tijd. CDA en SGP doen mee voor spek en bonen, en de rest weet me ook niet heel erg te trekken. Misschien D66 nog.

En daarom ben ik zelf nu ook meer geneigd voor VNL te kiezen. De PVV heeft wat mij betreft zijn doodvonnis getekend met het nieuwe verkiezingsprogramma. Een aanfluiting is het.

Toch vind ik D66 erger.

Bewerkt: 5 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[ThunderDuck]

Toch vind ik D66 erger.

Waarom?

[Grand Theft Auto TOM]

Toch vind ik D66 erger.

Waarom?

Omdat die o.a. vóór het huidige Europa zijn. En zoals ik in mijn openingspost aangaf wil ik een beter Europa. Dat houdt in: minder Brussel, als land meer zelf mogen bepalen. Dat is, tot zover ik begrepen heb, niet de intentie van D66. Alleen daarom al is dat wat mij betreft de laatste partij waar ik op zou stemmen. Samen met de SGP, CDA en natuurlijk Denk.

Bewerkt: 5 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[JJ-B]

Ik vind het eigenlijk allemaal best een grote poppenkast. In de States nog meer dan hier, maar in NL wordt het eigenlijk ook meer theater en vermaak.

[Dotz]

Bwoah ik denk dat ik Groenlinks ga stemmen dit jaar. Redelijk goede richting lijkt me. Als je na de onthulling van het verkiezingsprogramma nog op de PVV kan stemmen dan heb je tamelijk weinig respect voor jezelf als intelligent wezen, en de VVD heeft zich ook van een heel wanhopige kant laten zien de laatste tijd. CDA en SGP doen mee voor spek en bonen, en de rest weet me ook niet heel erg te trekken. Misschien D66 nog.

Jesse Klaver en zijn abstracte ''economisme'' zijn niet wanhopig?

Toch vind ik D66 erger.

Waarom?

Omdat die o.a. vóór het huidige Europa zijn. En zoals ik in mijn openingspost aangaf wil ik een beter Europa. Dat houdt in: minder Brussel, als land meer zelf mogen bepalen. Dat is, tot zover ik begrepen heb, niet de intentie van D66. Alleen daarom al is dat wat mij betreft de laatste partij waar ik op zou stemmen. Samen met de SGP, CDA en natuurlijk Denk.

Wat is er mis met de EU?

Bewerkt: 5 september 2016 door Dotz

[Grand Theft Auto TOM]

Toch vind ik D66 erger.

Waarom?

Omdat die o.a. vóór het huidige Europa zijn. En zoals ik in mijn openingspost aangaf wil ik een beter Europa. Dat houdt in: minder Brussel, als land meer zelf mogen bepalen. Dat is, tot zover ik begrepen heb, niet de intentie van D66. Alleen daarom al is dat wat mij betreft de laatste partij waar ik op zou stemmen. Samen met de SGP, CDA en natuurlijk Denk.

Wat is er mis met de EU?

Er is nu heel wat mis. Als je m'n hoofdpost had gelezen had je wel begrepen wat ik ervan vind. Alsnog maar even dan:

Tot slot economie. Of eigenlijk specifieker gezegd, de Europese Unie. De PVV wil helemaal uit de EU, geen excuses. Terwijl VNL toch zegt: we moeten de EU hervormen. Ik was het tot een paar maanden geleden nog meer eens met de PVV, maar sluit me nu toch aan bij VNL. Maar dan wel als volgt: als men niet bereid is te hervormen in Brussel, dan liever helemaal géén EU en zoals Zwitserland handel gaan drijven met andere landen. Wat betreft het hervormen moet democratie speerpunt van de discussie worden. Nu is Juncker in feite een soort 'President van de Europese Unie'. Hij maakt de regels omtrent immigratiebeleid, economisch beleid en wat ook niet. Zodra de individuele landen met alternatieve ideeën komen speelt gelijk zijn woede op. Een prachtig voorbeeld is in de spoiler hieronder te vinden. Na de Brexit-uitslag werd Nigel Farage in het EU-parlement gefotografeerd. Ineens houdt Juncker zijn handen voor de camera, om hem 'te verbergen' voor de pers.

Sowieso, om nog even terug te komen op mijn uitspraak dat Juncker wel een soort President van de EU lijkt: ironisch gezien is dit precies wat hij wil. Hij wil van de EU een superstaat maken zoals de Verenigde Staten, alleen dan met landen in plaats van staten. Mocht dat gebeuren, dan krijgt hij de macht over alle landen. Alleen al om die reden ben ik absoluut geen fan van Jean-Claude Juncker en vind dat in ieder geval hij als eerste uit de weg geruimd moet worden om plaats te maken voor iemand anders. Dan hebben we mogelijk nog een kans dat de EU weer de EU wordt.

Kort gezegd: de EU in de huidige vorm is meer een dictatuur dan een democratie. En het hele idee achter de EU was altijd dat we er eigenlijk geen last van zouden krijgen. Dat ze op de achtergrond zouden zorgen dat de handel tussen EU-landen goed geregeld wordt bijvoorbeeld. Nu merken we steeds meer dat Juncker dezelfde macht probeert te krijgen als de President van de VS, dit ten koste van de leefbaarheid in de landen. Individuele landen hebben minder te bepalen over wat er in hun land gebeurt, omdat dit door de EU bepaald moet worden zogenaamd. Neem nou het immigratiebeleid. Zodra een land zegt: "wij laten geen nieuwe vluchtelingen meer toe, want het is teveel", krijgen ze de EU over zich heen omdat het niet de bedoeling is dat het land daar wat over te zeggen heeft.

Het is één grote teleurstelling, de EU zoals die nu is. Het kan echt beter. Ik vind dat als er geen hervormingen komen, we gewoon uit de EU moeten treden en een betere oplossing moeten aandragen (handelsverdragen zoals Zwitserland dat nu heeft bijvoorbeeld).

Bewerkt: 5 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[Michael]

Volgend jaar mag ik voor de eerste keer stemmen aangezien ik dit jaar achttien ben geworden. Ik weet nog niet op wat ik precies ga stemmen eerlijk gezegd. Misschien moet ik mij maar eens er in verdiepen.

Bewerkt: 5 september 2016 door Asphyxiated

[Dotz]

Landen met zo'n beleid mogen gerust op de vingers getikt worden, enige compassie lijkt me wenselijk, zelfs al moet dat afgedwongen worden. Als je het geen probleem vindt dat landen als Italië, Malta en Griekenland helemaal gebukt gaan onder de vluchtelingenproblematiek.

Zwitserland heeft haar handelsverdragen gesloten in een tijd dat de EU veel minder sterk was. Je denkt heus dat Nederland zomaar uit de EU kan treden en eenzelfde positie af kan dwingen bij de huidige EU? Zelfs al zou dat lukken is tegen de tijd dat we zo ver zijn de positie van de Rotterdamse haven als Europoort al overgenomen door havens als Hamburg, Antwerpen of Piraeus. Dat laatste is een probleem waarin de EU niet (te weinig) ingegrepen heeft, maar uit de EU gaan of de macht van de EU inperken is daarbij geen oplossing.

[NicolaB]

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.