Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Grand Theft Auto TOM]

Landen met zo'n beleid mogen gerust op de vingers getikt worden, enige compassie lijkt me wenselijk, zelfs al moet dat afgedwongen worden. Als je het geen probleem vindt dat landen als Italië, Malta en Griekenland helemaal gebukt gaan onder de vluchtelingenproblematiek.

Zwitserland heeft haar handelsverdragen gesloten in een tijd dat de EU veel minder sterk was. Je denkt heus dat Nederland zomaar uit de EU kan treden en eenzelfde positie af kan dwingen bij de huidige EU? Zelfs al zou dat lukken is tegen de tijd dat we zo ver zijn de positie van de Rotterdamse haven als Europoort al overgenomen door havens als Hamburg, Antwerpen of Piraeus. Dat laatste is een probleem waarin de EU niet (te weinig) ingegrepen heeft, maar uit de EU gaan of de macht van de EU inperken is daarbij geen oplossing.

Enige compassie? Dat is nou net het probleem: we tonen al veel te veel compassie voor deze 'vluchtelingen'. Geloof me, ze zijn welkom. Maar om nou duizenden en duizenden van ze binnen te laten, daar wordt niemand vrolijk van. Als land moet je zelf een limiet kunnen hebben. Als een land op een gegeven moment wil zeggen "genoeg is genorg", dan is dat hun recht. Ik vind het uiterst zorgelijk en beschamend dat de EU zich daarmee durft te bemoeien.

Wat betreft de uittreding van Nederland uit de EU kan ik alleen maar zeggen dat de vooruitzichten van de Brexit erg positief zijn. Dus ik denk dat, ook al is Groot-Britannië niet hetzelfde als Nederland, wij het prima zouden doen als wij hetzelfde doen. Maar dan wil ik nogmaals benadrukken dat het voor mij echt niet zo ver hoeft te komen. Maar dan moet de EU wel een keer compassie voor de EU-landen gaan tonen door weer wat van hun macht terug te geven aan ons.

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.

Pim Fortuyn is de persoon die je zoekt. Helaas is hij niet meer in ons midden. Hij wist precies waar Nederland aan toe was en bracht dit op een goede manier over. Hij had charisma, iets dat bij vele politici ontbreekt helaas.

Bewerkt: 5 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[NicolaB]

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.

Pim Fortuyn is de persoon die je zoekt. Helaas is hij niet meer in ons midden. Hij wist precies waar Nederland aan toe was en bracht dit op een goede manier over. Hij had charisma, iets dat bij vele politici ontbreekt helaas.

Fortuyn vond ik iig wel wat "echter en oprechter" dan Wilders, al was en ben ik het op een aantal punten niet met hem eens.

iedereen die hier binnen is, blijft hier binnen. Janmaat ging wel een stapje verder. Die wilde bevorderen dat mensen een enkele reis terug kregen. Dat zult u bij mij niet zien. Wat ik wel zeg, is dat het nu afgelopen moet zijn. En dat we er genoeg hebben. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen.

Ik zal niet zeggen dat Nederland vol is, maar wel behoorlijk druk. In mijn ogen zelfs een beetje te druk

~ aldus Fortuyn.

Tja, da's toch wel heel wat anders dan Wilders.

[Dutchy3010]

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

[_Night-Men_]

Ik ben bang dat heel erg weinig stemmen dan zullen tellen

VVD-senator Schaap: 'dictatoriale' PVV is gevaarlijker dan NSB

Zijlstra (VVD) wil niet met 'knetterlinkse' Wilders in zee

De aanval van de VVD op de PVV is geopend

[Grand Theft Auto TOM]

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Juist als je mensen een test wilt laten maken om te controleren of ze wel 'slim genoeg zijn' valt het hele idee achter democratie weg. Democratie betekent gewoon dat je moet kunnen stemmen op wie je wilt. Als je van een bepaalde politicus het idee hebt dat hij past bij je denkwijze dan is dat al genoeg om op hem te kunnen stemmen wat mij betreft. Natuurlijk moet je het eens zijn met de punten van z'n partij, en je moet ook wel enigszins begrip hebben van de belangrijkste standpunten. Maar om nou een hele test te moeten maken... Nee, dat zou belachelijk zijn en zoals ik al aangaf is dat tevens een schending van de democratie. Ik kan me totaal niet vinden in je mening, sorry.

Btw, als je echt zo'n test zou afnemen en alleen 'slimme' mensen mogen stemmen dan blijft er geen PVV'er over. Heb je alleen van die linkse gütmensch, met als resultaat dat we kabinet Rutte III krijgen. Dan heb ik nog liever het CDA.

Ik ben bang dat heel erg weinig stemmen dan zullen tellen

VVD-senator Schaap: 'dictatoriale' PVV is gevaarlijker dan NSB

Zijlstra (VVD) wil niet met 'knetterlinkse' Wilders in zee

De aanval van de VVD op de PVV is geopend

Tja, wat zal ik zeggen...

Zoals ik in mijn openingspost aangaf neig ik nu weliswaar meer naar VNL dan de PVV, alleen al om dat 'verkiezingsprogramma' dat Wilders presenteerde. Niet vanwege de punten, integendeel. Maar omdat er geen plan is. Hij heeft gewoon geen schijn van kans zo, simpel zat. Maar ik vind het buitengewoon teleurstellend hoe andere politici Wilders veroordelen. Beweren dat de PVV gevaarlijker is dan de NSB, of Wilders vergelijken met Hitler.. Dat is gewoon zo ongelofelijk laag. Van Wilders verwacht ik wel dat hij met woorden als 'nep parlement' en 'nep premier' aan komt zetten, maar dat moet ook kunnen. Da's immers onschuldig plagen en hooguit een beetje pesten. That's it. Maar van de zogenaamde hoogopgeleide VVD'ers verwacht je echt niet dat ze zulke vergelijkingen maken. Zo jammer dit.

Ikzelf mis wel een beetje iemand met een eigen open toon. Iemand die met een goed onderbouwd verhaal barrières durft te breken, onnederlands z'n eigen weg trekt en daar een open valide verhaal d'r aan kan binden. Iemand die Putin, Trump, Assad, Obama, Le Pen en Erdogan allen openlijk weet te beamen, maar geen millimeter voor ze vrij laat als het gaat over de Nederlandse cultuur.

Ik fel later, als ik wat meer tijd heb , wel mijn mening over die gekozen onderwerpen.

Pim Fortuyn is de persoon die je zoekt. Helaas is hij niet meer in ons midden. Hij wist precies waar Nederland aan toe was en bracht dit op een goede manier over. Hij had charisma, iets dat bij vele politici ontbreekt helaas.

Fortuyn vond ik iig wel wat "echter en oprechter" dan Wilders, al was en ben ik het op een aantal punten niet met hem eens.

iedereen die hier binnen is, blijft hier binnen. Janmaat ging wel een stapje verder. Die wilde bevorderen dat mensen een enkele reis terug kregen. Dat zult u bij mij niet zien. Wat ik wel zeg, is dat het nu afgelopen moet zijn. En dat we er genoeg hebben. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen.

Ik zal niet zeggen dat Nederland vol is, maar wel behoorlijk druk. In mijn ogen zelfs een beetje te druk

~ aldus Fortuyn.

Tja, da's toch wel heel wat anders dan Wilders.

Deze al ooit gezien?

"Dan maar ik afgemaakt, oke prima. Maar het probleem meneer, dat blijft"

Het trieste van deze uitspraak is dat het nog eens gebeurd is ook. Sterker nog, het probleem is groter dan ooit. En zoals hij in het filmpje al zegt doet de politie helemaal niets. Eén woord is eruit gehaald maar hij zei letterlijk "En de politie, wat doen ze? Godverdomme niks". Ook zijn uitspraak dat wanneer je klaagt over allochtonen dit discriminatie is trouwens. Dit geldt allemaal nog steeds...

RIP Pim Fortuyn

Bewerkt: 6 september 2016 door Grand Theft Auto TOM

[Phoenyxar]

Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

In feite hoeft dat in een representatieve democratie niet zolang de mogelijke kandidaten (of hun geheel aan kandidaten binnen een partij) zelf een zekere kennis van zaken hebben. Dat gezegd zijnde is dat natuurlijk het ideale beeld en is de werkelijk anders met veel populistische kandidaten die vooral richten op de benoeming, eerder dan de functie.

[NicolaB]

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Dat is tegen het IVBPR, tegen onze grondwet en tegen onze fundamentele democratie. Zelfs de meest wilsonbekwame burgers boven de 18 mogen gewoon stemmen. Ook zij, weliswaar minder doordacht, zijn onderdeel van het volk en hebben een democratische stem.

Dat 'controleren' wat iemand stemt of beweegt om te stemmen doen ze maar lekker in dictatuur als Noord-Korea of in een of andere bananenrepubliek.

[Bierbuikje]

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Ik stel me een simpele test voor. Aan de linkerkant van het a4tje vinden we een rijtje met standpunten 'Minder buitenlanders!' 'Gratis zorg!' 'Meer groene windmolens!' en aan de rechterkant vinden we een rijtje van alle verkiesbare partijen. De kiezer moet dan een lijntje trekken tussen het standpunt en de bijbehorende partij. Bij meer dan 2 fouten wordt er geen stempas verstrekt.

[_Night-Men_]

Dan krijg je meer uitsluitingen omdat mensen er lak aan hebben om dat in te vullen, dan dat mensen het echt niet weten en het fout invullen

[Dutchy3010]

Ik ben voorstander van een test voorafgaand aan het stemmen, in ieder geval iets om te controleren of mensen wel weten wat ze stemmen. Ik kan andere meningen vaak niet begrijpen, maar respecteer ze wel. Dat is het fundament van onze democratie. Maar als mensen niet weten wat ze stemmen, dan valt heel het idee van democratie weg.

Dat is tegen het IVBPR, tegen onze grondwet en tegen onze fundamentele democratie. Zelfs de meest wilsonbekwame burgers boven de 18 mogen gewoon stemmen. Ook zij, weliswaar minder doordacht, zijn onderdeel van het volk en hebben een democratische stem.

Dat 'controleren' wat iemand stemt of beweegt om te stemmen doen ze maar lekker in dictatuur als Noord-Korea of in een of andere bananenrepubliek.

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

[NicolaB]

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

Gelukkig mag ook iedereen weten of niet weten wat ze gaan stemmen en worden ze daarin niet formeel gehinderd door ondemocratische elementen.

En dat vind ik goed. Dat neemt niet weg dat ik je standpunt absoluut begrijp. Ook ik vind het soms moeilijk dat wilsonbekwame of zelfs minder wilsbekwame mensen mogen stemmen. Ik kan me niet voorstellen dat een mongool met een IQ van de gemiddelde leeftijd op dit forum of iemand met een verre vorm van Alzheimer, enig benul heeft van op wat hij of zij stemt. Een kind van 14 wordt toch ook in diezelfde gedachtegang onthouden van het stemrecht?

Toch ben ik het niet eens met dat beleid. Simpelweg omdat de kern daarvan niet moet liggen in het ontnemen van rechten bij wilsonbekwamen, maar in de bescherming van wilsonbekwamen.

Daarnaast is het moeilijk om vast te stellen of iemand iets weet of niet weet.

Ik kan bijv. al een papegaai leren te roepen dat hij op een of andere partij stemt en mijn oma met Alzheimer kan op de vraag "op welke partij stem je?", antwoorden met: "Op het CDA!" en op wie stem je dan? "van Agt, natuurlijk". Anderzijds stemt m'n niet demente oma steevast op de 1e vrouwelijke op de kieslijst van een partij, zonder van te voren te weten wie dat is en stemt iemand anders in de gemeenteraadsverkiezingen op z'n buurman (toffe peer), zoekt ie z'n naam op en heeft ie geen idee in welke partij hij zit.

Ben jij trouwens voor of tegen het verlagen van de kiesleeftijd van 18 naar 16?

Ik vind die (vwo-) jeugd altijd wel sterke standpunten daarin hebben... "Wel mogen werken onder je 18e, belasting betalen en auto rijden; maar daar democratisch je over uitten ho maar". Ikzelf was op m'n 16e al heel geïnteresseerd in de politiek.

[ThunderDuck]

Ik zag dit zinnetje in het topic over dierenrechten staan:

zorg eerst maar eens goed voor de medemens, met name de ouderen, die hebben heel hun leven hard gewerkt, en er word nog overal op hen bespaard dankzij (nutteloze) andere investeringen.

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, maar toch hebben wij een partij die opkomt specifiek en alleen voor de rechten van ouderen. Vorige week was er dit artikel op RTL, waar je overigens ook een bijbehorende tv-uitzending vindt. Zowel de uitzending als het artikel zijn zeker de moeite waard, net als dit artikel van de altijd inzichtvolle econome Yvonne Hofs. Het is duidelijk dat veel van de argumenten van Henk Krol (bah) gewoon leugens zijn, en daar erger ik mij groen en geel aan.

[_Night-Men_]

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, ...

Ik raad je aan om zelf eens in de praktijk te duiken. Cijfertjes heb je bij dit onderwerp bar weinig aan.

One-issue partijen heb ik overigens ook niet heel veel mee, maar als ze er zijn, dan lijkt dat mij niet geheel zonder reden.

[DDT Dorus]

Ik zag dit zinnetje in het topic over dierenrechten staan:

zorg eerst maar eens goed voor de medemens, met name de ouderen, die hebben heel hun leven hard gewerkt, en er word nog overal op hen bespaard dankzij (nutteloze) andere investeringen.

Het idee dat ouderen het slecht zouden hebben in Nederland vind ik zo vreemd. Nederlandse ouderen zijn het minst arm van alle nationaliteiten in de wereld, maar toch hebben wij een partij die opkomt specifiek en alleen voor de rechten van ouderen. Vorige week was er dit artikel op RTL, waar je overigens ook een bijbehorende tv-uitzending vindt. Zowel de uitzending als het artikel zijn zeker de moeite waard, net als dit artikel van de altijd inzichtvolle econome Yvonne Hofs. Het is duidelijk dat veel van de argumenten van Henk Krol (bah) gewoon leugens zijn, en daar erger ik mij groen en geel aan.

het was als voorbeeld bedoeld, dus nu ben ik volgens jou weer voor partij van de ouderen?

ik zie je overal op het forum propaganderen dat Henk krol een druiloor is, ik had hem nog moeten googlen om uit te vinden wie dat nu weer is .

ik zal volgende keer neer zetten meer geld voor de zorg, goed?

[aron24]

Ik kom me hier ook gezellig melden, ondanks ik niet mag stemmen.

Iedereen mag zelf weten wat ze stemmen, áls ze maar weten wat ze stemmen.

Gelukkig mag ook iedereen weten of niet weten wat ze gaan stemmen en worden ze daarin niet formeel gehinderd door ondemocratische elementen.

En dat vind ik goed. Dat neemt niet weg dat ik je standpunt absoluut begrijp. Ook ik vind het soms moeilijk dat wilsonbekwame of zelfs minder wilsbekwame mensen mogen stemmen. Ik kan me niet voorstellen dat een mongool met een IQ van de gemiddelde leeftijd op dit forum of iemand met een verre vorm van Alzheimer, enig benul heeft van op wat hij of zij stemt. Een kind van 14 wordt toch ook in diezelfde gedachtegang onthouden van het stemrecht?

Toch ben ik het niet eens met dat beleid. Simpelweg omdat de kern daarvan niet moet liggen in het ontnemen van rechten bij wilsonbekwamen, maar in de bescherming van wilsonbekwamen.

Daarnaast is het moeilijk om vast te stellen of iemand iets weet of niet weet.

Ik kan bijv. al een papegaai leren te roepen dat hij op een of andere partij stemt en mijn oma met Alzheimer kan op de vraag "op welke partij stem je?", antwoorden met: "Op het CDA!" en op wie stem je dan? "van Agt, natuurlijk". Anderzijds stemt m'n niet demente oma steevast op de 1e vrouwelijke op de kieslijst van een partij, zonder van te voren te weten wie dat is en stemt iemand anders in de gemeenteraadsverkiezingen op z'n buurman (toffe peer), zoekt ie z'n naam op en heeft ie geen idee in welke partij hij zit.

Ben jij trouwens voor of tegen het verlagen van de kiesleeftijd van 18 naar 16?

Ik vind die (vwo-) jeugd altijd wel sterke standpunten daarin hebben... "Wel mogen werken onder je 18e, belasting betalen en auto rijden; maar daar democratisch je over uitten ho maar". Ikzelf was op m'n 16e al heel geïnteresseerd in de politiek.

Ik persoonlijk denk(niet opschepperig) dat ik meer verstand heb van politiek dan een aantal laagopgeleide mensen. Maar ik mag niet stemmen, dat is grootste probleem van de democratie. Maar als je het verlaagt, krijg je ook VMBO-leerlingen die mogen stemmen en dan vererger je het probleem alleen maar. Want die helemaal geen verstand van politiek. Buiten dat, ben ik het wel met je eens dat we veel mogen en dat niet. Het inspelen op lagergeschoolden mensen is daarom ook uiterst slim, dat moet ik Wilders nageven. De lagergeschoolden zijn veel minder kritisch, de problemen van de maatschappij op A4 zetten, kan simpelweg niet. Veel mensen tuinen daarin. Maar de media werkt er ook lekker vrolijk aan mee, Zaandam vol in het nieuws, maar je hoort nauwelijks wat over de nieuwe donorwet(zo noem ik dat maar even voor het gemak). Het wordt maar vanaf eind kant bekeken en de andere kant wordt zelden belicht. De media zorgt er mede voor wat mensen stemmen, want niet iedereen heeft het geleerd om kritisch te denken(ze hebben er simpelweg niet het verstand voor). Dat probleem is eeuwen geleden al benoemd door filosofen. Maar ja, een oplossing is lastig te vinden. Een tussenweg is er simpelweg niet, je kunt niet zeggen: lagergeschoolden mogen niet meer stemmen, omdat ze weinig/verkeerde kennis hebben (gekregen). Over het Zaandam-drama gesproken, Rutte is echt heel dom geweest, om die mensen 'tuig' te noemen. Als minsiter-president moet je dat nooit over je eigen volk zeggen, als het gebasseerd is om wat media zeggen. Weten wij hoe het daar precies gaat? En zo ja, lossen we het op? Op beide vragen heb ik geen echt antwoord. Maar ik weet wel dat je minder kans hebt om succesvol te worden, als je geboren wordt in een mindere wijk dan in een betere wijk. Dat is een feit en daarom zouden die wijken hulp moeten krijgen(geen hoe overigens). Zoals de politie omgaat met de mensen in Zaandam, werkt veel beter dan die mensen keihard neerhalen. Zoals de media en veel politici doen. Ook al mocht ik stemmen, er is geen partij die naar mijn mening mijn stem verdient.