Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Grand Theft Auto TOM]

Je hebt gelijk, als D66-stemmer negeer ik de problemen in de wereld. Ik doe alsof ongelijkheid, immigratieproblematiek, en terrorisme niet bestaan. Het is echt niet alsof andersdenkende mensen gewoon anders denken dan PVV-ers over problemen.

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Contradictio in terminis, heet dit

Oh? Ik wist niet dat je een waarzegger bent en nu al kunt voorspellen wat er gaat gebeuren. Wacht nou maar gewoon af, want het is duidelijk dat zelfs de grootste experts nutteloos zijn als het gaat om voorspellingen doen. Daarom heeft Trump ook gewonnen, terwijl ze allemaal dachten dat dat onmogelijk was.

Als het de wens is van een meerderheid van de bevolking dat de PVV niet in de regering komt, dan klinkt mij een regering zonder PVV best democratisch. Bovendien wil Wilders niet in een regering, dus wat je hier nou wil mee zeggen gaat aan mij voorbij.

Nee, dat is niet wat ik bedoelde. Ik heb de afgelopen weken van alles gelezen over dat zelfs als Wilders genoeg zetels zou halen om te alleen mogen regeren, hij alsnog verstoten kan worden als er een coalitie komt van kleinere partijen. Misschien heb ik het wel verkeerd gelezen/begrepen, dan geef ik dat gerust toe. Maar dat is waar ik meermaals artikelen over zag, vandaar dat ik het noemde.

Altijd die platitudes van PVV'ers... 'Nederland moet weer van ons worden' - wat een ongelofelijk nietszeggend geneuzel.

En 'Kansen voor iedereen' dan? Vind ik ook een beetje vaag namelijk.

D66 heeft goede verkiezingspunten, hoor. Dat moet zelfs ik als PVV'er toegeven. Maar er missen een aantal belangrijke zaken. Zoals dat Nederland weer een soeverein land moet worden (minder EU, of in ieder geval meer zelf mogen bepalen waar óns geld heengaat), waar Nederlanders weer de baas worden. En waar immigranten op de tweede plaats komen, zoals het hoort. We zijn nu als het ware vreemdeling in eigen land geworden. Waar is het zo misgegaan, dat immigranten voorgetrokken worden terwijl hardwerkende Nederlanders op de tweede plaats gezet worden? Als D66 een goed antwoord kan vinden op deze vraag, dan vind ik dat toch wel een complimentje waard.

Bewerkt: 2 januari 2017 door Grand Theft Auto TOM

[KoningJesper]

Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa.

Wat had hij dan kunnen doen? Grenzen sluiten zal Nederland redelijk fataal worden (en bovendien niet helpen) en meer politie/beveiliging helpt niet (Kijk maar naar Brussel, Istanbul Ataturk, nachtclub Reina in Istanbul, ga zo maar door. Er zou wellicht wat meer budget naar de AIVD kunnen, maar dat haal je ook niet zomaar ergens vandaan. Het punt is dat er altijd wordt (hier in Nedeland, maar ook in Duitsland, Frankrijk bijvoorbeeld) geschreeuwd "De politiek doet niets tegen terreur!", terwijl er niet over na wordt gedacht of er überhaupt wel iets kan worden gedaan. Terreur is nou eenmaal heel erg lastig te bestrijden en, geloof me, er wordt echt het maximale aangedaan.

(Trouwens, volgens mij is er nog geen aanslag geweest in Nederland(

Bewerkt: 2 januari 2017 door KoningJesper

[NicolaB]

Boos over de politiek, de multi-culturele samenleving, Europa, zeer pessimistisch over de toekomst van ons land en ook nog eens doodongelukkig, arme PVV'ers

Ja, lekker betrouwbaar ook uit een steekproef van 1.183 mensen (die vrijwillig willen meewerken aan zo'n onderzoek). En dan ook hoe simplesk dat is gemeten uit een paar vraagjes.

Opzich allemaal wel begrijpelijk natuurlijk. Je kan geen huge kwalitatief onderzoek verichten over 16 miljoen man, maar weet wel waarover je uitspraak doet. Niet over 16 miljoen man of over de PVV stemmer, maar over die mensen waarbij het onderzoek is afgenomen, waarvan een deel denkt op de PVV te stemmen. Ofwel 0,007% van de samenleving (zet dat eens tegenover het minumum van 30% v.h. Oekraïne referendum ofzo )

Dat wordt dan met dezelfde zelfverzekerdheid gesteld als Wilders die alle Marokkanen over een kam scheert.

[ThunderDuck]

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Hier hebben we al eens een discussie over gehad, dus ik ga mezelf even schaamteloos citeren:

De EU heeft de reactie van Turkije op de coup wel degelijk veroordeeld, in behoorlijk sterke termen. Als de opschorting van het EVRM doorgaat zal de toelatingsprocedure sowieso gewoon gestopt worden. Waarom ze dat nu al niet doen is simpel: Turkije is geopolitiek belangrijk. Het is heel makkelijk om vanaf de zijlijn te staan roepen dat er harder moet worden gereageerd, maar de realiteit is dat de vluchtelingenstroom, de Russen en de oorlog in Syrië daar gewoon te belangrijk voor zijn. Natuurlijk zullen er gevolgen voor Turkije zijn, maar over die gevolgen moet worden nagedacht. Hetzelfde geldt voor de aanslagen. Wat jij politiek correct noemt, noem ik doordacht. Natuurlijk kun je hard gaan schreeuwen a la Wilders, maar daarmee speel je het radicaliseringsproces juist in de hand. Methodes die dan wel werken worden echter door PVV'ers zoals jijzelf verguisd, zoals het bekende theedrinken van Job Cohen. Het lijkt tegenstrijdig om problemen zoals radicalisering met zachte hand te benaderen, maar het werkt wel.

Er wordt hard gewerkt aan oplossingen tegen terrorisme en radicalisering: De Raad van Europa ontwikkelt richtlijnen voor een aanpak op Europees, nationaal, en lokaal niveau zodat er er samengewerkt kan worden, de Kinderbescherming probeert radicalisering op jongere leeftijd te signaleren, gemeenten worden vanuit Den Haag geinstrueerd om er op te letten. Er zijn hulplijnen, meldpunten en commissies die er 5 jaar geleden nog niet waren. En guess what? Het werkt. Dat er nou geen politicus is die in idioot sterke termen dit nieuws verkondigt wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt, Tom.

Oh? Ik wist niet dat je een waarzegger bent en nu al kunt voorspellen wat er gaat gebeuren. Wacht nou maar gewoon af, want het is duidelijk dat zelfs de grootste experts nutteloos zijn als het gaat om voorspellingen doen. Daarom heeft Trump ook gewonnen, terwijl ze allemaal dachten dat dat onmogelijk was.

Je mist hier wel heel erg het punt van die opmerking

Maar er missen een aantal belangrijke zaken. Zoals dat Nederland weer een soeverein land moet worden (minder EU, of in ieder geval meer zelf mogen bepalen waar óns geld heengaat), waar Nederlanders weer de baas worden. En waar immigranten op de tweede plaats komen, zoals het hoort. We zijn nu als het ware vreemdeling in eigen land geworden. Waar is het zo misgegaan, dat immigranten voorgetrokken worden terwijl hardwerkende Nederlanders op de tweede plaats gezet worden? Als D66 een goed antwoord kan vinden op deze vraag, dan vind ik dat toch wel een complimentje waard.

De D66 is pro-Europa, dus als je een standpunt in de trant van 'minder EU' verwacht dan kun je wachten tot je een ons weegt. Ik zou overigens wel willen weten waarom je denkt dat Nederlanders tweederangsburgers in hun eigen land zijn. Die belevenis heb ik namelijk totaal niet.

[DDT Dorus]

De D66 is pro-Europa, dus als je een standpunt in de trant van 'minder EU' verwacht dan kun je wachten tot je een ons weegt. Ik zou overigens wel willen weten waarom je denkt dat Nederlanders tweederangsburgers in hun eigen land zijn. Die belevenis heb ik namelijk totaal niet.

Maar goed dat iedereen anders denkt en ervaart, anders was er ook geen opinie nodig.

[BoerTijger]

Je hebt gelijk, als D66-stemmer negeer ik de problemen in de wereld. Ik doe alsof ongelijkheid, immigratieproblematiek, en terrorisme niet bestaan. Het is echt niet alsof andersdenkende mensen gewoon anders denken dan PVV-ers over problemen.

Feit is wel, dat het altijd bij woorden blijft en geen daden. Dat is wat ik bedoel. Zoals Trump al eens bij een debat zei: "Typical politician: all talk, no action. Sounds good, doesn't work. Never gonna happen." En dat is helaas de waarheid. Althans, ik heb Rutte nog niets zien doen tegen de opkomende terreur in Europa. Waar blijft zijn leiderschap? Als hij eens wat ballen toonde had ik nog wel gezegd "oke vooruit, hij mag van mij een extra termijn blijven". Maar dat is dus niet aan de orde.

Heb de hele discussie verder niet echt gevolgd/gelezen maar dit vind ik wel een boeiend stukje. Dit vind ik namelijk het hele verhaal over de PVV. Voorbeeld: De grenzen hermetisch sluiten. In mijn ogen alleen maar woorden, in de praktijk wordt dit een bijna onmogelijke kwestie.

[Jacky-2007]

Er is maar één daadwerkelijk gezonde methode in mijn opinie om te komen tot het toetsen welke partij het beste is om op te stemmen, en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xou iedereen links moeten laten liggen. In het licht van het structureel en exponentieel vernietigen van de aarde in de jaren na 1850, en daarbij opgeteld de kennis die iedereen tot zijn beschikking heeft vandaag de dag, zou iedereen enkel moeten stemmen op een partij die duurzaamheid en de transitie daar naartoe hoog in het vaandel heeft staan, ook na 2020 vanuit Europees perspectief, en die daarbij slechts weinig concessies wil doen.

Al die partijen die lopen te zaniken over banentoekomst (iets wat per definitie een hoax is, het kapitalisme is reeds aan zijn eigen ondergang begonnen in een onomkeerbare wijze) of over immigratie (who the hell cares, laten we eerst zorgen dat er uberhaupt een wereldbol overblijft in plaats van ons druk te maken over wie op welke vierkante meters woont) hoor je allemaal collectief op voorhand al naast je neer te leggen.

[NicolaB]

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

---

Het tegenovergestelde van geen woorden maar daden, is natuurlijk ook het geval. Dat zag je aan de Oxi van Griekenland. Soms zijn daden niet wenselijk.

Beetje een politicus die roept dat iedereen 1000 euro van hem krijgt als je op hem stemt (kwartje van kok, rutte had ook zo'n uitspraak). Iedereen wilt wel 1000 euro op z'n rekening, maar niemand wilt dat iedereen 1000 euro op z'n rekening krijgt; want dan heb je er niets meer aan door de inflatie. Iedereen stemt dan ook als individue voor zoiets, maar als het moment daar is; tja is het soms beter om eieren voor je geld te kiezen.

Als je dat dan kan verkopen aan je achterban, zoals siriza (wss Trump ook) dat heel goed kunnen... Tja, lijkt mij een meesterzet. En zelfs al geef je wel iedereen 1000 euro. Zolang je het maar kan verkopen. Als iedereen happy is met 1000 euro, who cares of je er wat mee opschiet.

Draghi moet aan zijn verkoopskills werken

Of dat soort dingen ethisch verantwoord zijn? Tja, dat is een andere vraag.

[Jacky-2007]

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

[BoerTijger]

en dat is het identificeren van de partij met het meest holistische, toekomstvaste programma. Al die voor-de-komende-vier-jaar programma's en die populistische etters in de marge xo....

ho... hooo.... calm down cowboy.

stel me in ieder geval in staat om je te volgen please.

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

Je spelfout!

[NicolaB]

*Trekt laarzen uit* *Zet paard op stal* Welk gedeelte vindt je lastig te volgen?

Ik heb er nu even wat langer de tijd voor genomen en snap alles.

Ik wil wel een kanttekening plaatsen. Hoe toekomstvast een programma is hangt grotendeels ook af van hoe er gestemd wordt. Daarnaast is het natuurlijk goed om een doel en een missie voor ogen te hebben, maar de strategie om dat te bereiken zal je altijd moeten aanpassen aan het heden. Vergeet ook niet dat gedachtes veranderen en opinies verschillen.

Ik vind dus dat als een onderdeel van dat rotsvaste plan, er een goede uitwerking moet zijn op het korte termijn. Daar komt bij dat je natuurlijk niet alleen regeert en je altijd water bij de wijn moet doen bij je plannen.

Inhoudelijk ben ik het er zelf ook niet mee eens. "het exponentieel vernietigen van de aarde in de jaren na 1850", vind ik dan ook populistisch gebrabbel.

Duurzaamheid is voor mij een belangrijk thema, maar ook een containerbegrip, cliché, hipstertrademark en ook zeker niet het enige thema. Er zijn punten waar duurzaamheid als een factor het af moet leggen tegen andere factoren. Denk bijvoorbeeld aan de directe veiligheid als factor tijdens een ramp of crisis. Maar ook zijn er bepaalde paradoxale casussen te verzinnen (bijv. het vrijlopende eco-diertje, dat netto veel meer CO2 uitstoot heeft dan het industriële plofdiertje, dat misschien wat dierenwelzijn betreft niet echt duurzaam is.)

[Michael]

De tweede kamerverkiezingen komen steeds dichterbij en ik zie al steeds meer politieke partijen andere partijen aanvallen en reclamespotjes op de televisie. Ik zeg wel steeds dat ik benieuwd ben hoe het gaat aflopen maar ik gok zelf dat de PVV wel veel zetels gaat halen. Niet dat ik dat graag wil, want ik zie het liefst meer links in de kamer, maar dat zal voor nu met de opkomst van de far right in Europa wel moeilijker worden. Maar goed, als de PVV de meeste zetels gaan winnen dan ben ik wel benieuwd wie überhaupt wilt samenwerken met de PVV.

[ThunderDuck]

Maar goed, als de PVV de meeste zetels gaan winnen dan ben ik wel benieuwd wie überhaupt wilt samenwerken met de PVV.

Exact niemand.

[_Night-Men_]

CDA hè. Voor de verkiezingen is de toon nog hard, na de verkiezingen hangt iedereen aan Geerts lipjes, en andersom.

[Michael]

Exact niemand.

En wat gebeurt er dan, als niemand wilt samenwerken met de PVV? Ik ben niet super bekend met situaties zoals dat in de politiek. Ik heb het ook nog nooit bewust meegemaakt volgens mij.