Donald Trump vs Hillary Clinton

[Forumrunner]

De claim van Tom dat het niet uitmaakt dat het witte huis van Trump liegt over het aantal bezoekers omdat de New York Times ook inaccurate berichtgeving heeft gegeven vind ik echt volstrekt onzinnig. Laten we het witte huis aan een iets hogere standaard houden dan een krant. Het is duidelijk dat alle media in Amerika het nieuws zo brengt dat hun linkse of rechtse kijkers het er mee eens is. Dat het witte huis gewoon open en duidelijk liegt is vele malen erger.

[Cabyon]

De ironie hier, is dar jullie het echte fake news geloven. The New York Times die een foto laat zien van op de inauguratie, waarbij ze het idee wekken dat er weinig mensen aanwezig zijn. Terwijl - nog ironischer - CNN zelf een 360 graden foto heeft waarbij meer mensen te zien zijn dan die foto van NYT doet vermoeden.

Maar serieus Tom: waar praten we nu eigenlijk over. Is de persvoorlichting van het Witte Huis opeens een BuzzFeed Light? Het lijkt wel een dick-measuring contest. Kan mij toch wel voorstellen dat president Trump betere dingen te doen heeft dan zijn persvoorlichter zich druk laten maken over dit, toch?

En dat argument van de heren MegaPilot en _Night-Men_ over perspectief vind ik, met alle respect naar het feit dat ik me het wel kan voorstellen, wat onzinnig. Want je ziet nog steeds duidelijk meer mensen dan op die foto van NYT. Dat het er minder zijn dan bij Obama in 2009 geloof ik wel, en dat kan ik me ook heel goed voorstellen. Claim van White House Press Sec. (recordaantal bezoekers) is net zo inaccuraat als die foto van The New York Times. Maar dat zou niet gebeurd zijn als ze een accuratere foto hadden getoond, eentje van toen Trump z'n speech hield.

Je verwerpt je eigen argument.. of ik begrijp het weer niet goed. Misschien heb je het weer op een vage manier geuit.

Ik ga verder niet op bovenstaande zaken reageren, want mijn inziens heb ik m'n punt wel gemaakt.

Hoho.. je probeert je er lekker makkelijk vanaf te maken. Het gaat niet om je punt maken Tom, maar om je punt overtuigend te onderbouwen. Daar faal je continu in. Schreeuwen ≠ je punt maken. Ik zou graag de vraag van ThunderDuck nog een keer aan je willen stellen.

Ik zou graag van je willen horen welke delen van Trumps plan specifiek zo geweldig zijn en waarom, want ik kan me daar echt totaal niets bij voorstellen.

Bewerkt: 23 januari 2017 door Cabyon

[_Night-Men_]

De ironie hier, is dar jullie het echte fake news geloven. The New York Times die een foto laat zien van op de inauguratie, waarbij ze het idee wekken dat er weinig mensen aanwezig zijn. Terwijl - nog ironischer - CNN zelf een 360 graden foto heeft waarbij meer mensen te zien zijn dan die foto van NYT doet vermoeden.

Ik vind het erger dat er op deze wereld mensen rondlopen, die zo ontzettend goedgelovig zijn, dat ze er nog in zouden kunnen geloven dat 1 + 1 als uitkomst 3 heeft.

Kom dan met sluitend bewijs als je denkt dat het niet waar is. Ik heb het al gegeven, een aantal anderen al, nu jij nog. Ik laat me graag overtuigen, maar kom dan wel met iets overtuigends.

[NicolaB]

Mooi sterk stukje Trump:

 

 

[DDT Dorus]

http://www.nu.nl/buitenland/4485543/rellen-in-migrantenwijk-stockholm-aanhouding.html

 

Amerika heeft wel heel erg goede inlichtingendiensten?

 

Trump wist dit van te voren al..

[_Night-Men_]

http://www.nu.nl/buitenland/4495392/witte-huis-weigert-meerdere-nieuwsorganisaties-bij-persconferentie.html

 

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

[Michael]

Op 24-2-2017 om 21:00, _Night-Men_ zei:

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

Een Wikipedia pagina zal vast wonderen doen, maar zelf had ik al verwacht dat het gauw een groot drama zou worden. Helaas zien sommigen hier dat nog niet in.

Bewerkt: 25 februari 2017 door Asphyxiated

[ThunderDuck]

58 minuten geleden, Asphyxiated zei:

Een Wikipedia pagina zal vast wonderen doen, maar zelf had ik al verwacht dat het gauw een groot drama zou worden. Helaas zien sommigen hier dat nog niet in.

Het is altijd fijn om gelijk te krijgen

[MegaPilot]

Op 24-2-2017 om 21:00, _Night-Men_ zei:

http://www.nu.nl/buitenland/4495392/witte-huis-weigert-meerdere-nieuwsorganisaties-bij-persconferentie.html

 

Heeft er iemand toevallig een afvinklijstje voor een totalitair regime? Volgens mij kunnen een aantal dingen al worden afgevinkt. Nog geen maand president, en nu al een groot drama.

De berichtgeving van sommige media is gewoon barslecht, als president zou ik media die het gewoon niet aankunnen om te nuanceren en aan waarheidsgetrouwe berichtgeving te doen ook gewoon bannen. Zo beantwoordden vele voetballers in Engeland gewoon geen vragen meer van The Sun, en terecht.

 

CNN tijdens de verkiezingen toen Trump beweerde dat de verkiezingen niet 100% correct zijn qua aantal keren stemmen en stemmen tellen(meerdere keren kunnen stemmen bijvoorbeeld, geloof dat een dochter van Trump zelfs meerdere keren kon gaan stemmen ): "Why the election can't be hacked"

 

CNN toen Trump won(paar weken erna): "Why the election was hacked by the Russians"

 

PS: Krantenkoppen zijn niet 100% correct, zo goed is m'n geheugen nu ook weer niet.

[Phoenyxar]

9 uur geleden, MegaPilot zei:

De berichtgeving van sommige media is gewoon barslecht, als president zou ik media die het gewoon niet aankunnen om te nuanceren en aan waarheidsgetrouwe berichtgeving te doen ook gewoon bannen.

#fascism

 

En natuurlijk lijkt het me ook wel dat vele mediahuizen daar ook fouten maken, maar CNN is ironisch genoeg één van de weinigen die wel aan bronnen checken doet en niet zo maar een artikel maakt op basis van niets, zoals BreitBart (of Breitbart?) dat wel eens doet. Dus als dat je criterium is, faalt hij/dit daar al bij, losstaande dat het een ondemocratische houding/actie is.

[Grand Theft Auto TOM]

Op 17-3-2017 om 09:39, Phoenyxar zei:

#fascism

 

En natuurlijk lijkt het me ook wel dat vele mediahuizen daar ook fouten maken, maar CNN is ironisch genoeg één van de weinigen die wel aan bronnen checken doet en niet zo maar een artikel maakt op basis van niets, zoals BreitBart (of Breitbart?) dat wel eens doet. Dus als dat je criterium is, faalt hij/dit daar al bij, losstaande dat het een ondemocratische houding/actie is.

Ik wil niet impliceren dat bijvoorbeeld het conservatievere/rechtse Fox News beter is, maar dat CNN aan bronnen checken doet is dus niet helemaal weer. Ze beweren het te doen, maar ondertussen betrapt men ze er nog vaak genoeg op nepnieuws te verspreiden. En dan heb ik het nog niet gehad over die opiniestukken die ze als BREAKING NEWS presenteren. Tuurlijk zijn laatstgenoemde altijd met kritiek op Trump. Ik kan nieuwsorganisaties als CNN, MSNBC en NBC dus absoluut niet serieus nemen. Ik word ook moe van al die negatieve, leugenachtige artikelen van The Washington Post. Sowieso merk ik dat veel van dit soort linkse media, inclusief de NPO in Nederland, overduidelijk standpunten innemen wat betreft de politiek. Wilders, Trump, Le Pen zijn allemaal uit den boze, maar linkse gekken als Clinton, Obama, Klaver en Pechtold zijn zogenaamd heel goed voor ons. Prima dat je een andere mening hebt, helemaal geen problemen mee. Integendeel zelfs, want we hebben nog altijd vrijheid van meningsuiting. Echter, de media is er om ons op de hoogte te stellen van wat er in de wereld gebeurt. Dat houdt in dat je bij de feiten dient te blijven, en hier niet van moet afwijken. Als ik iemand Trump wil zien bashen dan kijk ik wel Pauw & Jinek ofzo.

 

Wat mij betreft is het geheel terecht van het Witte Huis of de president zelf om de media hierom op de vingers te tikken. Daadwerkelijk bannen vind ik ietwat te ver gaan, maar als bijvoorbeeld CNN stelselmatig blijft Trump-bashen, dan vind ik het niet meer dan logisch om ze op z'n minst een nieuwe reporter te laten sturen die bij de feiten kan blijven. 

[Phoenyxar]

2 minuten geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Ze beweren het te doen, maar ondertussen betrapt men ze er nog vaak genoeg op nepnieuws te verspreiden.

Zoals daar zijnde? (Je zult wel iets vinden lijkt me, maar ik ben benieuwd waar we het gaan moeten plaatsen in het "Nep nieuws"-spectrum)

[Grand Theft Auto TOM]

2 minuten geleden, Phoenyxar zei:

Zoals daar zijnde? (Je zult wel iets vinden lijkt me, maar ik ben benieuwd waar we het gaan moeten plaatsen in het "Nep nieuws"-spectrum)

Eén voorbeeldje: Fox News - Nancy Sinatra slams CNN for anti-Trump spin on story about her humorous tweet

 

Citaat

Nancy Sinatra had some strong words for CNN after the news outlet published an article on its website with the headline “Nancy Sinatra not happy Trump using father's song at inauguration.”

 

News broke this week that President-elect Donald Trump and his wife Melania will dance to Frank Sinatra’s “My Way” as their first dance at the Liberty Ball on Friday.

 

CNN quoted what seems to be a now-deleted tweet from Nancy Sinatra that read “Just remember the first line of the song” in response to a question about her father’s song being used during the inauguration.

 

The first line of “My Way” is "And now, the end is near."

 

Sinatra was not happy with CNN’s story. She tweeted a link to the article and replied, “That's not true. I never said that. Why do you lie, CNN?”

 

It would seem Sinatra isn’t denying she commented about the song’s first line – though that tweet can no longer be found on her page – rather, her issue seems to be CNN’s take on the tweet.

 

“Oh, man! I'm not angry,” she tweeted. “What a rotten spin to put on a harmless joke.”

 

She also wrote, “I'm not sure why this became such a big deal. It was really just a joke.”

 

When a fan suggested on Twitter that she must be upset to hear that her father’s single is being used, she replied, “Actually I'm wishing him the best. A good president helps the entire world. I don't believe anyone tries to be a bad president.”

 

Either way, Sinatra has spoken out against Trump in the past. She tweeted earlier this month, following Meryl Streep’s anti-Trump rant at the Golden Globes, “Meryl Streep is a patriot speaking for those of us who don't have a forum or a voice. Thank you, Meryl.”

 

Slechts een willekeurig voorbeeldje dat meteen in me opkwam. 

[ThunderDuck]

2 uur geleden, Grand Theft Auto TOM zei:

Sowieso merk ik dat veel van dit soort linkse media, inclusief de NPO in Nederland, overduidelijk standpunten innemen wat betreft de politiek. Wilders, Trump, Le Pen zijn allemaal uit den boze, maar linkse gekken als Clinton, Obama, Klaver en Pechtold zijn zogenaamd heel goed voor ons. Prima dat je een andere mening hebt, helemaal geen problemen mee. Integendeel zelfs, want we hebben nog altijd vrijheid van meningsuiting. Echter, de media is er om ons op de hoogte te stellen van wat er in de wereld gebeurt. Dat houdt in dat je bij de feiten dient te blijven, en hier niet van moet afwijken. Als ik iemand Trump wil zien bashen dan kijk ik wel Pauw & Jinek ofzo.

Als Wilders, Trump en Le Pen zich nou eens niet als een stel ongelofelijke klootzakken gedroegen dan zou er behoorlijk wat minder kritiek op hen geleverd worden. Obama was het toonbeeld van beleefdheid als president, Trump gedraagt zich als een eersteklas proleet. Wilders schreeuwt de ene na de andere belachelijke, al dan niet racistische, oneliner, Pechtold en Klaver zijn heel down-to-earth in de media. Dit is weer een voorbeeld van het slachtoffercomplex dat de huidige populisten zo kenmerkt.

[Grand Theft Auto TOM]

13 minuten geleden, ThunderDuck zei:

Als Wilders, Trump en Le Pen zich nou eens niet als een stel ongelofelijke klootzakken gedroegen dan zou er behoorlijk wat minder kritiek op hen geleverd worden. Obama was het toonbeeld van beleefdheid als president, Trump gedraagt zich als een eersteklas proleet. Wilders schreeuwt de ene na de andere belachelijke, al dan niet racistische, oneliner, Pechtold en Klaver zijn heel down-to-earth in de media. Dit is weer een voorbeeld van het slachtoffercomplex dat de huidige populisten zo kenmerkt.

Is dat jouw manier om hun niet-politieke correctheid te omschrijven? 

 

Ja, Obama was heel charismatisch, leek me een zeer aardige man. Maar dat is niet wat een president een president maakt. Actie, dát is wat een president maakt. Kun je Trump nog wel haten en een eersteklas proleet noemen, maar ondertussen zit hij wel winst na winst te boeken. Weliswaar met de laagste approval rate ooit (ofzoiets), maar dat zijn puur peilingen. Na Brexit en de Amerikaanse verkiezingen geloof ik er niet meer in. En ja, er zijn al een aantal voorbeelden te noemen waarbij Trump faalde (onder meer het stemmen op American Health Care Act, al denken sommigen dat het bewust zo gedaan is). But that's not the point. 

 

Wat een feit is, is dat President Trump zijn beloftes blijft waarmaken. Het is vrijwel geen enkele politicus gelukt om dat voor elkaar te krijgen. Hij wilde mensen uit bepaalde landen weren, dat heeft hij gedaan (ondanks de blokkades van verschillende rechters noem ik dat wel een winst ja), hij wil en gaat een muur bouwen, hij wil minder regels rondom bijvoorbeeld energie-gerelateerde zaken (en laat hij nou net deze week een aantal handtekeningetjes hebben gezet om precies dat te doen), hij wil banen creëren (en dat lukt 'm al prima!) enzovoort enzovoort. Hij doet het gewoon. 

 

Nogmaals, ja het is misschien een 'proleet', maar dan wel een die zijn beloftes nakomt. Liever dat dan een linkse boomknuffelaar die ons alleen maar hogere belastingen, kilometerheffingen en wat ook niet van dat soort malle praktijken door de strot wil duwen. 

Bewerkt: 29 maart 2017 door Grand Theft Auto TOM