inreisverbod US

[DDT Dorus]

Vernieuwd forum, en ook een nieuw opiniepunt:

 

Wat vinden jullie van het ingestelde inreisverbod door Trump?

 

belachelijk? terecht?  De meningen zijn er over verdeeld:

 

Mijn mening werd gevormd door een opmerking gisteren in DWDD.

Europa doet nu Trump veroordelen voor discriminatie etc etc, terwijl eigenlijk Europa precies hetzelfde doet met de Turkije deal, en de manier waarop Europa met zijn vluchtelingen omgaat,

het valt bij Trump op omdat hij een schreeuwer is, en zo de media bespeelt, Terwijl Europa stilzwijgend precies hetzelfde doet..

 

Ook verwacht ik dat hij de tijd nodig heeft om het immigratiesysteem aan te passen, zodat het strenger word.

 

Als je bijvoorbeeld naar Australië kijkt doen zij dat al jaren bij iedereen.

 

 

[GolfG60]

Tja, op discriminatie kan je alles gooien, homo huwelijk is ook nog niet door heel Amerika toegestaan dus dat is ook discriminatie.

 

Ik vind het belangrijker dat je de mensen beschermt die je nu in je land hebt, dan dat je alles binnen laat.

Moet je ze laten verrekken? Nee, dat is niet goed maar hier bestaat eigenlijk geen gulden middenweg in naar mijn mening.

Je zult altijd mensen laten lijden, daar door ze in een oorlogsgebied te laten zitten, hier door een aantal gekkies naar binnen te laten die geradicaliseerd zijn.

[NicolaB]

In de basis vind ik dat een souverein land mag bepalen wie er het land in komt of niet. Dat mag het land lekker doen zoals de normen en waarden die daar gelden. Zolang de bevolking tevreden is, zie ik geen probleem. Als de bevolking niet tevreden is, dan is het een interne aangelegenheid en niet extern.

 

Daar bedoel ik mee te zeggen dat zowel in onze focus op dat land en onze focus op de buitenlander van dat land, niet onze zaak is. Laten we eerst maar eens intern onze eigen problemen oplossen.

[Michael]

Ik ben persoonlijk tegen het inreisverbod en ik vind het ook goed dat duizenden Amerikanen, maar ook Nederlanders hebben geprotesteerd tegen dit verbod uit solidariteit voor de immigranten en hun families op vliegvelden en andere plekken. Ik moet wel zeggen dat ik mij een klein beetje irriteer aan het gedachtegoed van sommigen dat bepaalde mensen geen mening erover mogen hebben, omdat hun niet Amerikaan zijn of in dat land wonen. Zo apart, bijna alsof je tegen een Zwitserse man zegt dat hij geen mening mag hebben over de Tweede Wereldoorlog omdat hun land neutraal was of omdat hun niet aangevallen werden. Het zal wel aan mij liggen. Ik vind het in ieder geval goed dat de executive order van Donald Trump niet alleen landelijk, maar internationaal wordt afgekeurd. En waar moeten de burgers voor bescherm worden, Golf? Zou je dat kunnen toelichten? Dat zou erg fijn zijn.

 

16 uur geleden, GolfG60 zei:

Tja, op discriminatie kan je alles gooien, homo huwelijk is ook nog niet door heel Amerika toegestaan dus dat is ook discriminatie.

Feitelijk gezien is het 'homo' huwelijk in alle staten in Amerika toegestaan, ook oordeelde het Hooggerechtshof dat de staten het 'homo' huwelijk niet kunnen verbieden. Maar goed, het is in mijn ogen wel discriminatie wanneer een extreem gelovige vrouw in een gemeentehuis zit die niet mee wilt helpen, omdat ze tegen het homohuwelijk is en vind dat het huwelijk alleen tussen man en vrouw kan zijn. Vreemd woord trouwens 'homo' huwelijk, alsof het huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen niet een gewoon huwelijk mag worden genoemd.

[NicolaB]

1 uur geleden, Asphyxiated zei:

Ik ben persoonlijk tegen het inreisverbod en ik vind het ook goed dat duizenden Amerikanen, maar ook Nederlanders hebben geprotesteerd tegen dit verbod uit solidariteit voor de immigranten en hun families op vliegvelden en andere plekken. Ik moet wel zeggen dat ik mij een klein beetje irriteer aan het gedachtegoed van sommigen dat bepaalde mensen geen mening erover mogen hebben, omdat hun niet Amerikaan zijn of in dat land wonen. Zo apart, bijna alsof je tegen een Zwitserse man zegt dat hij geen mening mag hebben over de Tweede Wereldoorlog omdat hun land neutraal was of omdat hun niet aangevallen werden. Het zal wel aan mij liggen. Ik vind het in ieder geval goed dat de executive order van Donald Trump niet alleen landelijk, maar internationaal wordt afgekeurd. En waar moeten de burgers voor bescherm worden, Golf? Zou je dat kunnen toelichten? Dat zou erg fijn zijn.

Dat is in ieder geval niet mijn gedachtegoed. Je mag er je mening over hebben. Ik vind dat je voor je eigen normen en waarden moet staan en deze ook mag uiten. Al vind ik ook dat Erdogan uit onze politiek moet blijven en wij uit de politiek van de Amerikanen. Er is een verschil tussen je mening uiten en actief proberen je in de politiek te mengen.

 

[aron24]

Ik vind het verbod een schande. Sws omdat het ook zomaar is ingevoerd. Mensen waren op bezoek bij familie en kunnen nu niet meer de VS in. Daarnaast heeft het verbod ingesteld vanuit de volgende landen: Irak, Iran, Jemen, Libië, Somalië, Soedan en Syrië. Toevallig heeft Trump hier net geen zakelijke contacten mee. Egypte en Saudi-Arabië staan er bv. niet tussen. En al die vluchtelingen die een veilig oord zoeken, waarom hun geen toekomst gunnen, terwijl wij die willen? Stel: jij kwam uit Syrië. Je woont er al je hele leven, maar de burgeroorlog heeft je je toekomst ontnomen, je land kapot, je kunt er niks meer en het is niet veilig. Wat zou jij doen? En waarheen? Ik zou vluchten naar een veilig land(westers). En wat doen wij, we gooien de deuren dicht. Dat is gewoon ronduit schandelijk. De meeste mensen die naar hier of de VS komen, doen het echt niet om dat ze er beter van willen worden, maar omdat ze geen meer hoop meer hebben. Zo triest om daar maar de grens te sluiten van terrorisme. Terrorisme is ook erger geworden door al die oorlogen in die gebieden(waar de VS ook maar al te graag aan meedeed). Dus ja, ik vind het inreisverbod ronduit een schande. 

[Phoenyxar]

20 uur geleden, NicolaB zei:

Daar bedoel ik mee te zeggen dat zowel in onze focus op dat land en onze focus op de buitenlander van dat land, niet onze zaak is. Laten we eerst maar eens intern onze eigen problemen oplossen.

Ah, de verdediging van de apathische neutrale kracht. Helaas gaat zoiets niet op, de wereld bestaat namelijk niet uit een duizendtal kleine afzonderlijke eilandjes zonder contact, maar ze beïnvloeden en bepalen mekaar. Landsgrenzen zijn geen oceanen, noch zouden politieke acties of handelingen enkel erbinnen mogen bekeken worden. Als een inwoner van de planeet dien je enig besef te hebben rond ver afgelegen gebeurtenissen en hun invloed, zij het niet voor de mensenliefde die je dan wel of niet hebt, zij het voor het besef dat je zelf ook maar een individu bent wiens lot er door getroffen kan worden (direct of op lange termijn). Natuurlijk blijft er bijgevolg ruimte voor interpretatie en invulling en dit reikt uiteraard ook veel verder dan naar de VS kijken, maar "hun doen in hun land wat ze willen" is een ontkennend equivalent voor de grond onder je eigen voeten weggraven. Landsgrenzen zijn tijdelijke politieke entiteiten, durf er eens voorbij kijken.

[GolfG60]

Om twee vliegen in klap te doen:

3 uur geleden, Asphyxiated zei:

En waar moeten de burgers voor bescherm worden, Golf? Zou je dat kunnen toelichten? Dat zou erg fijn zijn.

47 minuten geleden, aron24 zei:

Zo triest om daar maar de grens te sluiten van terrorisme. Terrorisme is ook erger geworden door al die oorlogen in die gebieden(waar de VS ook maar al te graag aan meedeed). Dus ja, ik vind het inreisverbod ronduit een schande. 

Zo triest is het niet, want precies zoals je het al zegt, maar dan tegenovergesteld, Nederland heeft geen rol in de oorlog die daar nu bezig is.

Dat is het verschil met de vluchtelingen stroom toen Indonesië binnen werd gevallen, toen de Bosnische burgeroorlog bezig was.

Daarnaast hebben die mensen ook nog een voordeel, ze waren minder 'Europa vreemd'.

Ken zelf een best groot aantal Bosniërs die zich hier prima hebben aangepast, terwijl mijn stiefpa wilde verhalen verteld van de huidige AZC's waar ie met regelmaat werkte.

 

Velen uit die landen hebben een hele andere kijk op de wereld, en in hun ogen is hun kijk perfect en goed maar zodra ze hier komen zien ze een andere wereld die niet past.

Daarnaast komen velen verschillende nationaliteiten in een AZC te zitten, en dan krijg je taferelen die om te janken zijn.

Ze vluchten daar vanwege oorlog maar steken hier mensen neer omdat die een andere mening hebben, en dit gebeurt met regelmaat.

 

Gun ik hun een vredig leven, uiteraard, maar we moeten ook niet gaan denken dat we vrede binnen een dag kunnen bereiken, als we het überhaupt kunnen bereiken.

 

1 uur geleden, aron24 zei:

Stel: jij kwam uit Syrië. Je woont er al je hele leven, maar de burgeroorlog heeft je je toekomst ontnomen, je land kapot, je kunt er niks meer en het is niet veilig. Wat zou jij doen? En waarheen? 

Stel, je woont in Nederland, moeders smeert een boterham voor op school, maar ze smeert er pindakaas op wat je haat, wat doe je dan?

Juist, je flikkert het de prullenbak in en gaat naar de Albert Heijn voor een zak chips.

 

Maar stel, je woont in Afrika, je hebt flinke honger want je hebt al 3 dagen niks gegeten, je krijgt een boterham aangeboden met pindakaas maar je haat pindakaas, wat doe je dan?

Juist, je eet het op want je hebt honger, dat er pindakaas op zit is dan maar bijzaak.

[Michael]

Je zegt dat je 'twee vliegen in een klap' wilt doen en quote dan mijn bericht maar ik zie nou niet echt dat mijn vraag is beantwoord waar de burgers voor beschermd moeten worden, maar dat kan aan mij liggen.

Bewerkt: 1 februari 2017 door Asphyxiated

[aron24]

1 uur geleden, GolfG60 zei:

Om twee vliegen in klap te doen:

Zo triest is het niet, want precies zoals je het al zegt, maar dan tegenovergesteld, Nederland heeft geen rol in de oorlog die daar nu bezig is.

Dat is het verschil met de vluchtelingen stroom toen Indonesië binnen werd gevallen, toen de Bosnische burgeroorlog bezig was.

Daarnaast hebben die mensen ook nog een voordeel, ze waren minder 'Europa vreemd'.

Ken zelf een best groot aantal Bosniërs die zich hier prima hebben aangepast, terwijl mijn stiefpa wilde verhalen verteld van de huidige AZC's waar ie met regelmaat werkte.

 

Velen uit die landen hebben een hele andere kijk op de wereld, en in hun ogen is hun kijk perfect en goed maar zodra ze hier komen zien ze een andere wereld die niet past.

Daarnaast komen velen verschillende nationaliteiten in een AZC te zitten, en dan krijg je taferelen die om te janken zijn.

Ze vluchten daar vanwege oorlog maar steken hier mensen neer omdat die een andere mening hebben, en dit gebeurt met regelmaat.

 

Gun ik hun een vredig leven, uiteraard, maar we moeten ook niet gaan denken dat we vrede binnen een dag kunnen bereiken, als we het überhaupt kunnen bereiken.

 

Stel, je woont in Nederland, moeders smeert een boterham voor op school, maar ze smeert er pindakaas op wat je haat, wat doe je dan?

Juist, je flikkert het de prullenbak in en gaat naar de Albert Heijn voor een zak chips.

 

Maar stel, je woont in Afrika, je hebt flinke honger want je hebt al 3 dagen niks gegeten, je krijgt een boterham aangeboden met pindakaas maar je haat pindakaas, wat doe je dan?

Juist, je eet het op want je hebt honger, dat er pindakaas op zit is dan maar bijzaak.

Nederland heeft zeker wel een rol, de vluchtelingen van de oorlog hier goed opvangen. Dit heeft het samen met de andere westerse landen. Daar hebben we echter geen zin in. Ik ken ook voorbeelden van vluchtelingen die zich hier prima geaard hebben. Echter is de aanpak hier niet goed, mensen blijven te lang in een AZC. Een ongelooflijk lange procedure waar maar geen eind aan komt.

 

Iedereen heeft een andere kijk op wereld, no shit sherlock en we denken het allemaal beter vinden. Dat is niet per se iets wat vluchtelingen hebben. Tja, tuurlijk zijn dat soort gevallen er. Maar door mensen goed op te vangen, zullen de gevallen veel minder zijn. 

 

Ik heb ook nooit gezegd dat we het binnen een dag zouden bereiken. Ik merk alleen dat zoveel mensen het niet willen proberen. Daar walg ik van. Laat andere mensen maar lijden, terwijl jij toevallig in een welvarend land geboren bent. Eerder verdient de kans en die kans die ze nog hebben, wordt door dit soort inreisverboden alleen maar erger gemaakt.

 

Die stellingen trekken echt op niks he. Ze hebben totaal niet met discussiepunt te maken. Ik hecht waarde aan het goede van de mens, zoals bv. helpen, analyseren en verbeteren. En hoe kun je die waarde duidelijker laten zien, door vluchtelingen zo goed mogelijk te laten integreren. Nu worden ze aan hun lot overgelaten, ze kunnen dan vrij weinig in AZC's. 

Bewerkt: 1 februari 2017 door aron24

[NicolaB]

2 uur geleden, Phoenyxar zei:

Ah, de verdediging van de apathische neutrale kracht. Helaas gaat zoiets niet op, de wereld bestaat namelijk niet uit een duizendtal kleine afzonderlijke eilandjes zonder contact, maar ze beïnvloeden en bepalen mekaar.

Geen idee wat de 'apatisch neutrale kracht is' die ik zou verdedigen, maar gelukkig kan wat ik zeg wel opgaan. Want zelfs in een wereld van contact en communicatie kan je beslissen om ergens aandacht aan te besteden of niet. Je kan je focussen op hetgeen waartoe je invloed reikt. Dan kan je zelfs meer respect afdwingen en meer voor elkaar krijgen, dan dat je lukraak maar iemand naar jouw hand probeert te zetten. Zie relatie cuba-vs / vs-Rusland / Vs-iran etc.

 

Leg je focus ondertussen maar gewoon intern, want daar is veel van dezelfde problematiek gaande. Maar heb je wel meer directe invloed, als burger, als systeem. Daarin is het geen absoluut eilandje, maar wel een kring waarin verandering reëeler is door jouw inmenging.

 

Citaat

 

Als een inwoner van de planeet dien je enig besef te hebben rond ver afgelegen gebeurtenissen en hun invloed, zij het niet voor de mensenliefde die je dan wel of niet hebt, zij het voor het besef dat je zelf ook maar een individu bent wiens lot er door getroffen kan worden (direct of op lange termijn). Natuurlijk blijft er bijgevolg ruimte voor interpretatie en invulling en dit reikt uiteraard ook veel verder dan naar de VS kijken, maar "hun doen in hun land wat ze willen" is een ontkennend equivalent voor de grond onder je eigen voeten weggraven. Landsgrenzen zijn tijdelijke politieke entiteiten, durf er eens voorbij kijken.
 

 

Ik dien heulemoal niks! Dat bepaal ik zelf wel of ik dat nodig acht! Rotbrusselbelgen die je ook altijd van alles willen opleggen!

*uhum*

Nee, natuurlijk is het niet absoluut. Maar de focus is belangrijk

 

4 uur geleden, aron24 zei:

Ik vind het verbod een schande. Sws omdat het ook zomaar is ingevoerd. Mensen waren op bezoek bij familie en kunnen nu niet meer de VS in. Daarnaast heeft het verbod ingesteld vanuit de volgende landen: Irak, Iran, Jemen, Libië, Somalië, Soedan en Syrië. Toevallig heeft Trump hier net geen zakelijke contacten mee. Egypte en Saudi-Arabië staan er bv. niet tussen. En al die vluchtelingen die een veilig oord zoeken, waarom hun geen toekomst gunnen, terwijl wij die willen? Stel: jij kwam uit Syrië. Je woont er al je hele leven, maar de burgeroorlog heeft je je toekomst ontnomen, je land kapot, je kunt er niks meer en het is niet veilig. Wat zou jij doen? En waarheen? Ik zou vluchten naar een veilig land(westers). En wat doen wij, we gooien de deuren dicht. Dat is gewoon ronduit schandelijk. De meeste mensen die naar hier of de VS komen, doen het echt niet om dat ze er beter van willen worden, maar omdat ze geen meer hoop meer hebben. Zo triest om daar maar de grens te sluiten van terrorisme. Terrorisme is ook erger geworden door al die oorlogen in die gebieden(waar de VS ook maar al te graag aan meedeed). Dus ja, ik vind het inreisverbod ronduit een schande. 

Stel je voor, je was een kip. Zou je dan dood willen gaan en op iemands bordje belanden?

 

Denk het niet. Toch zijn er in Nederland deze maand 50 miljoen kippen gedood.

---

Mijn prioriteit ligt niet bij waar de Syriërs naar toe gaan of dat we ze opvangen. Dat doen we imo niet. Niet dus. Lekker onmenselijk dus. Ze zoeken het maar uit.

Waar mijn prioriteit wel ligt, is bij het oplossen van de oorlog. Zodat ze niet weg hoeven naar ons intolerante-onmenselijke westen. Wij blij, zij misschien niet. IDC.

 

>>> Door Bassieboy35: Dubbele post samengevoegd. <<<

[aron24]

46 minuten geleden, NicolaB zei:

Stel je voor, je was een kip. Zou je dan dood willen gaan en op iemands bordje belanden?

 

Denk het niet. Toch zijn er in Nederland deze maand 50 miljoen kippen gedood.

 

---

Mijn prioriteit ligt niet bij waar de Syriërs naar toe gaan of dat we ze opvangen. Dat doen we imo niet. Niet dus. Lekker onmenselijk dus. Ze zoeken het maar uit.

Waar mijn prioriteit wel ligt, is bij het oplossen van de oorlog. Zodat ze niet weg hoeven naar ons intolerante-onmenselijke westen. Wij blij, zij misschien niet. IDC.

*foto*

Een kip is wat anders dan een mens. Dit gaat om een mens en mens. Deze vergelijking trekt op niks. Een oorlog die (voorlopig) niet op te lossen is, de rebellen en de regering vechten al 5(!) jaar. Dus hoe dacht jij die oorlog om te lossen? Atoombom erop? 

[NicolaB]

Rusland en Syrië (Assad) ondersteunen en alle terreurrebellen het land uit werken. Misschien valt er nog een klein beetje uit te persen voor Erdogan. Dan hebben we onze NATO-partner ook weer een beetje in het harnas.

[JasonStatham]

10 minuten geleden, NicolaB zei:

Rusland en Syrië (Assad) ondersteunen en alle terreurrebellen het land uit werken. Misschien valt er nog een klein beetje uit te persen voor Erdogan. Dan hebben we onze NATO-partner ook weer een beetje in het harnas.

Jouw oplossing voor de oorlog is collaboreren met de winnende partij waar vele (Westerse) landen een proxyoorlog mee aan het uitvechten zijn?

[Phoenyxar]

40 minuten geleden, NicolaB zei:

Leg je focus ondertussen maar gewoon intern, want daar is veel van dezelfde problematiek gaande. Maar heb je wel meer directe invloed, als burger, als systeem. Daarin is het geen absoluut eilandje, maar wel een kring waarin verandering reëeler is door jouw inmenging.

Maar voorheen doe je het lijken "Laten we eerst maar eens intern onze eigen problemen oplossen." alsof het één het andere opheft, wat helemaal niet waar is of dat hoeft te zijn. Het is een manier om anderen het zwijgen op te leggen, want zaak X is niet belangrijk genoeg en we kunnen maar beter naar zaak Y kijken. Je tracht een apathische neutrale kracht te spelen (wat uiteraard niet echt kan lukken, maar dat terzijde), waarom?

 

Je kunt en mag natuurlijk altijd prioriteiten leggen bij een bepaald iets, maar een prioriteit is geen reden om andere zaken te negeren.