Zijn forums iets van de verleden tijd?

[Phoenyxar]

De concurrent van forums zijn subreddits. Natuurlijk is dat niet mogelijk voor elk forum, maar voor velen is dat wel de grootste concurrent. Waarom zou je de moeite nemen om op een forum te registreren om één vraag te stellen als je gewoon op reddit terechtkunt (waar dan ook nog eens meer volk passeert) waar je toch al een account hebt. Maar de grotere forums hebben die problemen bijvoorbeeld niet echt, ik heb het hierboven al eens gezegd, maar het zijn vooral de kleinere fora die er onder lijden en het onze zit zo ergens in het midden.

[Dutchy3010]

Denk niet dat fora per definitie verleden tijd zijn. Wel denk ik dat vrijwel iedereen enorm "lui" is geworden. We krijgen zoveel plezier in ons schoot geworpen, zonder er iets voor te doen. Een forum valt of staat met mensen die een effort willen doen om activiteit te creëren. Een afwisseling van moderatietaken en organiseren van activiteiten, zoals contests of meetings. Pas als genoeg mensen effort in een forum willen steken, ontstaat community gevoel, met een sneeuwbaleffect als gevolg. Vanwege het "gemak" van entertainment via andere wegen, zijn er (tov vroeger) weinig mensen die effort in een forum steken, en dus sterven veel fora een stille dood.

[Phoenyxar]

Je maakt van een gevolg een oorzaak. Mensen zijn niet "lui" geworden. De leden die hier vroeger rondliepen waren niet meer of minder gemotiveerd om iets te doen dan hen die daar nu iets voor doen. Het is gewoon een gevolg van verschuiven van focus en noodzaken waardoor minder mensen langs fora passeren, want wederom: als er een subreddit voor bestaat waarom zou je dan naar een forum gaan? Natuurlijk zijn gespecialiseerde fora diepgaander dan een subreddit, maar niet iedereen heeft dat nodig en niet iedereen wilt ergens blijven hangen. Is het zo vreemd om te accepteren dat veel fora gewoon "overbodig" zijn geworden en ze daarom vergaan? Zelf vind ik het achteraf gezien ook vreemd dat ik hier zo lang heb rondgehangen, maar zo'n zaken gebeuren nu eenmaal.

 

De activiteit van een forum is vooral afhankelijk van pure schaal, de kern waarrond ze is gebouwd en diens respectievelijke plaats in het leven van hun leden, maar zo'n zaken zijn niet altijd permanent.

[Dutchy3010]

Mijn punt is juist: er zijn minder mensen die een effort willen doen. Dat zie je op heel veel forums. Nee, de mensen die nu investeren zijn niet minder dan vroeger, maar wel minder in aantal.

 

Ik bump wat topics en ineens is er activiteit. Artificieel wellicht, maar dar betekent nog steeds dat mensen willen reageren. Maar wel alles op een dienblad aangeboden.

 

[NicolaB]

Op 17/07/2017 om 23:33, NicolaB zei:

En goed, in de bredere zin van het begrip internetforum, zijn er diverse modernere platforms die de rol van een forum (lees: plek waar mensen samenkomen om hun opinie (publiekelijk) te delen) gewoon doordragen. Wellicht niet in de vorm van een bulletinboard zoals op dit forum, maar dat kan ook op andere manieren. Denk bijv aan Facebook of LinkedIn, daar heb je vaak 'specialistische' pagina's waar dan veel gepraat wordt over iets specifieks.

 

In ieder geval is het internet niet meer het internet van de jaren 90 of begin 2000. Websites als deze veranderen en hoe fora zich vormgeven veranderen ook.

 

Op 05/09/2018 om 09:08, Dutchy3010 zei:

Mijn punt is juist: er zijn minder mensen die een effort willen doen. Dat zie je op heel veel forums. Nee, de mensen die nu investeren zijn niet minder dan vroeger, maar wel minder in aantal.

 

 

 

Ik denk dat je in deze lijn dan ook moet doordenken.  Luiheid zit in de mens gebakken, want waarom moeilijk als je makkelijk je doel kan bereiken?

 

Als een toegankelijker forum zich aanbied dan een internetforum, dan kies je daarvoor lijkt mij. M.a.w.: minder investeren => zelfde resultaat.

 

Je kan je tijd dan mooi aan iets anders besteden  

 

Citaat

Ik bump wat topics en ineens is er activiteit. Artificieel wellicht, maar dar betekent nog steeds dat mensen willen reageren. Maar wel alles op een dienblad aangeboden.

Daar ligt dus een prachtige rol weggelegd voor een initiator. Begin te spreken en het gesprek begint. Maar komt er niet echt iets uit, dan zou ik als initator toch liever mijn moeite in iets anders steken.

Ik ben zelf dan ook iemand die graag ergens moeite in steekt om zelf wat te ontwikkelen, maar ook van mij hoeft geen verloren zaak te zijn; er moet wel potentie liggen.

 

En ja, eerlijk moet ik daarin zijn dat dat voor mij ook ontwikkelen is, hoor... Soms hecht ik misschien wel te veel waarde aan iets, en moet ik juist wat lakser zijn om dus inderdaad tijd en energie over te hebben voor iets anders. Achja... we blijven mensen eh

 

[PrioX]

Op 5-9-2018 om 09:08, Dutchy3010 zei:

Ik bump wat topics en ineens is er activiteit. Artificieel wellicht, maar dar betekent nog steeds dat mensen willen reageren. Maar wel alles op een dienblad aangeboden.

Dat is heel herkenbaar. Nu heb ik (en natuurlijk ook anderen) me vooral beziggehouden in de GTA-fora. Maar ook daar heb je vaak dat oude discussietopics verdwijnen en wanneer je deze later opzoekt en bumpt er ineens weer gereageerd kan worden. Terwijl iedereen dit soort topics natuurlijk kan opzoeken en kan bumpen. 

 

Ik kan me ook wel vinden in de opmerking dat er minder mensen zijn die gemotiveerd zijn om het forum actief te houden. Ik heb dit de laatste drie jaar goed gemerkt. Maar dat is niet alleen hier. Ook andere community's waar ik actief ben geweest hebben dit ondervonden, waarbij telkens dezelfde mensen moesten zorgen dat de kar getrokken werd terwijl de rest toekeek. Dit kan ontzettend frustrerend zijn voor de mensen die er tijd insteken en zij haken dan ook af (vaak onder het mom van: laat een ander maar wat doen). Een forum moet je samen actief houden.

 

Dit forum is rond 2014 gaan stilstaan. Naar mijn idee vonden (crew)leden het welletjes en is er geen moeite gedaan om te groeien of de leden vast te houden. Uiteindelijk zijn we daar allemaal schuldig aan. Maar dat is waarschijnlijk ook te danken aan de evolutie en populariteit van andere social media, iets dat we niet in de hand hebben. Om een forum actief te houden moet je er samen veel tijd in steken. En dat is nou net hetgeen wat niet gedaan is. 

[Phoenyxar]

Op ‎5‎/‎09‎/‎2018 om 09:08, Dutchy3010 zei:

Ik bump wat topics en ineens is er activiteit. Artificieel wellicht, maar dar betekent nog steeds dat mensen willen reageren. Maar wel alles op een dienblad aangeboden.

 

Artificieel misschien, maar vooral tijdelijk. Want na de 3 mensen die dan reageren zinken die topics terug in de dieperik. Ik wil je bumps daarmee niet neerpraten of het ontmoedigen, maar maak er niet meer van dan dat het is.

 

Mensen praten graag met andere mensen, dus wanneer een topic even terug leeft, er iets interessants wordt aangehaald of gewoon de simpele herkenning van het onderwerp, post men er in, meer is dat toch niet dan dat? Je lijkt diepere onbestaande redenen te zoeken achter het simpele feit dat hier gewoon te weinig leden rondlopen om continue topics te bumpen. Het is gewoon een simpel gevolg van schaal. Ooit waren er 300 leden die rondposten, nu 3 en natuurlijk ga je zo'n zaken voelen.

[Dutchy3010]

Op 12-9-2018 om 21:00, Phoenyxar zei:

Artificieel misschien, maar vooral tijdelijk. Want na de 3 mensen die dan reageren zinken die topics terug in de dieperik. Ik wil je bumps daarmee niet neerpraten of het ontmoedigen, maar maak er niet meer van dan dat het is.

 

Mensen praten graag met andere mensen, dus wanneer een topic even terug leeft, er iets interessants wordt aangehaald of gewoon de simpele herkenning van het onderwerp, post men er in, meer is dat toch niet dan dat? Je lijkt diepere onbestaande redenen te zoeken achter het simpele feit dat hier gewoon te weinig leden rondlopen om continue topics te bumpen. Het is gewoon een simpel gevolg van schaal. Ooit waren er 300 leden die rondposten, nu 3 en natuurlijk ga je zo'n zaken voelen.

Helemaal eens, maar twee dingen:

1) er lopen hier meer leden rond die wel willen reageren dan dat je zou denken. Het moet alleen laagdrempelig en snel zijn voordat mensen reageren.

2) de reden dat er weinig mensen rondlopen ligt voor een groot deel dat leden zich niet geamuseerd voelen. Niet "bezig" gehouden. De hoogtijdagen van het forum wist je niet waar te kijken. Als je het forum refreshte waren er al nieuwe berichten. Activiteit creëert nieuwe activiteit. Ik ging niet van het forum af, want ik las weer een nieuw topic. Ik bleef bezig. Ook een beetje FOMO.

 

Oh en ontmoedigen doe je niet hoor. Ik doe het namelijk als en omdat ik dat leuk vind, niet om activiteit te creëren  

 

De vraag is wel, terugkijkend op dit forum, waar het "mis" is gegaan, en of het anders had gekund (met een andere outcome).

[PrioX]

5 uur geleden, Dutchy3010 zei:

De vraag is wel, terugkijkend op dit forum, waar het "mis" is gegaan, en of het anders had gekund (met een andere outcome).

In mijn ogen ging het mis rond 2013-2014. Dit waren de hoogtijdagen van GTA Online. Hoewel er hier leden rondlopen die GTA Online ontzettend leuk vinden en dit (nog) dagelijks spelen heeft het forum van deze (letterlijke) (uit)melkkoe niet optimaal geprofiteerd. Ik denk dat dit te wijten is aan het feit dat een groot deel van de oude garde (waaronder voormalig en huidige crewleden) die hier toen nog rondliep niks met GTA Online had. De leden die dat wel hadden zijn waarschijnlijk elders hun GTA Online discussies, nieuws, etc gaan halen wat logisch is als je ergens actief bent waar jouw interesses niet spelen. In die tijd zijn er ook nooit leden geworven, in de zin van ''Kom hier voor GTA Online''. We zijn in de oude generatie GTA's blijven hangen terwijl een groot deel van de nieuwe leden juist voor de huidige generatie GTA komt. Tegen de tijd dat we dit opnieuw hebben geprobeerd op te pakken met een groep van nieuwe crewleden (een frisse blik) had dit al geen nut meer. We waren simpelweg 3-4 jaar te laat met het actief krijgen van de Social Club crew, meetings organiseren, etc. Het ledenbestand voor GTA Online is zo klein dat dit soort dingen niet meer van de grond komen, en de pogingen die we gedaan hebben om leden hier naartoe te krijgen voor GTA Online loopt ook op niks uit. En daar zit in feite ook een simpele reden achter: Interesse van het huidige ledenbestand. Waarom zou iemand zich voor GTA Online willen aansluiten bij onze community wanneer de leden er geen aandacht aan besteden? Is dit te wijten aan de crew? Ja in zeker zin wel. De toenmalige groep crewleden hadden hier werk van moeten maken. Is alles te wijten aan de crew? Absoluut niet. Zoals ik al zei was de interesse voor GTA Online door de oude garde al niet optimaal. 

 

Daarbij moet ik ook wel zeggen dat de crewopzet ontzettend ouderwets was. Iedereen had zijn/haar ding en bemoeide zich verder niet met een ander. Natuurlijk werd er gecommuniceerd en overleg gepleegd. Maar nu worden en kunnen crewleden op alle gebieden ingezet worden, zolang ze daar de motivatie voor hebben. Het GTA Online beleid van toen (2013-2014) lag op de schouders van 2 of 3 moderators. Is natuurlijk wel een beetje weinig als je nagaat hoe ontzettend populair het toen was en wat je allemaal grootschalig had kunnen doen als GTAGames.

 

Het is weliswaar een GTA-forum, maar niet alles draait om GTA. Er zijn naast de GTA-fora ook gewoon veel dingen stilgevallen waar we gezamenlijk verantwoordelijk voor zijn geweest. Maar dat koppel je weer terug op de vermindering van de activiteit. De activiteit hadden we op veel punten zelf moeten vasthouden, als community. En dat heeft gefaald en veel leden zijn afgehaakt, waarschijnlijk ook gewoon om persoonlijke redenen, ik bedoel iedereen wordt ouder en heeft hiernaast een leven. 24/7 GTAForum past dan niet meer in de routine. Een echte nieuwe stroom van activiteit zie ik alleen gebeuren wanneer Rockstar met een nieuwe GTA komt. Dan durf ik wel te zeggen dat de huidige crewleden klaar zijn om dit optimaal op te pakken... Maar ja, dat kan nog wel een paar jaartjes duren en we moeten dan maar hopen dat veel leden weer kriebels krijgen om actief mee te praten. 

[Phoenyxar]

Dat is op zich een redelijk goede benadering van waar er kansen zijn gemist. Dat wil niet zeggen dat de activiteit hetzelfde had gebleven, maar het had iets hoger kunnen liggen dan nu.

5 uur geleden, Dutchy3010 zei:

Het moet alleen laagdrempelig en snel zijn voordat mensen reageren.

Het moet gewoon aansluiten bij wat mensen kennen. Ik bump soms ook een topic wanneer er iets in mijn hoofd voorbij komt, soms reageert er iemand op, soms niemand, dat is geen probleem want niet alles is voor iedereen even interessant of bespreekbaar. Maar ik zie het punt niet echt in het posten om het posten (wat misschien vreemd klinkt komende van mij), voor mij verslaat dat een beetje het punt van activiteit op een forum.

[PrioX]

2 uur geleden, Phoenyxar zei:

Dat is op zich een redelijk goede benadering van waar er kansen zijn gemist. Dat wil niet zeggen dat de activiteit hetzelfde had gebleven, maar het had iets hoger kunnen liggen dan nu.

Nee, absolute zekerheid krijg je daar niet uit. Maar hadden we een grote toestroom gehad van nieuwe leden in die periode dan waren ze wellicht nu nog steeds actief geweest. Je bent eigenlijk een groot deel van je eigen doelgroep misgelopen omdat de leden (de kern van toen) niet veel interesse had in hetgeen wat toen populair was in het overgrote deel van de GTA-community (misschien de gaming community in het algemeen wel). En die desinteresse van de leden heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat er hier te weinig met GTA Online is gedaan.

[Dutchy3010]

Ik denk dat het al wel voor 2014 fout is gegaan. Ik zou zelf zeggen vanaf 2010. 2014 werd alleen pijnlijk duidelijk met gta V.

 

En ja, ik steek ook zeker hand ik eigen boezem, collectief falen besef ik me met "hindsight". Kan een essay schrijven over de redenen waarom, terwijl het nu terugkijkend heel makkelijk lijkt.

 

@Phoenyxar eens dat posten om het posten niet de insteek zou moeten zijn, maar posts zijn toch echt het belangrijkste op een forum  zonder Posts kan je beter opdoeken.

[PrioX]

4 minuten geleden, Dutchy3010 zei:

Ik denk dat het al wel voor 2014 fout is gegaan. Ik zou zelf zeggen vanaf 2010. 2014 werd alleen pijnlijk duidelijk met gta V.

2014 werd het inderdaad overduidelijk. Er zijn altijd discussies actief geweest over (in)activiteit. Maar toen ik crewlid werd (nu zo'n drie jaar geleden) verbaasde mij het eigenlijk wel dat er nooit uitgebreid intern over GTA Online was gesproken. Het werd helemaal niet groots behandeld of zo (het was een simpel subforum van V). Dat sluit toch een beetje aan op de theorie die ik heb dat de toenmalige crewleden er simpelweg geen interesse in hadden, en waarschijnlijk speelt de desinteresse van de leden ook mee. Ik ben in de periode 2013-14 zelf ook niet super actief geweest hier dus ik heb die periode niet bewust meegekregen. Maar ik kan me zo niet herinneren dat de leden van toen gevraagd hebben om meer aandacht voor GTA Online. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er meer ingezet had moeten worden om nieuwe leden aan te trekken. Dat blijft natuurlijk een grote gemiste kans. Ik denk ook dat de populariteit niet verwacht was en daardoor zaken te laat zijn opgepakt. 

 

Uiteindelijk heeft inactiviteit inderdaad altijd wel gespeeld. Alleen in de periode 2010-12 waren er nog voldoende leden om dit op te vangen, en de hype voor GTA V was daar natuurlijk nog. Phoeny zei het al eerder dat je toen (bij wijze van spreken) 300 leden had om een discussie gaande te houden, nu heb je er 3. Dat voel je. 

[NicolaB]

5 uur geleden, Phoenyxar zei:

Dat is op zich een redelijk goede benadering van waar er kansen zijn gemist. Dat wil niet zeggen dat de activiteit hetzelfde had gebleven, maar het had iets hoger kunnen liggen dan nu.

Het moet gewoon aansluiten bij wat mensen kennen. Ik bump soms ook een topic wanneer er iets in mijn hoofd voorbij komt, soms reageert er iemand op, soms niemand, dat is geen probleem want niet alles is voor iedereen even interessant of bespreekbaar. Maar ik zie het punt niet echt in het posten om het posten (wat misschien vreemd klinkt komende van mij), voor mij verslaat dat een beetje het punt van activiteit op een forum.

 

2 uur geleden, Dutchy3010 zei:

Ik denk dat het al wel voor 2014 fout is gegaan. Ik zou zelf zeggen vanaf 2010. 2014 werd alleen pijnlijk duidelijk met gta V.

 

En ja, ik steek ook zeker hand ik eigen boezem, collectief falen besef ik me met "hindsight". Kan een essay schrijven over de redenen waarom, terwijl het nu terugkijkend heel makkelijk lijkt.

 

@Phoenyxar eens dat posten om het posten niet de insteek zou moeten zijn, maar posts zijn toch echt het belangrijkste op een forum  zonder Posts kan je beter opdoeken.

Posts zijn het middel bij een internetforum als dit waarmee je communiceert. Een logische samenhang dus.

 

Ongeacht het een internetforum is of een ander platform, denk ik dat het beter is om inderdaad te spreken dat "het moet aansluiten bij wat men kent", wat Lennart zegt. Met die instelling kan je namelijk ook echt een opzet van een forum veranderen en als forum voldoen aan de daadwerkelijk onderliggende vraag. 

 

1 uur geleden, PrioX zei:

2014 werd het inderdaad overduidelijk. Er zijn altijd discussies actief geweest over (in)activiteit. Maar toen ik crewlid werd (nu zo'n drie jaar geleden) verbaasde mij het eigenlijk wel dat er nooit uitgebreid intern over GTA Online was gesproken. Het werd helemaal niet groots behandeld of zo (het was een simpel subforum van V). Dat sluit toch een beetje aan op de theorie die ik heb dat de toenmalige crewleden er simpelweg geen interesse in hadden, en waarschijnlijk speelt de desinteresse van de leden ook mee. Ik ben in de periode 2013-14 zelf ook niet super actief geweest hier dus ik heb die periode niet bewust meegekregen. Maar ik kan me zo niet herinneren dat de leden van toen gevraagd hebben om meer aandacht voor GTA Online. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er meer ingezet had moeten worden om nieuwe leden aan te trekken. Dat blijft natuurlijk een grote gemiste kans. Ik denk ook dat de populariteit niet verwacht was en daardoor zaken te laat zijn opgepakt. 

 

Uiteindelijk heeft inactiviteit inderdaad altijd wel gespeeld. Alleen in de periode 2010-12 waren er nog voldoende leden om dit op te vangen, en de hype voor GTA V was daar natuurlijk nog. Phoeny zei het al eerder dat je toen (bij wijze van spreken) 300 leden had om een discussie gaande te houden, nu heb je er 3. Dat voel je. 

In die zin denk ik ook dat de weg die het forum nu is opgeslagen ook onvermijdelijk is. Ik ben als een van de weinige leden (ik denk de enige zelfs op dit moment) al vanaf het eerste jaar hier op dit forum en Joris was alleen in de eerste maanden echt actief op het forum en sinds 2005 of 2006 ofzo heb ik eigenlijk nooit meer wat vernomen qua échte vernieuwingen en input. Waarom noem ik Joris hier bij naam?  Ik denk dat als je namelijk zelf iets onderneemt je ook écht de beste affiniteit hebt en de beste strategische rol kan spelen. Maarja Joris heeft denk ik andere prioriteiten gehad, net zoals menigeen hier op het forum

 

Still, alle andere 'crewleden' die hier zijn en waren hadden die ondernemende positie niet. Het forum is gewoon simpelweg niet de andere crewleden (en dat is ook niet erg). Dat verklaart wel waarom dit forum deze weg is ingeslagen en waarom we nu zitten zoals we nu zitten

 

Dusja, om nou te zeggen dat het bij de start verkeerd ging... Dat vind ik zo denigerend naar de goede tijden die ik hier heb beleefd...  

 

[Phoenyxar]

12 uur geleden, Dutchy3010 zei:

maar posts zijn toch echt het belangrijkste op een forum  zonder Posts kan je beter opdoeken.

Zeker, maar posten om te posten is voor mij niet iets dat de situatie verandert. Het aantal posts gaat er misschien van omhoog, maar de sfeer of interactie verandert er niet mee.

 

En ik denk inderdaad dat we bij Online wel wat hebben gemist hoor, maar die periode toonde ook de afstand tussen forum en de realiteit. Er waren miljoenen spelers op Online en honderden hier op het forum, maar misschien 5 crewleden van de 30 die het speelden. Ik ben zelf ook bij de groep die geen Online speelde. Het was een schok in het evenwicht die we niet hebben geanticipeerd.