Cijfers Take-Two: GTA 5 nog razend populair, en RDR2 lijkt vast te liggen.

[JasonStatham]

V is het grootste financiële succes ooit in de videogame industrie. Ongetwijfeld ook dat de volgende GTA hetzelfde patroon zal volgen met een release aan het eind van deze consolegeneratie, een release voor de playstations en xboxes van erna en daarna een PC-release.

Na RDR2 zal er vast nog een re-release geplanned staan voor de Switch.

[Faenty.]

1. Wat een onzon van Zelnick. GTA online is duidelijk gefocust op de betalen, en de "free" player wordt keihard genaaid door systemen die erin zitten om de verleiding van shark cards zo groot mogelijk te maken. Point in case: je kunt properties niet verkopen, als iemand je 500k gunrunning shipment verwoest krijgt hij maar 2k, je kunt je associates niet eens een flink percentahe van jouw opbrengsten betalen waardoor t niet aantrekkelijk is n associatd te zijn, de hoeveelheid geld dat dingen kosten gaan linear omhoog met elke grote dlc, als je vijandige weaponized vehicles van speler kapot maakt moet je iedere keer 20k betalen dus je moet kiezen tussen 100 keer kapot geschoten worden of switchen van sessie als je het geld niet over hebt voor een kill, R* patcht bugs alleen in dezelfde week als mensen er geld mee kunnen krijgen. Bullshit dus.

 

2. Verder geen commentaar, alleen je titel liet me een beetje schrikken want ik dacht dat je bedoelde dat de development vast zat.

 

3. Nou, zelnick bedoelde hier denk ik een game die om battle royal gaat en dat dit niks zegt over implementatie in RDR2 of een andere game. Motor wars in gta online is namelijk al een battle royale mode.

[PrioX]

8 minuten geleden, Faenty. zei:

1. Wat een onzon van Zelnick. GTA online is duidelijk gefocust op de betalen, en de "free" player wordt keihard genaaid door systemen die erin zitten om de verleiding van shark cards zo groot mogelijk te maken. Point in case: je kunt properties niet verkopen, als iemand je 500k gunrunning shipment verwoest krijgt hij maar 2k, je kunt je associates niet eens een flink percentahe van jouw opbrengsten betalen waardoor t niet aantrekkelijk is n associatd te zijn, de hoeveelheid geld dat dingen kosten gaan linear omhoog met elke grote dlc, als je vijandige weaponized vehicles van speler kapot maakt moet je iedere keer 20k betalen dus je moet kiezen tussen 100 keer kapot geschoten worden of switchen van sessie als je het geld niet over hebt voor een kill, R* patcht bugs alleen in dezelfde week als mensen er geld mee kunnen krijgen. Bullshit dus.

Ben het overigens compleet met je eens. Toen ik zijn quote las zat ik ook even raar te kijken. Het slaat nergens op dat hij zegt dat ze in feite geen games maken voor de betalers. Echter werd vijf minuten daarvoor bekend dat er 64% meer is opgebracht met de verkoop van 'terugkerende uitgaven', oftewel Shark Cards. Dit is weliswaar niet alleen van Shark Cards afkomstig. Maar ik durf te wedden dat GTA Online er een ontzettend grote rol in speelt. De DLC content wordt steeds duurder om zo de Shark Cards te boosten. Ze moeten niet schijnheilig gaan doen en zeggen dat ze het voor de spelers doen. Want als dat het geval was hadden ze GTA Online beter weten te balanceren. De voorbeelden die jij noemt zijn opzettelijk in het spel gestopt zodat jij geld verliest en uit frustratie een Shark Card koopt. Er is geen reden voor Take-Two/Rockstar om ermee te stoppen zolang ze er miljarden mee blijven verdienen. Ik vrees daarom nu al dat die dingen de multiplayer van RDR2 ook gaan verpesten. 

 

12 minuten geleden, Faenty. zei:

3. Nou, zelnick bedoelde hier denk ik een game die om battle royal gaat en dat dit niks zegt over implementatie in RDR2 of een andere game. Motor wars in gta online is namelijk al een battle royale mode.

Dat zou goed kunnen hoor. Ik neem aan dat Rockstar ook grotendeels zelf mag bepalen wat voor speltypes ze in hun games stoppen. Motor Wars is inderdaad al een goed voorbeeld van een Battle Royale type.  

[Bassieboy35]

Zellnick is en zal een goede man voor de aandeelhouders blijven, alleen heeft hij geen binding met de mensen die zijn producten kopen. Hoe de games eruit zien interesseert 'm niet, zolang hij aandeelhouders tevreden houdt. Op zich wel weer een aardig kwartaal voor ze, maar tegelijkertijd ook niet aan alle verwachtingen van de analisten voldaan. Geen reden tot paniek overigens, maar toch. Heeft ook vooral te maken met het feit dat de hele markt nu een beetje in een dip zit. 

[ThunderDuck]

Die 25 miljoen dollar is nogal misleidend. Take-Two heeft voor 110 miljoen dollar aan eigen aandelen opgekocht. Ze verdienen dus veel meer geld dan dat de winst suggereert.

[Faenty.]

2 uur geleden, ThunderDuck zei:

Die 25 miljoen dollar is nogal misleidend. Take-Two heeft voor 110 miljoen dollar aan eigen aandelen opgekocht. Ze verdienen dus veel meer geld dan dat de winst suggereert.

Ik zou het niet misleidend noemen, eerder incompleet., want wie zou wie zijn aan het misleiden? Als je kijkt naar het kwartaal rapport kun je dit makkelijk terugvinden; gross profits 212 miljoen en net income 25 miljoen. Het is naar mijn inziens niet heel misleidend omdat ze nog steeds kosten maken door hun aandelen terug te kopen en dat moet je nu eenmaal in je bedrijfsresultaat laten zien, want dat kapitaal hebben ze dus uitgegeven. Zelfs als je weet dat ze voor 110 miljoen aandelen hebben teruggekocht weet je in principe nog steeds niet genoeg om een concrete uitspraak te kunnen doen over hoeveel geld ze verdienen, daarvoor heb je nu eenmaal veel meer info nodig. En als ik even snel naar de belangrijkste punten kijk zou ik wel zeggen dat T2 het goed doet, en dat ze niet snel zullen stoppen met Online.