Dieren voor GTA: IV

[ken9]

messchien ergens een dieren tuin of zo maar anders echt niet lijkt me echt irri

[Biocount]

Mogen opzich wel dieren inzitten maar het moet niet zoals postal zijn

want dat gaat net een stapje te ver in my opinion..

[b4rtsimps0n]

Dan zal het zware flop zijn.

Ik was ook sarcastisch

[nationalist]

Mogen opzich wel dieren inzitten maar het moet niet zoals postal zijn

want dat gaat net een stapje te ver in my opinion..

This is real life

[TomHagen]

Iedereen kan wel een topic onderspammen met bijna alleen maar dezelfde argumenten waarom dieren wel in GTA IV mogen, maar ik zal eens wat tegengas geven

Ten eerste moet je het niet met anders games vergelijken. GTA IV wordt waarschijnlijk één van de best verkochtte spellen van 2008, en die B-spellekes waar jullie het over hebben komen nooit in de media (misschien Manhunt 1/2, maar dat is dus ook verboden in bepaalde landen, en kreeg veel negatieve mediaaandacht).

Ten tweede zijn mensen er al lang over heen dat er in een game een poppetje wordt neergehaald. Nu dat vlekkeloos is overgegaan is naar voor je gevoel bijna echt mensen, wil dat niet zeggen dat dat voor dieren ook geld. Veel mensen zullen het niet zo maar slikken dat jongeren achter hun console voor de grap op dieren gaan schieten, of dat nou echt is of echt lijkt.

Ten derde wordt GTA IV al niet helemaal geaccepteerd door sommige ouders, dit zal alleen maar minder worden als blijkt dat je kind er ook een virtuele hond kan neerknalleen met zijn virtuele shotgun.

Oftewel, ik denk dat het nog wat jaren duurt voor de grotere games worden geaccepteerd terwijl daar dieren + geweld in zit.

Bewerkt: 4 maart 2008 door TomHagen

[b4rtsimps0n]

Iedereen kan wel een topic onderspammen met bijna alleen maar dezelfde argumenten waarom dieren wel in GTA IV mogen, maar ik zal eens wat tegengas geven

Ten eerste moet je het niet met anders games vergelijken. GTA IV wordt waarschijnlijk één van de best verkochtte spellen van 2008, en die B-spellekes waar jullie het over hebben komen nooit in de media (misschien Manhunt 1/2, maar dat is dus ook verboden in bepaalde landen, en kreeg veel negatieve mediaaandacht).

Ten tweede zijn mensen er al lang over heen dat er in een game een poppetje wordt neergehaald. Nu dat vlekkeloos is overgegaan is naar voor je gevoel bijna echt mensen, wil dat niet zeggen dat dat voor dieren ook geld. Veel mensen zullen het niet zo maar slikken dat jongeren achter hun console voor de grap op dieren gaan schieten, of dat nou echt is of echt lijkt.

Ten derde wordt GTA IV al niet helemaal geaccepteerd door sommige ouders, dit zal alleen maar minder worden als blijkt dat je kind er ook een virtuele hond kan neerknalleen met zijn virtuele shotgun.

Oftewel, ik denk dat het nog wat jaren duurt voor de grotere games worden geaccepteerd terwijl daar dieren + geweld in zit.

Nou niet alleen b-spellen hoor Tomb Raider bijvoorbeeld heeft tijgers en wolven. COD4 heeft honden erin zitten die je moet neer schieten om niet aangevallen te worden. Zo zijn er meer populaire spellen waarin je gewoon dieren kan neerschieten. Die games worden ook gewoon geaccepteerd en er is eigenlijk geen negatieve aandacht voor geweest, in ieder geval niet over het feit dat je dieren kan neerschieten. Kom op, het zou toch minder erg moeten zijn om dieren (virtueel) te doden dan mensen.

[TomHagen]

Nou niet alleen b-spellen hoor Tomb Raider bijvoorbeeld heeft tijgers en wolven. COD4 heeft honden erin zitten die je moet neer schieten om niet aangevallen te worden. Zo zijn er meer populaire spellen waarin je gewoon dieren kan neerschieten. Die games worden ook gewoon geaccepteerd en er is eigenlijk geen negatieve aandacht voor geweest, in ieder geval niet over het feit dat je dieren kan neerschieten. Kom op, het zou toch minder erg moeten zijn om dieren (virtueel) te doden dan mensen.

Ik had nog een argument bewaard In Tomb Raider en CoD4 word je aangevallen, en verdedig je dus. Ze hebben het zo gemaakt dat de dieren jou altijd eerst zien, en op je af komen rennen, ipv dat je zelf de aanval gaat zoeken. Daarbij komt dat GTA IV een Free Roaming spel is, en dat je dus de dieren kan gaan opzoeken en neerjagen.

In GTA IV zal je nooit constant worden aangevallen door de dieren die er zijn. Als ze een dierentuin maken, is het natuurlijk niet GTA-waardig als je de apen, olifanten, tijgers, vogels, nijlpaarden, giraffes, enz enz één voor één een bloedige dood kan laten sterven.

Bovendien zijn de dieren in de genoemde spellen jachtdieren die jou dood willen. In GTA IV zal niet de hond die met zijn baasje loopt jou zo maar dood willen. En als er een aapje achter het hek zit, kan hij niet eens bij jou komen, en terugschieten met een banaan zal er ook niet bij zijn. GTA is realistisch en de dieren zullen nauwelijks weerbaar zijn.

[b4rtsimps0n]

Nou niet alleen b-spellen hoor Tomb Raider bijvoorbeeld heeft tijgers en wolven. COD4 heeft honden erin zitten die je moet neer schieten om niet aangevallen te worden. Zo zijn er meer populaire spellen waarin je gewoon dieren kan neerschieten. Die games worden ook gewoon geaccepteerd en er is eigenlijk geen negatieve aandacht voor geweest, in ieder geval niet over het feit dat je dieren kan neerschieten. Kom op, het zou toch minder erg moeten zijn om dieren (virtueel) te doden dan mensen.

Ik had nog een argument bewaard In Tomb Raider en CoD4 word je aangevallen, en verdedig je dus. Ze hebben het zo gemaakt dat de dieren jou altijd eerst zien, en op je af komen rennen, ipv dat je zelf de aanval gaat zoeken. Daarbij komt dat GTA IV een Free Roaming spel is, en dat je dus de dieren kan gaan opzoeken en neerjagen.

In GTA IV zal je nooit constant worden aangevallen door de dieren die er zijn. Als ze een dierentuin maken, is het natuurlijk niet GTA-waardig als je de apen, olifanten, tijgers, vogels, nijlpaarden, giraffes, enz enz één voor één een bloedige dood kan laten sterven.

Bovendien zijn de dieren in de genoemde spellen jachtdieren die jou dood willen. In GTA IV zal niet de hond die met zijn baasje loopt jou zo maar dood willen. En als er een aapje achter het hek zit, kan hij niet eens bij jou komen, en terugschieten met een banaan zal er ook niet bij zijn. GTA is realistisch en de dieren zullen nauwelijks weerbaar zijn.

Oke dan gaan we naar Crysis..Daar heb je bijvoorbeeld schildpadden enzv, in Far Cry ook wilde zwijnen, misschien in Crysis ook nog wel, en die doen je helemaal niks. Toch kan je die neerschieten en aan zo'n zielige dood laten sterven(want ja, het is natuurlijk niet erg om al die mensen neer te knallen, maar oh oh die arme dieren toch) In GTA 4 is dat dus precies hetzelfde (als ze dieren er in zouden zetten). Je kunt de hondjes die worden uitgelaten neerschieten, of je kunt ervoor kiezen om ze te laten gaan omdat je ze jou ook niks doen.

Ohja, trouwens, in GTA heb je ook altijd een hele stad vol mensen die je helemaal niets doen, en veel ervan zijn weerloos. Maar die weerloze MENSEN neerschieten zou dus minder erg zijn dan dieren? Kijk nou wat je erger vind in het echt, dat slaat toch nergens op Vind je het erger als een of andere hond die je niet kent is mishandeld en doodgeschoten, of vind je het erger als een weerloze onschuldige voetganger word neergeschoten?

[martijnn]

Blijkbaar heb jij niet of nauwelijks gevoel voor dieren.... Het doet mij eerlijk gezegd meer pijn als ik hoor dat een dier zwaar is toegetakeld en mishandeld.

[Dwayne Forge]

En over mensen neer schieten horen we hier niks??? En dieren wel??? Dieren en Mensen zijn voor mij gelijk. Dus als je over dieren klaagt waarom dan niet over mensen ???

[b4rtsimps0n]

Blijkbaar heb jij niet of nauwelijks gevoel voor dieren.... Het doet mij eerlijk gezegd meer pijn als ik hoor dat een dier zwaar is toegetakeld en mishandeld.

Ja oke, maar wat vind je erger..dat dat een mens aangedaan word of een dier. Beide is niet leuk, maar als het van mensen in spellen word geaccepteerd, waarom dan niet voor dieren? Ik zeg niet dat het niet erg is als het bij een dier gebeurt, alleen minder erg dan bij een mens.

[martijnn]

Blijkbaar heb jij niet of nauwelijks gevoel voor dieren.... Het doet mij eerlijk gezegd meer pijn als ik hoor dat een dier zwaar is toegetakeld en mishandeld.

Ja oke, maar wat vind je erger..dat dat een mens aangedaan word of een dier. Beide is niet leuk, maar als het van mensen in spellen word geaccepteerd, waarom dan niet voor dieren? Ik zeg niet dat het niet erg is als het bij een dier gebeurt, alleen minder erg dan bij een mens.

Omdat het niet hoeft, in dit spel is het sociale contacten tussen mensen. Dieren staan hier volledig buiten.

[Scarcetti]

Waarom Niet ?,

In GUN kan je toch ook Dynamiet in je Paard z'n R**T stoppen XD en daar kwam ook geen heibel van xD

[b4rtsimps0n]

Blijkbaar heb jij niet of nauwelijks gevoel voor dieren.... Het doet mij eerlijk gezegd meer pijn als ik hoor dat een dier zwaar is toegetakeld en mishandeld.

Ja oke, maar wat vind je erger..dat dat een mens aangedaan word of een dier. Beide is niet leuk, maar als het van mensen in spellen word geaccepteerd, waarom dan niet voor dieren? Ik zeg niet dat het niet erg is als het bij een dier gebeurt, alleen minder erg dan bij een mens.

Omdat het niet hoeft, in dit spel is het sociale contacten tussen mensen. Dieren staan hier volledig buiten.

Ze proberen een realistischere wereld te maken. Dieren horen daar toch eigenlijk bij, als ze de stad echt levend willen maken. Het spel is niet alleen om sociale contacten tussen mensen, het is meer een misdaad simulator.

Iets niet in een spel zetten, omdat het niet hoeft is een beetje rare reden Dan zou pgr 4 geen motors hebben, gta sa geen vliegtuigen en zou je in gta uberhaupt niet onschuldige mensen kunnen vermoorden.

[mastala]

nou van mij mogen ze er in zitten (honden ofzo) maar als die toch op een verkeerd moment voor mijn voeten loopt krijgt ie wel een schop richting t noorden;)

edit: mijn gekke instinct zegt dat dit slechte reacties gaat opleveren:p maja k zie wel, neem t niet te serieus

Bewerkt: 5 maart 2008 door mastala