Splattered - simplicity

[Froop]

A new concept

[Dead-Dodo]

hij is idd wel simpel ik vind de lijnen om de spetters wel grappig maar de tekst is ook neit zo bijzonder

rate: 7.0

[Pennywise The Clown]

behoorlijk saai. Ik heb beter gezien van FROOP.

voor de moeite 6.5

[-Matthijs-]

Ik denk dat het hem juist zit in het een beetje saai zijn. Een design hoeft niet altijd heel uitgebreid te zijn, het kan ook gewoon strak zoals dit. In tegenstelling tot 'Dead-Dodo' vindt ik de tekst wel perfect, alleen de tekst 'simplicity' vindt ik daar niet echt goed staan. Verder heb ik er niet veel over te vertellen (er valt ook niet zoveel te vertellen), maar het is een design die toch wel iets heeft, ook al is hij simpel. Het idee erachter is leuk in ieder geval.

@DaddyPimp; Het is maar net hoe je de zin opvat, ik bedoel er mee dat het design zelf van Froop 'leuk bedacht' is. Maar goed, jij hebt sowieso een andere smaak dan mij.

Bewerkt: 27 februari 2007 door -Matthijs-

[Maxis]

Kweet het niet, je hebt simpel en je hebt echt simpel , en deze hoort tog wel bij de 2e soort.

Rate : 5.0

[.Djanick]

Kweet het niet, je hebt simpel en je hebt echt simpel , en deze hoort tog wel bij de 2e soort.

Rate : 5.0

@ maxis, een 5 voor iemand die net op het forum actief is vind ik zelf nogal jmmr dat er dan zulke cijfers gegeven worden. het hoeft niet perse een MOOI plaatje te zijn maar het kan ook iets zeggen of een ander doel hebben *denk ik*

rate:

hij is opzich wel makkelijk zoals de meeste mensen al hebben gezegd maar ik vind hem eigenlijk wel iets hebben, dat zwarte vlak van "by froop" vind ik er niet zo bij passen eigenlijk, maar die strepen zijn wel aardig mooi

eindcijfer: 7,5

[DaddyPimp]

Sorry maar alweer vind ik dit echt niks, misschien zal er wel iets van een boodschap ofzo inzitten maar die is bij mij niet duidelijk met (zover ik zie) 2 brushes, tekst en wat scanlines.. Ik vind dit design echt geen punt waard sorry. Er wordt wel altijd gezegd dat in een mooi design niet veel werk hoeft te zitten, maar als ik bijv. een cover zie die er gewoon goed uitziet is het meestal van: Hij is niet af of er zit niet genoeg werk in. Waarom worden er dan wel 7's en 8-en voor dit design gegeven?

@Matthijs: Jij zegt wel dat het idee erachter leuk is, maar weetje wel wát het idee is dan?

[Maxis]

Kweet het niet, je hebt simpel en je hebt echt simpel , en deze hoort tog wel bij de 2e soort.

Rate : 5.0

@ maxis, een 5 voor iemand die net op het forum actief is vind ik zelf nogal jmmr dat er dan zulke cijfers gegeven worden. het hoeft niet perse een MOOI plaatje te zijn maar het kan ook iets zeggen of een ander doel hebben *denk ik*

rate:

hij is opzich wel makkelijk zoals de meeste mensen al hebben gezegd maar ik vind hem eigenlijk wel iets hebben, dat zwarte vlak van "by froop" vind ik er niet zo bij passen eigenlijk, maar die strepen zijn wel aardig mooi

eindcijfer: 7,5

um omdat iemand net op het forum zit betekent het nog niet dat iemand niet al langer over weg is met D-signen of photoshop...

Dus wat maakt het uit of iemand net op het fora komt of niet, en hij vraagt tog of wij er een cijfer voor willen geven en mijn mening. En ik vind het niet goed genoeg.

[Ferre]

Kijk, we zitten hier op een forum waar vooral signatures worden gemaakt. Meestal, als er veel effecten in zitten dan is het goed. Ik vind dat er ook wel wat werk in een sig moet zitten, en niet alleen maar een cool plaatje + tekst nemen, om het een echt design te noemen waar je zelf veel aan hebt gedaan. Maar dit is geen signature dit is een ander soort design. Ik weet niet goed hoe ik het moet uitleggen, maar waarschijnlijk begrijpen mensen Froop's werkje niet goed.

Hierbij vind ik dat effecten minder tellen dan de uitkomst, maar dit is ook kunst. Alleen niet iedereen begrijpt het. Dit is een andere kunstvorm. Bekijk dit eens. Iemand die vooral veel signatures maakt vind het vast gekloot met filters, alleen ik zie het anders. Op een manier die ik niet goed kan uitleggen.

Ik vind het een apart design. Het heeft wel iets bijzonders. Iets wat iedereen anders ziet.

Kweet het niet, je hebt simpel en je hebt echt simpel , en deze hoort tog wel bij de 2e soort.

Rate : 5.0

@ maxis, een 5 voor iemand die net op het forum actief is vind ik zelf nogal jmmr dat er dan zulke cijfers gegeven worden. het hoeft niet perse een MOOI plaatje te zijn maar het kan ook iets zeggen of een ander doelhebben

Froop zit hier al meer dan 2 jaar.

Edit (@ PTC en andere):

Maar het lijkt alsof hier een ongeschreven wet is. Er moet veel werk in zitten en ook veel effecten, in ieder geval goed zichtbaar. En het lijkt alsof je Photoshop moet hebben (en daar gaan veel hier van uit) anders zij je sigs niet goed. In jou handtekening staat: Dont hate my sigs. They arent made with PT-shop, alsof je het móet hebben.

Bewerkt: 27 februari 2007 door Ferre

[Pennywise The Clown]

Kijk, we zitten hier op een forum waar vooral signatures worden gemaakt. Meestal, als er veel effecten in zitten dan is het goed. Ik vind dat er ook wel wat werk in een sig moet zitten, en niet alleen maar een cool plaatje + tekst nemen, om het een echt design te noemen waar je zelf veel aan hebt gedaan. Maar dit is geen signature dit is een ander soort design. Ik weet niet goed hoe ik het moet uitleggen, maar waarschijnlijk begrijpen mensen Froop's werkje niet goed.

Hierbij vind ik dat effecten minder tellen dan de uitkomst, maar dit is ook kunst. Alleen niet iedereen begrijpt het. Dit is een andere kunstvorm. Bekijk dit eens. Iemand die vooral veel signatures maakt vind het vast gekloot met filters, alleen ik zie het anders. Op een manier die ik niet goed kan uitleggen.

Ik vind het een apart design. Het heeft wel iets bijzonders. Iets wat iedereen anders ziet.

Kweet het niet, je hebt simpel en je hebt echt simpel , en deze hoort tog wel bij de 2e soort.

Rate : 5.0

@ maxis, een 5 voor iemand die net op het forum actief is vind ik zelf nogal jmmr dat er dan zulke cijfers gegeven worden. het hoeft niet perse een MOOI plaatje te zijn maar het kan ook iets zeggen of een ander doel hebben

Froop zit hier al meer dan 2 jaar.

Mensen hoeven het niet te begrijpen. iedereen geeft hier zijn mening/rating, En sommige mensen houden dus niet zo van jou "kunst"... En andere weer wel. Geen begrijpen aan dus...

Sorry van de offtopic...

[Froop]

(zover ik zie) 2 brushes, tekst en wat scanlines.. I

No brushes involved.. Als je niet weet hie het in elkaar zit ga het dan niet beoordelen op die manier.

en hij vraagt tog of wij er een cijfer voor willen geven en mijn mening. En ik vind het niet goed genoeg.

Ik heb helemaal nergens om gevraagd. Weeral goed kijken voordat je een actie uithaalt.

Sorry van de offtopic...

Waarom offtopic gaan als je spijt betuigt?

[RonaldVC]

Het maakt helemaal niets uit of je een design nou mooi vindt of niet, dat immers ieders eigen mening. Wat echter wél belangrijk is dat je aangeeft waarom je een design mooi vindt of juist niet. Hoelang je al lid bent van dit forum is irrelevant..

Met andere woorden, onderbouw je mening. Dat is niet altijd makkelijk, maar als je gewoon naar je eigen mening luistert kom je al een heel eind. Geef aan wát je precies bevalt aan een design, en wat niet. Probeer eventueel tips te geven, over hoe iets anders kan of misschien mooier.

Op die manier heeft de designer er ook wat aan, en kan hij zich wellicht verbeteren. Tenminste, dat is toch meestal wel het doel om een design te laten raten/beoordelen. Meningen en tips verzamelen.

Goed, genoeg hierover, back ontopic please..

[GTAVC]

Het ziet er te simpel uit en het is wat kaal wat meer voorwerpen en kleur zou beter gestaan een 6/10

[AwiVC]

Ello, ik vind het een zeer strakke design, hij oogt heel professioneel en als je hier een template van zou maken zou er denk ik veel aandacht voor zijn Mijn beoordeling *ik ben echt helemaal weg van dit stukje werk xP* is een 9/10 Omdat, van wat ik hier op het gfx forum heb gezien, dit qua professianaliteit alles overtreft

Grtz, Awi

[.Levi.]

Niet verkeerd hoor Froop, integendeel zelfs, heel strakjes allemaal! Aangezien het onderwerp Splatter is (zover ik zie) lijkt mij dit stukje werk geschikt om een Splatter Brush Pack te showen. Niet te druk, lekker duidelijk en heel geschikt om iets aan te tonen. Erg leuk dat je de splatter hebt geduplicate en daar de opacity van hebt verlaagd en het iets hebt verschoven. Daardoor geef je weer een kleine special effect aan je creatie, dat soort kleine dingen maken het altijd leuk. Tekst vind ik ook op een toffe manier neergezet al mocht er van mij toch wel een fel kleurtje bij om het geheel iets aantrekkelijker te maken. Ga door!

Ik hoor de laatste tijd ook erg vaak dat mensen bepaalde Photoshop/of niet Photoshop werkjes te makkelijk vinden, niet alleen die van jou hoor maar gewoon in het algemeen. Ik moet toegeven sommige dingen zijn inderdaad erg makkelijk te maken alleen is het bedenken al lastig genoeg waar niet iedereen bij stilstaat helaas. Ik begrijp heel goed dat sommige mensen iets zeggen zoals "ik hou niet van dit soort simpele werkjes, daarom is mijn mening wat aan de negatieve kant." Als maker moet je nooit teveel over dit soort dingen nadenken. Waarschijnlijk was je boodschap gewoon niet duidelijk genoeg voor ze, misschien was het wel de verkeerde doelgroep en misschien hebben zij niks met al te simpel (uitziende) creaties maar houden ze van ruig, druk en opvallend, waar aan te zien is dat er veel effecten aan zijn toegevoegd.

Als je iets maakt waarbij je een "boodschap" wilt overbrengen dan moet je ook goed weten aan wie je dat wilt. Je kunt het dan heus wel laten zien hier op het forum, maar of iedereen het zal snappen is maar de vraag? Het is dan ook belangrijk dat je vertelt aan wie het bedoeld is, of waarvoor het bedoeld is zodat leden die je werk gaan beoordelen er rekening mee kunnen houden. Tips en commentaar op je creatie is altijd welkom, ook negatief, soms doe je daar wat mee en soms niet. Mensen die je hoort zeggen het is te makkelijk hebben misschien wel gelijk, qua dingen die je hebt gedaan in je programma, maar of ze daadwerkelijk enig idee hebben waarom het zo makkelijk moet zijn hebben ze misschien niet. En zowel? Dan komt de boodschap blijkbaar niet goed genoeg over.