Nemean^inf Geplaatst: 18 maart 2007 Rapport Geplaatst: 18 maart 2007 Er komt eens in de 5 jaar een hoge waterstand bij Zeeland maar door harde wind en de ruwe zee (en de getij) is er sinds kort ook dijkbewaking ingesteld: Voor hoe de zee er nu uit ziet: http://www.zeegat.nl/ (Vlissingen, Live cam) Kans op extra hoge waterstanddoor Marcel Modde GOES - Rijkswaterstaat waarschuwt komende dagen voor een extreem hoge waterstand aan de kust. Zondag, maandag en dinsdag wordt in de middag een harde wind uit noord tot noordwest (kracht 6-7) verwacht. Het is ook springtij. Het peil bij Vlissingen kan bij hoogwater uitkomen op 3,70 meter boven NAP. Volgens de Stormvloedwaarschuwingsdienst komt zo'n hoge waterstand eens in de vijf jaar voor. Bij de januari-storm werd die hoogte bij Vlissingen niet bereikt. Rijkswaterstaat adviseert op basis van de verwachtingen beperkte dijkbewaking. De stormvloedkering in de Oosterschelde wordt waarschijnlijk niet gesloten, omdat het waterhoogte daar onder het sluitpeil van 3 meter boven NAP blijft. Bron: PZC = Provinciale Zeeuwse Courant Wat vinden jullie? Moet er betere dijkbewaking komen? Is het nodig dat dijken voor zulke gevallen verhoogd moeten worden of verbeterd? (Want zo goed zijn ze hier in Zeeland niet) Reageren
$NeoSyp$ Geplaatst: 23 maart 2007 Rapport Geplaatst: 23 maart 2007 nee. desnoods overstroomt nederland maar... Reageren
White Gold Geplaatst: 23 maart 2007 Rapport Geplaatst: 23 maart 2007 nee. desnoods overstroomt nederland maar... Daar ben ik het niet mee eens... Ik woon in Zeeland en ben er trots op dat ik er nog steeds woon. Ik vindt wel dat er meer geld mag worden besteed aan de dijkbewaking. De dijken bij Westkappelle, Vlissingen en zelfs bij de kerncentralezijn soms erg laag en ze lijken mij ook niet erg sterk. Ik denk dus dat men de dijken eens moet gaan verstevigen of het strand gaan verbreden zodat de zee verder zeeinwaarts gaat. Ik ben dus voor een betere dijkbewaking. Wat dacht je van de kerncentrale? Straks komt die onder water te staan en stroomt er allerlei radioactief afval de zee in. Daar kunnen ze in jouw favoriete land, Portugal, nog last van hebben. Dus ik zal er maar eens wat nuchterder over nadenken. Reageren
BoDyLoTioN Geplaatst: 23 maart 2007 Rapport Geplaatst: 23 maart 2007 Ik ben het met dat laat Nederland maar onderlopen HELEMAAL NIET eens.. Ten eerste vind ik dat we met elkaar rekenening moeten houden. En ten tweede, ik woon in 1 van de lagere delen van Nederland dus.. Reageren
EXIT Geplaatst: 25 maart 2007 Rapport Geplaatst: 25 maart 2007 tja, beetje onzin om daar dijkbewaaking in te schakelen. terwijl het perfect met boeingen de hoogte van het water kunt meten. Reageren
GTAVC Geplaatst: 25 maart 2007 Rapport Geplaatst: 25 maart 2007 De Dijkbewaking hoort er juist als er een scheur of gat in de dijk kom ondernemen zij als eerste actie Reageren
Ikkes Geplaatst: 25 maart 2007 Rapport Geplaatst: 25 maart 2007 Het is nooit verkeerd om dijkbewaking in te stellen op momenten dat de dreiging het grootste is, want mocht er dan toch wat gebeuren kan alles gelijk op touw worden gezet en dus de meeste mensen worden gered. Daarnaast ben ik van mening dat de zwakke dijken snel verbeterd moeten worden, dit zal vast weer miljoenen kosten, maar denk maar eens hoeveel mensen je daarmee red. Het is al een keer foutgegaan (1953, zeeland) en dat moet nu met de steeds grotere dreiging niet weer gaan gebeuren. Dus voor dijkbewaking tijdens momenten met grote dreiging en voor verbetering van de zwakke dijken. Reageren
DenkaanHenk Geplaatst: 25 maart 2007 Rapport Geplaatst: 25 maart 2007 Van mij mogen ze. Ik woon toch niet in zeeland dus ik ga me er ook niet druk om maken. Reageren
Youp Geplaatst: 25 maart 2007 Rapport Geplaatst: 25 maart 2007 Van mij mogen ze. Ik woon toch niet in zeeland dus ik ga me er ook niet druk om maken. Is dat dan een rede om je er niet druk over te maken..? Er zijn nog meer mensen in de wereld dan jouzelf! On-topic: Zelf woon ook niet in de lagere delen van nederland, maar zeg maar net op de grens. Ik vind dat ze de ergste gaten moeten vullen, en de dijkbewaking zo houden. Maar als het gebeurt moeten ze wel een goed plan B hebben. Reageren
TheGuardian Geplaatst: 26 maart 2007 Rapport Geplaatst: 26 maart 2007 (bewerkt) Een dijkversterking inschakelen lijkt me zeker en vast niet verkeerd. Hoe meer mensen hun levens te redden vallen hoe beter. Het gaat immers om veiligheid en snap dan zelfs niet dat er mensen tegen kunnen zijn, dan ben je maar een persoon dat aan jezelf denkt. "Ikke ikke en de rest kan stikken." Maar denk ook eens aan andere mensen die daar wel wonen, ondanks ik in Belgie woon en daarvan geen last vind, vind ik een dijkbewaking toch erg belangrijk en vind het ook goed dat ze deze dan zullen inschakelen. Alles voor een betere veiligheid voor de mensen, je kunt er mensenlevens mee redden etc. Bewerkt: 26 maart 2007 door TheGuardian Reageren
Grove St. Geplaatst: 26 maart 2007 Rapport Geplaatst: 26 maart 2007 Gebruik jij ooit wel eens punten? Want jou zinnen zijn nu niet ABN.. Zelf vind ik dat er uiteraard wat aangedaan moet worden. Het gaat om de veiligheid van mensen en op dat gebied zou alles uit de kast gehaald moeten worden. Reageren
Wesley Geplaatst: 26 maart 2007 Rapport Geplaatst: 26 maart 2007 Van mij mogen ze. Ik woon toch niet in zeeland dus ik ga me er ook niet druk om maken. Is dat dan een rede om je er niet druk over te maken..? Er zijn nog meer mensen in de wereld dan jouzelf! Ja daar heb je gelijk in inderdaad. Ik woon zelf in Groningen(NL), en als hier geen dijken waren, dan was de stad waar ik in woon, er nu niet geweest... Vroeger was grotendeels hier vlakbij alleen maar water, maar dan praat ik over een HELE tijd geleden. En ja, de dijken mogen ze wel wat vaker gaan checken, bijv. elke maand 1 keer.. Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.