wizkid4590 Geplaatst: 29 mei 2007 Rapport Geplaatst: 29 mei 2007 Mac OS X heeft geen blue screen... Reageren
ifc3 Geplaatst: 29 mei 2007 Rapport Geplaatst: 29 mei 2007 Mac OS X heeft geen blue screen... Wel een White screen (of death). Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 30 mei 2007 Rapport Geplaatst: 30 mei 2007 (bewerkt) Ook niet... Het enige wat er op lijkt is een kernel panic... dan word je scherm donkerder en krijgen je een venster met daarin 'You need to restart your computer hold down the power button or press the restart button'. Maar dit krijg je alleen als je met een VM (VMWare of parallels) programma aan het kl*ten bent... Of als je OSx86 hebt omdat dat een instabiele gehackte Mach kernel is... Dat scherm ziet er zo uit: Klik Bewerkt: 30 mei 2007 door wizkid4590 Reageren
ifc3 Geplaatst: 30 mei 2007 Rapport Geplaatst: 30 mei 2007 Ook niet... Het enige wat er op lijkt is een kernel panic... dan word je scherm donkerder en krijgen je een venster met daarin 'You need to restart your computer hold down the power button or press the restart button'. Maar dit krijg je alleen als je met een VM (VMWare of parallels) programma aan het kl*ten bent... Of als je OSx86 hebt omdat dat een instabiele gehackte Mach kernel is...Dat scherm ziet er zo uit: Klik Dat zeg ik, en zo is het ook met pc's met Windows vista. Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 31 mei 2007 Rapport Geplaatst: 31 mei 2007 Uhhm nu snap ik het niet meer :S bedoel je nou dat je dit hebt op een hackintosh of wat? Want als je het over een hackintosh hebt kan je geen vergelijking maken.... Reageren
ifc3 Geplaatst: 1 juni 2007 Rapport Geplaatst: 1 juni 2007 Uhhm nu snap ik het niet meer :S bedoel je nou dat je dit hebt op een hackintosh of wat? Want als je het over een hackintosh hebt kan je geen vergelijking maken.... Het gaat over mijn PC, dus een Hackintosh. En over Vista: Probeer Vista alleen op pc's die Windows Vista Premium ready zijn, met zo'n certificatie voor de drivers enzo. Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 1 juni 2007 Rapport Geplaatst: 1 juni 2007 Je kan geen vergelijking maken met een Windows PC en een Windows PC die op osx draait! Waarom niet? omdat osx86 (hackintosh) op een gehackte mach kernel gemaakt door hobbyisten draait. Hierdoor is de kernel instabiel en heb je veel kernel panics. Het lijk me dus logisch dat we vergelijken tussen een Windows PC met Windows en een echte Macintosh met Mac OS X. En ik heb dat tooltje op mijn comp gedraait toen er nog xp op stond en ik zat ver boven een premuim ready pc en nog gaat het traag en heb blue screens... Reageren
ifc3 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 Je kan geen vergelijking maken met een Windows PC en een Windows PC die op osx draait! Waarom niet? omdat osx86 (hackintosh) op een gehackte mach kernel gemaakt door hobbyisten draait. Hierdoor is de kernel instabiel en heb je veel kernel panics. Het lijk me dus logisch dat we vergelijken tussen een Windows PC met Windows en een echte Macintosh met Mac OS X. En ik heb dat tooltje op mijn comp gedraait toen er nog xp op stond en ik zat ver boven een premuim ready pc en nog gaat het traag en heb blue screens... Op nieuwe mobo's zit meestal een Vista Premium ready logo en op videokaarten soms ook zoiets. Als dat het geval is, draait het goed, zonder bluescreens enzo. Bij de buren draait het prima op een pc met: AMD Sempron 3200+ Processor 1GB DDR2 667 geheugen (dual channel) nVidia Geforce 6150SE onboard (64mb) Asrock AM2NF6G-DVI moederbord Met Aero aan (op een resolutie van 1440x900). En wat is er aldoor met dat OSX86???? Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 Mijn systeem is: Intel Pentium 4 Northwood @ 3GHz 768MB DDR-RAM XpertVision Nvidia GeForce 6200 256MB 120GB Seagate HD Asrock P4i65G Mainboard DVD/CD Burner en DVD/CD Reader Volgens de Upgade advisor is het een Premuim ready pc... En wat er mis is met het vergelijken van Vista en OSx86 is dat OSx86 instabiel is omdat bijna alles van de systeem bestanden is herschreven door hobbyisten. Je moet dus niet OSx86 gaan vergelijken met een OS dat echt door de ontwikkelaar voor een bepaalt soort machine is geschreven... Vergelijk de vergelijking die de eigelijk moet hebben is Windows XP vs Mac OS X Tiger en Windows Vista vs Mac OS X Leopard... Reageren
ifc3 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 Mijn systeem is:Intel Pentium 4 Northwood @ 3GHz 768MB DDR-RAM XpertVision Nvidia GeForce 6200 256MB 120GB Seagate HD Asrock P4i65G Mainboard DVD/CD Burner en DVD/CD Reader Volgens de Upgade advisor is het een Premuim ready pc... En wat er mis is met het vergelijken van Vista en OSx86 is dat OSx86 instabiel is omdat bijna alles van de systeem bestanden is herschreven door hobbyisten. Je moet dus niet OSx86 gaan vergelijken met een OS dat echt door de ontwikkelaar voor een bepaalt soort machine is geschreven... Vergelijk de vergelijking die de eigelijk moet hebben is Windows XP vs Mac OS X Tiger en Windows Vista vs Mac OS X Leopard... Je moet toch niet naar de advisor luisteren, maar naar de certificatie van het moederbord kijken. Ovegerens kwam Mac OS X Tiger uit in 2005 en Windows XP in 2001. Leopard is nog niet uit, maar Windows Vista wel. En hoezo: iets wat geschreven is door hobbyisten kan niet stabiel zijn? Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 Op de doos van mijn mainboard staat vista premuim ready... En ik denk dat tiger vs xp de beste vergelijking is omdat vista en leopard de nieuwste zijn en als je bij elke een versie naar beneden gaat heb je tiger vs xp. En OSx86 is insabiel omdat de kernel niet stabiel is dat is gewoon een feit. Als ze het voor elkaar hebben om EFI op een PC te krijgen gaat dit niet meer op want dan heb je geen geeditte kernel meer nodig maar dan zit je met de drivers voor al die verschillende hardware... dat is ook nog steeds niet volmaakt... Reageren
ifc3 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 Op de doos van mijn mainboard staat vista premuim ready... En ik denk dat tiger vs xp de beste vergelijking is omdat vista en leopard de nieuwste zijn en als je bij elke een versie naar beneden gaat heb je tiger vs xp.En OSx86 is insabiel omdat de kernel niet stabiel is dat is gewoon een feit. Als ze het voor elkaar hebben om EFI op een PC te krijgen gaat dit niet meer op want dan heb je geen geeditte kernel meer nodig maar dan zit je met de drivers voor al die verschillende hardware... dat is ook nog steeds niet volmaakt... Leopard is nog niet uit. Dus tiger -> 1 versie terug.... Dan zijn we toch bij Panther? en een i65G Vista Premium ready??? Volgens mij niet. Er staat voorop de doos een logo voor: CPU support: Conroe E6xxx/ E4xxx Presler 9xx Smithfield 8xx Cedar Mill 6xx Prescott 6xx/5xx Serial ATA 1.5GB/s 6 USB 2.0 default ports FSB 1066 for external graphics FSB 800 for internal graphics United overclocking technologie Ik zie op de doos geen Vista Premium Ready staan... Reageren
wizkid4590 Geplaatst: 2 juni 2007 Rapport Geplaatst: 2 juni 2007 (bewerkt) kijk beter Nja het werkt alleen niet echt en dat vind ik nogal slecht omdat mijn computer ruim boven de minimale eisen zit en hij zo goed als nieuw is.... En als ik dan kijk naar Leopard die zelfs nog op een G3 Macintosh draait uit 2001... dan vind ik vista sucks!... Edit: Volgens mij heb je het verkeerde mainboard van er zit een northwood in en die staat niet in je lijstje maar staat wel op de doos... Bewerkt: 2 juni 2007 door wizkid4590 Reageren
ifc3 Geplaatst: 3 juni 2007 Rapport Geplaatst: 3 juni 2007 kijk beter Nja het werkt alleen niet echt en dat vind ik nogal slecht omdat mijn computer ruim boven de minimale eisen zit en hij zo goed als nieuw is.... En als ik dan kijk naar Leopard die zelfs nog op een G3 Macintosh draait uit 2001... dan vind ik vista sucks!...Edit: Volgens mij heb je het verkeerde mainboard van er zit een northwood in en die staat niet in je lijstje maar staat wel op de doos... Een Asrock 775i65G moederbord... R 2.00, dat is toch de goede? Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.