Realisme/Spawnen?

[1974]

mij maakt het geen flikker uit als die auto maar in het spel zit.geef me een goeie reden waarom het realistisch moet zijn.man ik kan hier moe van worden na een jaar wil toch iedereen gta IV vergeten net als alle andere games hier op aarde lijkt me in ieder geval logisch dat ze dit over een paar jaar willen vergeten.

[michaelfivez]

Die persoon die passeerde ben je al achter 5minuten vergeten hoe hij eruit zag XD

je moet een zeer goed geheugen hebben als je weet wie op welk tijdstip daar passeerd

zal je gewoon nx vanmerken als het zo gaat (met een dagelijkse planning)

Precies en dus waarom zou rockstar moeite doen om het eron te zetten

[js007]

ze zullen wel alles oplossen rond dat spammen

en van die routine

de pets zullen wel een paar routines hebben

[Kai-ShockWave]

de mensen zouden in gta IV een dagelijkse routine uitvoeren.

Maar het zal toch niet zo zijn dat je elke dag op het zelfde tijdstip op dezelfde plaats dezelfde man/vrouw tegen komt? dat lijkt me niks

Wie gaat er nou elk uur in het spel naar dezelfde plaats op dezelfde tijd. Dan wordt gta wel erg saai xD

[1974]

en als ik eerlijk moet zijn vind ik gta IV nogal sterk lijken op driv3r.

[Hayte]

gta IV lijkt helemaal niet op Driv3r...

reden:

Driv3r stinkt, GTA IV niet ^^

en waarschijnlijk zijn er niet dezelfde poppekes die elke dag precies hetzelfde doen.. je moet het zo zien...

je hebt altijd wel poppekes rondlopen, het is alleen zo geprogameerd dat er minder poppekes zijn bijvoorbeel 's avonds dan in het spitsuur...

het is dus niet voorgeprogameerd...

[Anthr4XdotNl]

en als ik eerlijk moet zijn vind ik gta IV nogal sterk lijken op driv3r.

Rockstar was toch echt even wat eerder met hun formule.

Als ik het mij goed herinner was het toch driver 2 die opeens GTA III probeerde na te doen? Natuurlijk leek het nergens op.

//EDIT:Hoe durf je dat met GTA IV te vergelijken (heb inmiddels wat screens bekeken )?!

Bewerkt: 18 maart 2008 door Anthr4XdotNl

[Mythbuster]

Als ze nou gewoon de auto's van een VEEL verdere afstand zichtbaar maken, dat je ze echt alleen maar "niet meer kan zien" als ze gewoon zo klein worden(door de afstand) dat ze nog maar 1 pixel groot zijn op je scherm, dan is dat probleem opgelost. In Liberty City zou dat ook veel beter zijn, aangezien New York natuurlijk nogal druk is qua verkeer xD

Daarnaast vind ik dat de chassis_vlo objecten van auto's sterk verbeterd moeten worden. (Voor diegene die niet weten wat dat is: dat is het object dat je vanuit de verte bij een auto ziet, dus in plaats van dat je vanaf 300 meter gewoon een normale body van een auto ziet, zie je een object met heel erg weinig details... nouja, niet dat je in SA een auto nog kon zien als hij 300 meter van je verwijderd was, want dan waren ze meestal al weer verdwenen... (bij wijze van spreken), maar goed xD).

Iedereen die wel eens een SA auto heeft geimporteerd in 3dsmax of Zmodeler of iets dergelijks, en het chassis_vlo object heeft bekeken, weet dat de wielen daarop dus vierkantjes zijn. Als je in GTA de "grens" op zocht van bij welke afstand het chassis_vlo naar de normale body veranderde, zag je dat verschil ook heel erg groot was. Als je dan keek zag je het ene moment een "vrij gedetaileerde" auto (die normale auto body's hadden al van die bagger weinig details) en als je dan een stapje naar achter zette, dan veranderde alles ineens in bij wijze van spreken een blok in de kleur van de auto, met een zwart blok erop(om de ramen in te beelden), een paar blokjes erop om de lichten voor te stellen, en dan nog 4 blokjes eronder om de wielen voor te stellen.

Dat mag écht beter.

Daarnaast vind ik dat het spawnen van auto's realistischer moet. In het echt zie je eigenlijk de lichten van een auto(zowel bij dag als bij nacht) tegelijkertijd als dat je de auto zelf ziet, waarschijnlijk zie je de lichten zelfs nog eerder, aangezien je de auto véél later zou opmerken als de lichten uit waren. In alle (3d -.-)GTA's zie je eerst de body, en pas als je vrij dichtbij bent zie je de lichten branden. Hoe komt dat? Omdat het chassis_vlo object pas veranderd in de echte body als je vrij dichtbij bent, en pas als dat gebeurt zie je de "vehiclelights128" texture veranderen in de "vehiclelightson128" texture.

Daar komt dan nog eens bij: het echte licht bolletje zie je pas daadwerkelijk schijnen als je NOG dichterbij bent(je ziet eerst alleen dat de "binnenkant" van het licht zogenaamd reflecteren, dáárná zie je pas het lichtbolletje zelf xD)

Mag ZEKER verbeterd worden vind ik.

Dit is natuurlijk ook met peds, die zouden eigenlijk ook een object moeten hebben dat je al vanaf SUPER ver af kan zien, en pas verdwijnt als het nog maar 1 pixel groot is, en dat veranderd in het normale model als je bijvoorbeeld op 500 meter afstand bent. (in SA zag je die peds pas op 300 meter afstand ofzo )

EDIT@Hierboven: Uhm, dat kan best zijn, maar dan zou Driver 1 nog altijd eerder zijn. En ik geloof dat je inderdaad gelijk hebt dat Driver 2 van na GTA III is, maar Driver 1 was geloof ik eerder. Maar ter compensatie(want dat is heel pijnlijk, GTA na geaapt van Driver xD): Dan zou GTA 1 nog altijd eerder zijn dusja... (Dat weet ik wel 99% zeker )

EDIT2@hieronder: Oh, nouja... oke (Al begin ik te twijfelen of Driver 2 wel van later dan GTA III was, aangezien Driver 2 een stuk lelijker was enzo... Je zal waarschijnlijk gelijk hebben, maar als ik nu zou moeten indelen wat er eerder was, GTA III over Driver 2, qua gameplay en graphics, zou ik zeggen Driver 2, aangezien dat zooooo lelijk was en GTA III toch best mooi(in die tijd zeg maar)

@Hieronder: lol... xD

Bewerkt: 19 maart 2008 door Mythbuster

[Anthr4XdotNl]

EDIT@Hierboven: Uhm, dat kan best zijn, maar dan zou driver 1 nog altijd eerder zijn. En ik geloof dat je inderdaad gelijk hebt dat driver 2 van na GTA III is, maar driver 1 was geloof ik eerder.

Ja dat was Driver ook. Maar GTA III leek helemaal niet op driver. Dit terwijl driver 2 opeens een slechte GTA III rip was (je kon opeens uit de auto stappen en schieten ). Mijn punt lag dus ergens anders.

//EDIT: Ja misschien ben ik er te laks vanuit gegaan dat hij later is uitgekomen.. Dom van mij. Ik heb ook nooit verder intresse getoond in > driver 2.

In die tijd van driver 2 was vast al wel wat bekend over de legendarische GTA III. Mede daardoor heb ik mij denk ik vergist.

Haal de "III" 's weg uit al mijn zinnen en ik heb mijn punt min of meer nog..

//EDIT2: @1973:

Ik heb het over de formule van GTA, he (zie diezelfde post). Niet het "3d wereld idee". GTA was er nog altijd eerder en dat ze over gingen op 3d is logisch (in een tijd waar dat mogelijk was geworden).

Maar voor de duidelijkheid; het was echt geen aanval op jou ofzo (also notice de " " in je quote).. Gewoon mijn idee/mening.

Bewerkt: 18 maart 2008 door Anthr4XdotNl

[1974]

//EDIT:Hoe durf je dat met GTA IV te vergelijken (heb inmiddels wat screens bekeken )?!

anders zeg ik het toch niet.ja sorry hoor maar mijn smaak licht meer naar de concurrent .en ga dan niet denken van*ja maar waarom bevalt DRIVER je meer dan GTA*en*waarom heb jij je dan geregistreerd op dit forum*dat heeft velen redenen die zo niet uit te leggen zijn

dus dat is mijn punt oke .trouwens rockstar heeft het 3D wereld idee afgepakt van reflections(makers van DRIVER) .en GTA stinkt ook een beetje vanwege die ingame ranks zolas cheating rat.

Bewerkt: 19 maart 2008 door 1973

[jellha]

//EDIT:Hoe durf je dat met GTA IV te vergelijken (heb inmiddels wat screens bekeken )?!

anders zeg ik het toch niet.ja sorry hoor maar mijn smaak licht meer naar de concurrent .en ga dan niet denken van*ja maar waarom bevalt DRIVER je meer dan GTA*en*waarom heb jij je dan geregistreerd op dit forum*dat heeft velen redenen die zo niet uit te leggen zijn

dus dat is mijn punt oke .trouwens rockstar heeft het 3D wereld idee afgepakt van reflections(makers van DRIVER) .

het zal wel , ik vind gta toch een veeelere betere game ,

[mad_ce]

Auto's en personen moeten gewoon spawnen, anders wordt het een ghosttown. MAAR, ze moeten wel buiten het zichtbaar gebied (voor de gamer) spawnen, zo zal ik, en vele andere, veeeeel minder geërgerd worden.

[studio dewolf]

Driver was eerst 3D-spel dan GTA.

[ReVeRt]

Ik denk met de rekenkracht van next gen dat hier heus wel verschillende routines komen. En er zouden waarschijnlijk enorm veel verschillende peds komen dus het zou je wss niet eens opvallen Ik stoor me er zowieso niet aan.

[dynastus]

gta was eerder als driver maar alle gta delen voor gta3 waren een flop dus ik denk nie dat ze een flop gaan rippe tevens heeft elk spel goede en slechte punten zoals saints row in bijna alle opzichten beter als de vorige gta's (vind in) alleen de voertuigen(al heb ik er geen last van dat er zo weinig zijn) en dat de voertuigen zo weg zijn maar sw 2 word beter als gta4 (denk ik)