[VAK] Natuur- en scheikunde

[Mania-92]

Ja, het is handig om te kunnen differentiëren, maar niet noodzakelijk. Alle formules staan voorgekauwd in Binas en eerlijk gezegd heb ik nog nooit hoeven differentiëren bij natuurkunde. Een raaklijn tekenen was al genoeg om de helling te benaderen.

Tsja een raaklijn trekken kost je toch zeker een aantal extra minuten, wat funest kan zijn bij een proefwerk.

Daarnaast is de snelheid dmv de afgeleide bereken natuurlijk veel exacter, en ookal wordt dat misschien niet gevraagd, hoe exacter hoe beter.

[K.O.]

Tsja een raaklijn trekken kost je toch zeker een aantal extra minuten, wat funest kan zijn bij een proefwerk.

Daarnaast is de snelheid dmv de afgeleide bereken natuurlijk veel exacter, en ookal wordt dat misschien niet gevraagd, hoe exacter hoe beter.

Als ik kijk naar alle proefwerken en examens Natuurkunde die ik ooit gezien en gemaakt heb, wordt daar nooit gevraagd om te differentiëren. Dit kan verschillen bij anderen. Echter is het ook maar zelden het geval dat een exact functievoorschrift kan worden opgesteld bij bijvoorbeeld een v,t-grafiek. (snelheid/tijd) Of het moet natuurlijk om een eenparige beweging gaan, maar dan kun je net zo goed een voorgekauwde formule invullen.

Edit @ hieronder: Mooi, dan zijn we het met elkaar eens. Is deze discussie ook weer afgelopen. ;-)

Bewerkt: 24 februari 2009 door K.O.

[Mania-92]

Tsja een raaklijn trekken kost je toch zeker een aantal extra minuten, wat funest kan zijn bij een proefwerk.

Daarnaast is de snelheid dmv de afgeleide bereken natuurlijk veel exacter, en ookal wordt dat misschien niet gevraagd, hoe exacter hoe beter.

Als ik kijk naar alle proefwerken en examens Natuurkunde die ik ooit gezien en gemaakt heb, wordt daar nooit gevraagd om te differentiëren. Dit kan verschillen bij anderen. Echter is het ook maar zelden het geval dat een exact functievoorschrift kan worden opgesteld bij bijvoorbeeld een v,t-grafiek. (snelheid/tijd) Of het moet natuurlijk om een eenparige beweging gaan, maar dan kun je net zo goed een voorgekauwde formule invullen.

Het wordt ook bij mij niet gevraagd, maar stel dat ze vragen om de snelheid op t=3 te berekenen. Dan kun je een raaklijn gaan tekenen maar waar mogelijk differentiëer ik toch liever.

Overigens is een raaklijn tekenen ook wiskunde kennis, maargoed.

Je hebt gelijk dat je met weinig kennis ver kan komen met natuurkunde, maar als je wiskunde beheerst maak je het jezelf een stuk gemakkelijker.

[Sjoelie]

Ik heb vragen over een gelijkstroom elektromotor, naja eigenlijk over formules waarmee je koppel ed kan berekenen. Hier volgt tekst van wikipedia:

Koppel

Door het magnetisch veld wordt op het anker een drijvend koppel uitgeoefend. Het koppel dat in de motor wordt gecreëerd wordt bepaald met de formule:

Hierin is:

T = koppel in Newtonmeter (Nm)

c = motor constructie constante

Φ = poolflux van bekrachtingsveld in Weber (Wb)

Ia = ankerstroom in Ampère (A)

[bewerken] Tegenspanning

Door het roteren van het anker zal door inductie in de windingen een spanning worden opgewekt. De richting van deze geïnduceerde spanning is tegengesteld aan de aangelegde klemspanning en wordt daarom de tegenspanning (tegen-emk) genoemd.

Hierin is:

Er = tegenspanning in Volt (V)

c = motor constructie constante

ωr = hoeksnelheid rotor in rad per seconde (sec-1)

Φ = flux van bekrachtingsveld in Weber (Wb)

[bewerken] Vermogensomzetting

In een gelijkstroommotor wordt het elektrische vermogen omgezet in mechanisch vermogen volgens onderstaande formule:

De formules zelf zitten er niet in omdat het plaatjes waren Hier is de link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkstroommotor

Zou iemand aub de grootheden kunnen toelichten, want als ik verder klik snap ik de uitleg nog niet.

Uiteraard iedereen bedankt

[K.O.]

Kun je niet beter even posten wat je precies moet weten voor die vragen van je? Op WikiPedia staat namelijk zóveel, dat het lastig is om daar goede formules te vinden. In 9 van de 10 gevallen hoef je de formules op WikiPedia helemaal niet te kennen en zijn ze nogal overbodig ingewikkeld genoteerd. Nou vallen deze formules nog wel mee, maar toch ben ik ze nooit tegengekomen en op het VWO in Nederland hoef je ze in elk geval niet te kennen voor het eindexamen.

[Sjoelie]

Naa, het was voor in een werkstuk maar bedankt in ieder geval

Heb dus overigens ook geen antwoord meer nodig

[Visser23]

Ik heb 3 vraagjes, waar ik gaar uitleg op zou willen hebben.

Noteer het indampen van een calciumchloride-oplossing

Noteer het indampen van een aluminiumjodide-oplossing

Noteer het indampen van een natriumsulfide-oplossing

Hoe moet dit? Alvast bedankt

[Mania-92]

Ik heb 3 vraagjes, waar ik gaar uitleg op zou willen hebben.

Noteer het indampen van een calciumchloride-oplossing

Noteer het indampen van een aluminiumjodide-oplossing

Noteer het indampen van een natriumsulfide-oplossing

Hoe moet dit? Alvast bedankt

Ik snap de vraagstelling niet? Moet je uit leggen wat er gebeurt als je de oplossing indampt? m.a.w de reactievergelijking?

Heel simpel, wanneer calciumchloride opgelost wordt in water komen de ionen "vrij", wanneer je het water vervolgens weer weg haalt reageren ze weer tot zouten.

Oftewel:

Ca2+ (aq) + 2 Cl- (aq) -> Ca2Cl (s)

[Visser23]

Oké, bedankt! Gewoon het tegenovergestelde als oplossen dus Dankje man

[Traser]

Ik moet voor morgen

165 zouten Naamgeving + formule hebben,

waar kan ik die vinden op internet, of kan iemand mij hiermee helpen?

Mvg

-Traser

[Flitskikker]

Ik moet voor scheikunde 3 reactievergelijkingen maken. Ik heb zelf 3 antwoorden bedacht, en ik wil deze graag even laten controleren of ze kloppen.

Vragen

a) Cu²⁺_(aq) + PO₄^3-_(aq) -> ...

b) Ag⁺_(aq) + Cl^-_(aq) -> ...

c) Mg²⁺_(aq) + F^-_(aq) -> ...

Mijn antwoorden

a) Cu₃(PO₄)_{2 (s)}

b) AgCl _(s)

c) MgF_{2 (s)}

Zou iemand het willen nakijken? Alvast bedankt!

Mvg,

Flitskikker

[Platypus]

Als ik het goed heb kloppen ze

Alleen moet je je coëfficiënten voor de pijl nog aanpassen.

Bewerkt: 12 juni 2009 door Platypus

[Flitskikker]

Oke, dankjewel!

[Exoit]

Hallo,

Ik en een vriend hebben gister wat bedacht maar kunnen er geen antwoord op vinden. Ik zou het eventjes typen:

1:

Stel je hebt een snoepje (of een ander dergelijk object) en dat snoepje is natuurlijk gemaakt van atomen. Wat zou er nou gebeuren als je 1 van de Atomen of Moleculen verwijdert van het snoepje of het dergelijke object. Natuurlijk is een snoepje niet zo'n goed voorbeeld dus gebruiken we hard asfalt. Wat zou hiermee gebeuren?

2:

Een mens bestaat natuurlijk uit atomen en gassen. Atomen en Gassen zijn er voor altijd en kunnen niet dood of weggevaagd worden op 1 of andere manier. Maar dan kan de mens toch ook niet dood gaan? Die bestaat toch ook uit Atomen en Gassen?

Graag jullie antwoord hierop!

Mvg,

CH!

Bewerkt: 14 juni 2009 door CorrectHost

[XiPE]

'K ben nog niet zo goed in scheikunde, het is momenteel het 2e jaar dat ik het heb, maar zal toch proberen een beetje een uitleg te geven.

1) Als je uit een bepaalde groep atomen een atoom uitneemt, indien dit mogelijk zou zijn,

krijg je een totaal andere stof.

Even ter illustratie: Je hebt CO2, een onschadelijke stof die we allemaal uitademen. Je haalt er 1 O uit en je krijgt CO,

een stof die je krijgt wanneer je een onvolledige verbranding hebt. Deze stof is dodelijk en is dus iets totaal anders dan CO2.

Deze vraag oplossen met asfalt is natuurlijk iets helemaal anders, omdat ik zo 1,2,3 de formule van asfalt niet ken en omdat het onmogelijk is om 1 atoom uit een boel atomen te halen.

2) Atomen leven niet, ze zijn er. Als een mens doodgaat worden die atomen ook niet weggevaagd, ze worden opgenomen in de bodem en weet-ik-veel-wat-nog.