Vlaanderen en Nederland 1 land ?

[moechy]

Nee volgens mij doen we het allebei beter als we apart blijven.

[Scarcetti]

Dat lijk me een goed plan, dan is er ook geen ruzie meer tussen de Nederlandse en de Franse Belgen. En we spreken natuurlijk dezelfde taal, als het Franse deel van Belgie nou bij Frankrijk gaat horen is alles opgelost.

Ook al gemerkt dat het franse deel van belgie ook in vlaanderen ligt

&& dan gaan de belgen geen ruzie meer maken met elkaar maar met de nederlanders -_-

En 3 keer raden waar Brussel bij gaat horen ;; Ja goed geraden x) NEDERLAND , want brussel is omringd door vlaanderen ;; maar ik denk niet dat iedereen daar blij mee gaat zijn in brussel want in brussel is de meest gesproken taal frans en spreekt er 7 op 10 geen r**t nederlands spreekt en die zullen hn ook niet engageren om de taal van de " Sale flamands' (= vrij vertaald : De taal van de vuile vlamingen (( PS ik ben zelf vlaming && flamand oftewel vlaming is een scheldwoord in het frans))te leren^^

Denk maar aan alle rellen die er dan zullen komenwaar ik GEEN tegenstander van zal zijn..

Bewerkt: 14 mei 2008 door Scarcetti

[ERRWINS]

Het is inmiddels 6 jaar geleden dat hier is gereageerd maar toch ben ik benieuwd hoe leden er nu in staan. Nederland heeft in het verleden een onderzoek gedaan en daar kwam het volgende uit:

Let wel op dat dit filmpje van 2007 is!

Als ik zo nu en dan de TV aanzet, dan hoor ik regelmatig dat Wallonie en Vlaanderen wederom een meningsverschil hebben. Zelf zie ik het wel gebeuren dat Vlaanderen bij Nederland komt en Wallonie bij Frankrijk. Wat vinden jullie?

[thebig]

Ik denk dat het ten eerste gigantisch veel problemen met zich mee zou brengen en ten tweede ook veel geld zou kosten. Eerst moet alles geregeld worden in België voor een mogelijke splitsing. Onderhandelingen duren nu al heel lang, laat staan over een splitsing van België. Brussel zal ook een pijnpunt worden: moet dat bij Wallonië, toch bij Vlaanderen, wordt het een aparte stadstaat of nog iets anders? Daarnaast zijn er veel randgemeenten in Vlaanderen die zowat uitsluitend door Franstaligen bewoond worden. Die worden nu al wat gediscrimineerd, ik kan me niet voorstellen dat dat zou verbeteren als we ons bij een eentalig land zouden voegen. Wallonië zal ook zijn problemen hebben met het Duitse stukje België: wat moeten ze daarmee aanvangen? Toch maar terug smijten bij Duitsland?

Als ik trouwens politieke analisten hoor in dat filmpje, zou Nederland makkelijk eisen kunnen opleggen aan Vlaanderen. Ik kan me wel voorstellen dat de Vlamingen daar niet echt voor te vinden zijn, zeker niet de Vlaams nationalistische partijen die na jaren strijden juist een onafhankelijk Vlaanderen hebben verkregen. Als Nederland dan toch zijn wil zou doordrukken, krijgt men 6 miljoen Vlamingen (of 1/4e van het totale inwonersaantal van de nieuwe staat) die op een Vlaams nationalistische partij stemmen.

Buiten de problemen, die ik nu heel simplistisch heb opgesomd, zou ik het wel mooi vinden om in een eentalig land te wonen en heb ik er zelf niet zoveel problemen bij om samen met Nederland een nieuw land te vormen, mits er natuurlijk geen politieke discriminatie komt en wij ons zegje nog kunnen doen. Ik zou het ook niet erg vinden om een onafhankelijke staat te vormen. Ik vind het echter ook niet erg om gewoon België te blijven, en dat zal het nog een hele tijd blijven, denk ik.

[Phoenyxar]

Naast de altijd zo zware overdreven Vlaamse onafhankelijkheidsbeweging (iets wat alleen maar echt leeft in West-Antwerpen) vind ik het toch zo komisch dat al onze nationale problemen altijd vanuit een communautair perspectief worden bekeken. Een grote fout van onze media en politiek. Want er bestaat niet zoiets als een echte tweestrijd tussen beide regio's (we hebben er eigenlijk drie...), die is er ooit wel geweest hoor, wanneer? Vijftig jaar terug. De huidige "problematiek" is niet meer dan een schim van ooit veel extremere tijden. Maar met een veel meer verbonden internationale maatschappij is het wel makkelijker voor iedereen om er op in te gaan en het groter te doen lijken dan het is.

Zelf zie ik het wel gebeuren dat Vlaanderen bij Nederland komt en Wallonie bij Frankrijk.

Nou nee. Daarbij bestaat ons land uit meer dan twee delen en zelfs die twee delen zijn op geen manier homogeen met mekaar, het enige wat ze delen zijn een taal, noch morfologisch, cultureel of economisch zijn die regio's echt afgelijnde regio's. West-Vlaanderen lijkt op geen manier op Antwerpen, Henegouwen niet op Luxemburg.

Stel dat je die twee van mekaar zou splitsen (Brussel en Eupen even negeren) creëer je net een groot probleem. Wallonië mag misschien op vlak van taal "veel" met Frankrijk gemeen hebben, maar dat heeft het niet. Door te veel te focussen op taal alleen vergeet je cruciale dingen.

Lijkt Wallonië hier op Frankrijk? Het mag je misschien een detail lijken, maar landelijke en stedelijke planning liggen aan de basis van hoe je een land vormt. Ja, de regio rond Lille heeft gelijkenissen met Wallonië (en met heel België in feite), maar Frankrijk als geheel niet. Niet op cultureel of morfologisch vlak.

Dan denk je misschien: "Ach, Wallonië bij Frankrijk is dan misschien geen goed idee, maar Vlaanderen bij Nederland toch wel?!"

Nee.

Want zo verschillend als Wallonië en Frankrijk lijken te zijn, verdwijnen die verschillen ten opzichte van die tussen Vlaanderen en Nederland. Ik spreek nu echt wel uit ervaring, want op taal na (wat zelfs niet eens gelijkend zou zijn volgens sommige Nederlanders) hebben onze landen/deelstaten niks gemeen. Op cultureel, morfologisch, ethisch, economisch of etnisch vlak. Gewoon niets. Ik verbaas me altijd aan hoe anders het is daar net over de grens, het enige landsdeel dat nog wat op het onze lijkt is Nederland Limburg en zelfs daar zijn de gelijkenissen klein.

Ik zie niet in waarom het dan een goed idee zou zijn om een unie te verlaten om vervolgens een nieuwe te betreden die op elke manier maar slechter kan zijn dan de vorige? Men focust te veel op taal alleen.

En dan hebben we natuurlijk nog drie extra dingen om over te praten: Eupen, Faciliteitengemeenten en Brussel.

-Eupen & Sankt-Vith:

Goed voor 0,7% van de bevolking en een prachtig stuk natuur, hier zijn de Oostkantons! Voor België eigenlijk niet al te belangrijk als we ecologisch interessante gebieden negeren. Maar voor de inwoners een paradijs. Dit is een van de meest bevoordeelde minderheden op de planeet. Een gehele gemeenschap met minder inwoners dan Aalst met zijn eigen parlement, geaccepteerd als volwaardige minderheid en een taal die als officiële landstaal werd erkend. België kent meer Engels-, Spaans- en Berbers-sprekenden (elk meer dan +80.000), maar het Duits is een officiële taal.

Dit landsdeel is zo pro-België als je kunt bedenken. Indien er zich een splitsing zou voordoen zou het willen terugkeren naar Duitsland, maar zolang dat niet gebeurt (en de kans is groot dat het niet gebeurt) dan blijft het lekker Belgisch en wuift het zijn vlag naar behoren.

Faciliteitengemeenten:

De faciliteitengemeenten zijn gemeenten, behorende tot een bepaalde taalgemeenschap, waar omwille van een grote anderstalige aanwezigheid (+15% als ik het goed heb) ook faciliteiten aanwezig zijn voor die anderstaligen. Gekende voorbeelden zijn de 6 Brusselse randgemeenten Wemmel, Wezembeek-Oppem, Sint-Genesius-Rode, Kraainem, Linkebeek en Drogenbos. België kent 27 van deze gemeenten en in feite is het een geniaal systeem dat linguïstische spanningen tegengaat. Er wordt vaak naar gewezen tijdens verkiezingen als zijnde slechte gemeenten, maar de aangepaste regelingen werken stabiliserend.

Brussel-Bruxelles:

Vaak vergeten als regio, maar evenzeer belangrijk en vele malen ingewikkelder dan de andere twee. Brussel is de kleinste en "minst" bevolkte regio, opgedeeld in de 19 gemeenten (ja, ik ken ze alle 19) Per definitie tweetalig, maar het huis voor meer dan talen dan Londen. Met maar 161km² en 1,17 miljoen inwoners een van de kleinste Europese NUTS-regio's, derde snelst groeiende stad en deelgemeentes die de andere regio's provinciale steden klein doen lijken. Waarvan zes deelgemeenten die de top 20 van dichtstbevolkte Europese gemeenten prijken en Sint-Joost-ten-Noode als 18e dichtstbevolkte van de wereld. Waarom zeg ik dit allemaal? Omdat het belangrijk is. Brussel wordt in al deze hypotheses en aannames genegeerd (ook in het filmpje van ERRWINS) Brussel is geen deel van Vlaanderen, noch een deel van Wallonië en zijn inwoners zien zich ook niet als deel van eender. Het is de regio waar de separatistische bewegingen van beide landsdelen graag hun handen op willen leggen, maar ze wegslaat en verdergaat.

Maar 1,17 miljoen inwoners en 161km²? Hoe kan een dit 1/200e deel 's land en 1/10e bevolking zo belangrijk zijn? Wel...

Brussel is goed voor meer dan 30% van de Belgische economie en daarmee groter dan bijvoorbeeld Zuid-Holland met maar 1/3e van de bevolking en 2/35e diens oppervlakte. Een directe agglomeratie van 1,9 miljoen en een stedelijke complex van meer dan 3,5 miljoen inwoners, stad met de meeste ambassades, expats en journalisten op de planeet. Een stad die geen interesse heeft in aansluiting tot welk ander land dan België hoe dan ook. Het is de thuishonk van de natie en creëert ze dan ook mee. In Vlaamse media probeert men ze graag kleiner te doen lijken dan ze werkelijk is, maar dit klein hompje land is waar het land is ontworpen en vorm gegeven, iets dat ze nog steeds doet. Eén van de meest imperialistisch gevormde steden, op dezelfde manier als Parijs en Budapest. Ze ademt het land als geen andere plaats dat doet, het is ook hier waar boven al het andere, de vlag wappert.

Het is dan ook waarom je België niet kunt zien als slechts twee delen tezamen. Als het al iets is, dan zijn het 5 verenigde stadstaten, de ene al wat groter dan de andere. Het is een verzameling van 5 grote economische blokken, elk gericht op zijn specifieke sector en verantwoordelijk voor zijn bijdrage. Als er ooit een splitsing zou komen, dan zou die moeten komen naar de stadstaten zoals die zijn en binnen een Europees georganiseerd model ook gewoon mogelijk. Sowieso is het concept van een land in de moderne samenleving een beetje gedateerd. De wereld functioneert meer als economische regio's die gezamenlijk dingen bereiken, verhandelen en onderhandelen. Maar zolang dat we vasthouden aan het concept van landen dan is de huidige situatie de meest geschikte. Waarom durf ik dat zo zeggen? Wel, vele jonge landen met verschillende etnische of linguïstische groepen hebben hun land vormgegeven naar het Belgische model, een voorbeeldje is Bosnië-Herzegovina. Eventjes landen creëren op basis van een taal en er dan even snel een grens tussen trekken is simplistisch en gewoon geen rekening met de werkelijkheid houden.

Daarom ook dat onze landsleus zo veelzeggend is over ons land. Je creëert geen landen of functionerende gehelen door naar verschillen en problemen te kijken. Nee, je creëert er door die problemen die zich voordoen op te lossen en van je verschillen gebruik te maken en er je voordeel mee te doen. Vele landen na België zijn ons achterna gegaan en hebben dezelfde ideeën gebruikt en toegepast.

Je creëert geen betere wereld door eventjes lijnen te trekken.

Eendracht maakt Macht - l'Union fait la Force - Einigkeit macht Stark - Strength through Unity

[Dutchy3010]

Mooie post, Phoeny. Maar op wat voor vlak verschillen Nederland en Vlaanderen dan zo veel? Ik kom van oorsprong uit Roosendaal en heb mijn halve leven in Belgie doorgebracht, maar buiten slechtere staat van de weg aan Belgische kant en het verschil in nummerborden zie ik niet veel verschil... Zowel in omgangen met mensen als economische staat. Natuurlijk gebeurt het niet "even", maar gezamenlijk kunnen we toch veel meer bereiken?

[Phoenyxar]

Ik denk niet dat we veel (laat staan iets) zouden winnen bij een aanhechting aan Nederland. Je creëert dan opnieuw een land met meerdere minderheden die het niet helemaal met elkaar kunnen vinden. Nederland kent al zijn minderheden (Friezen etc.), dus er nog wat extra bij lijkt me onnodig, naast het feit dat de landen niet zijn opgebouwd om bij mekaar te horen.

En ja, we hebben weinig met mekaar gemeen. Een groot verschil is het winkelen. In Nederland vindt men alles terug onder dezelfde uitgever in een supermarkt, wij hebben daar meerdere speciaalzaken voor, die kennen jullie ook, maar het is echt anders. Het smakenpallet is verschillend, in Nederland is bijna al het voedsel extreem zoet, niet enkel snoep. Alles dat zo'n beetje met eten te maken heeft is anders opgebouwd, georganiseerd en dat kun je misschien kleine verschillen noemen, maar dat zijn allemaal dagelijkse andere activiteiten en als het leven bij beide al zo anders is opgebouwd, dan lijkt een fusie toch alleen maar onnozeler? We zijn vele Franser dan de Nederlanders dat zijn. Het idee om Vlaanderen bij Nederland te voegen is eigenlijk alleen maar een concept in Nederland, hier is dat

.

Maar jij lijkt er wel voordelen in te zien? Welke dan, want ik zie eigenlijk alleen maar nadelen.

[Dippie]

Klopt, Friezen zijn in de minderheid. Echter, als ik jouw verhaal zo lees, lijkt het alsof je dat negatief vindt....

Om even ontopic te blijven:

Van mij mogen de Vlamingen best aansluiten. Ik hou van Vlaams en hun doen en laten. Ze zijn ontzettend behulpzaam en gastvrij (de meesten dan). Verder zal de taal niet voor veel problemen zorgen en denk ik dat Vlamingen en Nederlanders het wel met elkaar kunnen vinden.

Of het politiek allemaal uit te voeren is, is natuurlijk nog de vraag.

Bewerkt: 14 juli 2014 door Dippie

[-Matthijs-]

Van mij mogen de Vlamingen best aansluiten. Ik hou van Vlaams en hun doen en laten. Ze zijn ontzettend behulpzaam en gastvrij (de meesten dan). Verder zal de taal niet voor veel problemen zorgen en denk ik dat Vlamingen en Nederlanders het wel met elkaar kunnen vinden.

Of het politiek allemaal uit te voeren is, is natuurlijk nog de vraag.

Die gedachtegang overheerst volgens mij bij heel veel mensen, vandaar dat die opiniepolls ook altijd de indruk wekken dat veel Nederlanders Vlaanderen er wel bij willen hebben. Want we spreken dezelfde taal (lees: we kunnen elkaar tot op zekere hoogte goed verstaan), Vlamingen zijn leuk en gezellig en het accent is schattig, dus waarom niet? Men kijkt niet verder dan dat, het is gewoon een bepaalde charme voor Vlaanderen, zonder rekening te houden met alle rompslomp die erbij komt kijken.

De strijd en dat autonome geneuzel tussen de verschillende kampen in België zal altijd wel blijven bestaan. Daarnaast is het vroeger samen al eens geprobeerd (weliswaar ook met het huidige Wallonië), maar dat was ook niet bepaald een succes. Voor beide partijen zijn er genoeg redenen om het niet te doen; het is gewoon geen goed huwelijk. Alleen op papier zul je een eenheid hebben, maar in praktijk zullen verschillen in cultuur, religie e.d. toch voor wrijving zorgen, net zoals vroeger.

[Niked]

Nu zitten we in België al 2 maanden vast om een regering te maken halen we het record van de vorige keer ? Vlaanderen en Wallonië past niet samen nu niet en nooit niet .Dus mijn woorden zijn

Vlaanderen Wallonië splitsen Vlaanderen naar Nederland en Wallonië naar Frankrijk opgelost

[FireFighter]

Het woord 'Neen' in de poll staat me al niet aan, laat staan de rest van Vlaanderen.

Bewerkt: 15 juli 2014 door FireFighter

[BelgiumRedDevils]

Dat splitsen is belachelijk!

Het zou Wallonië na 3 maanden het faillissement leveren en de Vlaamse belastingbetaler zou nog méér belastingen moeten betalen, want een herintegratie in de Europese Unie zal noodzakelijk zijn om een Vlaamse Republiek tot stand te houden ...

Ook alleen te denken dat er mensen 184 jaar geleden gestreden hebben en hun leven hebben gegeven voor een onafhankelijk België tegen Nederland.

Indien dit zou gebeuren met Vlaanderen en Nederland samen, dan vrees ik voor een buitengesloten gevoel door de Nederlanders aangezien ze dan meer macht zouden hebben dan het "kleiner" Vlaanderen. Zo denk ik dat alles zal aangepast worden aan Nederlandse vormen (onderwijs, wegennetwerken, enzovoort) en dat alles zal beslist worden in Den Haag/Amsterdam...

"Zolang een Belg, 't zij Waal of Vlaming leeft.

Nooit zal men ons van onze haard verdringen"

"Bloei, o land, in eendracht niet te breken,"

[ERRWINS]

Dat splitsen is belachelijk!

Het zou Wallonië na 3 maanden het faillissement leveren en de Vlaamse belastingbetaler zou nog méér belastingen moeten betalen, want een herintegratie in de Europese Unie zal noodzakelijk zijn om een Vlaamse Republiek tot stand te houden ...

Ook alleen te denken dat er mensen 184 jaar geleden gestreden hebben en hun leven hebben gegeven voor een onafhankelijk België tegen Nederland.

Indien dit zou gebeuren met Vlaanderen en Nederland samen, dan vrees ik voor een buitengesloten gevoel door de Nederlanders aangezien ze dan meer macht zouden hebben dan het "kleiner" Vlaanderen. Zo denk ik dat alles zal aangepast worden aan Nederlandse vormen (onderwijs, wegennetwerken, enzovoort) en dat alles zal beslist worden in Den Haag/Amsterdam...

Veel veranderingen in ons land, zoals belastingverhoging, komt grotendeels uit Brussel. We hebben eigenlijk nog maar weinig te zeggen in ons eigen land

[Phoenyxar]

Onzin, jullie zijn deel van de Europese Unie en leggen die aanpassingen zelfs zelf op. Het is maar een makkelijke noodoplossing van politici om even de vinger te wijzen naar "Brussel" om te beweren dat ze tegen hun zin verplicht zijn om veranderingen door te voeren. Hetzelfde gebeurt in het Verenigd Koninkrijk.

[ERRWINS]

Het is in feite zo dat, mocht Nederland een plan hebben wat effect kan hebben op de EU, dan hebben we toestemming van Brussel nodig. Daar kun je niet om heen, Phoenyxar.