overnamen Take-Two of niet

[Xnow]

ik denk dat het vrijweinig zal uitmaken of ze onder take-two of onder ea staan. Hoogstens het icoontje opt hoesje van de games zal anders zijn.

En Dan Houser heeft afgelopen week aangegeven dat hij (en dus R*) wel onder EA zou kunnen functioneren.

Het is dus gewoon een geldkwestie, en de onderlinge wedloop tussen EA en Activision wie de grootste publisher is...

[sweetsticks]

Need for speed op de 360 was mijn eerste spel bij de 360.

Vind ik nog steeds erg geweldig.

maargoed, meningen verschillen.

We zien wel, ik zie er geen probleem in omdat rockstar gewoon de game zal blijven maken lijkt me.

en voor iedereen die roept dan ze op dikke winst uit zijn.. euhm, ja. daar is het een bedrijf voor. om zoveel mogelijk winst te maken.

[Hayte]

Ik ben de enige die "maakt me weinig uit" heeft gekozen.

En alleen omdat mijn optie: I really don't give a fuck' er niet bij stond.

EA slechte games? Doe normaal zeg.

Alleen omdat je niet van sportgames houdt, zijn het geen slechte games.

Zonder EA geen: Need for Speed, Medal of Honor, The Sims, Command & Conquer en de latere versies in de Burnout series.

Dan vergeet ik nog even Road Rash en andere geweldige games die ze gemaakt hebben.

Road Rash? ja, dat zal bijna niemand hier kennen.... da's namelijk meer dan 10 jaar geleden.

Ze gaan al langer mee dan take Two en ze weten echt wel hoe een game gemaakt moet worden.

Daarbij denk ik, dat als ze het overnemen, Rockstar er gewoon een onderdeel van blijft en zitten jullie je nu allemaal voor niks op te winden.

We hebben het hier over miljoenen, hoe hebben ze die binnen gekregen dan, met slechte games zeker.

Take two / EA, zal me echt een grote worst zijn.

Dit zijn allemaal van die dingen waar wij als gamers helemaal geen verstand van hebben. Je weet niet wat er achter de schermen gebeurd.

Als EA take two overneemt, zit Rockstar er toch gewoon bij in.

What's the problem....

Beetje hypocriet,

Van mij ook, hun wouden de release date van GTA IV nog verder uitstellen. Hoeft van mij allemaal niet =)

Zij wilden het uitstellen..? Wat hebben ze er dan nu mee te maken aangezien ze geen eigenaar zijn?

Maareh, als ze het uitgesteld hadden, waren er meer opties in geweest, de fiets, de kofferbak die je kon open maken en alle andere onzin die mensen hier erin willen hebben.... Dat was dan toch goed? of ook weer niet.

Ze doen maar. Ik heb goede herinneringen aan EA.

Maar ik ben waarschijnlijk een oude l*l want ik speelde al EA games toen de meeste hier niet eens geboren waren :-)

EA, it's in the game...

kweenie hoor, maar EA heeft C&C niet bedacht...

en overigens, wat niet iedereen hier weet, is dat andere goeie spellen zoals BioShock en Elder Scrolls van Take2 zijn...

[Kloep]

Ik zeg dat ea maar gewoon hun eigen spellen moeten gaan maken en niet andermans ideeën gaan opkopen.

[vinnie1234]

kweenie hoor, maar EA heeft C&C niet bedacht...

en overigens, wat niet iedereen hier weet, is dat andere goeie spellen zoals BioShock en Elder Scrolls van Take2 zijn...

(zij Hayte quote doet raar:()

dat wist ik toevallig wel:)

heb ze ook allebij

maar wat het probleem is EA maakt opzicht nog wel goeie games army of two was gewoon GOED

maar ze maken geen gamen die PERFECT zijn op de kleine puntjes na!!

en k denk als ze GTA dus in handen krijgen dat het er heel anders uit gaat zien

en wat voor mij nog een groter probleem is is dat als EA zo door gaat ze net als Microsoft met windows zijn met games en monopoly positie krijgen en kunnen ze ook gamen voor 100 euro bij wijzen van spreken gaan verkopen

ze gevechten tussen bedrijven gaan weg

net als PS3-X-BOX en WII

gaat soney de wii overkopen is de strijd weg

of mircrosoft de PS3

er mag gewoon geen monopoly positie gaan komen

Bewerkt: 17 mei 2008 door vinnie1234

[dynastus]

Het is niet EA die slecht is de mensen die de games maken die moeten goed zijn en wat maakt het in hemelsnaam uit als EA take two overneemt.Elke game producer maakt games om geld te verdienen en niet om ons een spel te geven.

Anders waren die dingen wel gratis.En zolang de werknemers van taketwo blijven maakt het voor de kwaliteit niks uit.

[Klokkie89]

Het is niet EA die slecht is de mensen die de games maken die moeten goed zijn en wat maakt het in hemelsnaam uit als EA take two overneemt.Elke game producer maakt games om geld te verdienen en niet om ons een spel te geven.

Anders waren die dingen wel gratis.En zolang de werknemers van taketwo blijven maakt het voor de kwaliteit niks uit.

Tuurlijk worden games gemaakt om geld te verdienen. Maar doe dat dan wel met passie. En doe het niet zovan: ooh shit, we hebben geld nodig om alles te kunnen betalen. Laten we nog een een NFS o.i.d. uitbrengen. We doen er een nieuwe stad in, een paar nieuwe autotjes en een paar nieuwe bumpersetjes en klaar is Kees. Kunnen we weer lekker geld gaan verdienen.

Games maken doe je met passie. Je maakt een goede game je doet er een poosje over en je brengt het uit als het pas klaar is.. En niet een deadline stellen voor dat je uberhaupt een plan hebt voor een game.

En ga ook geen games helemaal uitmelken. Neem nou NFS of MOH? Hoeveel van die games in die franchises zijn er nu inmiddels Veelste veel en het is iedere keer weer hetzelfde..

Dus EA, mijn conclusie is.. Ga maar lekker nieuwe uitmelk games maken waar bijna niemand op zit te wachten en laat de echte gameontwikkelaars die wel tijd en passie in hun product stoppen lekker met rust..

En bovenstaande gaat er dus gebeuren met Take2 en R* als ze onder EA gaan vallen. Dan moeten ze voor een bepaalde datum een game uitbrengen, en als je dat niet red dan wordt die toch gewoon de markt ingegooid en krijg je dus van die schijtgames die helemaal nergens op slaan..

Bewerkt: 17 mei 2008 door Klokkie89

[sweetsticks]

Tuurlijk worden games gemaakt om geld te verdienen. Maar doe dat dan wel met passie. En doe het niet zovan: ooh shit, we hebben geld nodig om alles te kunnen betalen. Laten we nog een een NFS o.i.d. uitbrengen. We doen er een nieuwe stad in, een paar nieuwe autotjes en een paar nieuwe bumpersetjes en klaar is Kees. Kunnen we weer lekker geld gaan verdienen.

En wie kopen de need for speed delen, de MOH delen, en alle andere uitgemolken (hoeveel delen heeft GTA trouwens....)?

juist, WIJ, de gamers kopen ze.

Dus zolang wij ze blijven kopen, blijven zij ze maken.

Waarom een risico nemen met een compleet niet spel als ze weten dat een vervolg goed verkoopt.

Elk vervolg spel kan goed of slecht zijn.

Mensen hier zweren bij Vice City. ik heb 'm half gespeeld, toen vond ik er niks meer aan.

Dat vond ik echt een overbodig deel, is het daarom uitgemolken? neehoor. want er zijn genoeg mensen die het wel leuk vinden.

it's all about $$$$$$$$$ net als in het echte leven van jou en mij.

trouwens. even een quotje:

For 2006, the games review aggregation site Metacritic gives the average of EA games as 72.0 (out of 100); 2.5 points behind Nintendo (74.5) but ahead of the other first-party publishers Microsoft (71.6) and Sony (71.2). The closest third-party publisher is Take 2 (publishing as 2K Games and Rockstar) at 70.3. The remaining top 10[35] publishers (Sega, Konami, THQ, Ubisoft, Activision) all rate in the mid 60's .

Bewerkt: 17 mei 2008 door sweetsticks

[sweetsticks]

kweenie hoor, maar EA heeft C&C niet bedacht

Nee, klopt. staat er een beetje verrot.

Ze hebben het over genomen nadat Westwood niet meer bestond.

[FerryN]

Ik ben de enige die "maakt me weinig uit" heeft gekozen.

En alleen omdat mijn optie: I really don't give a fuck' er niet bij stond.

EA slechte games? Doe normaal zeg.

Alleen omdat je niet van sportgames houdt, zijn het geen slechte games.

Zonder EA geen: Need for Speed, Medal of Honor, The Sims, Command & Conquer en de latere versies in de Burnout series.

Dan vergeet ik nog even Road Rash en andere geweldige games die ze gemaakt hebben.

Road Rash? ja, dat zal bijna niemand hier kennen.... da's namelijk meer dan 10 jaar geleden.

Ze gaan al langer mee dan take Two en ze weten echt wel hoe een game gemaakt moet worden.

Daarbij denk ik, dat als ze het overnemen, Rockstar er gewoon een onderdeel van blijft en zitten jullie je nu allemaal voor niks op te winden.

We hebben het hier over miljoenen, hoe hebben ze die binnen gekregen dan, met slechte games zeker.

Take two / EA, zal me echt een grote worst zijn.

Dit zijn allemaal van die dingen waar wij als gamers helemaal geen verstand van hebben. Je weet niet wat er achter de schermen gebeurd.

Als EA take two overneemt, zit Rockstar er toch gewoon bij in.

What's the problem....

Beetje hypocriet,

Van mij ook, hun wouden de release date van GTA IV nog verder uitstellen. Hoeft van mij allemaal niet =)

Zij wilden het uitstellen..? Wat hebben ze er dan nu mee te maken aangezien ze geen eigenaar zijn?

Maareh, als ze het uitgesteld hadden, waren er meer opties in geweest, de fiets, de kofferbak die je kon open maken en alle andere onzin die mensen hier erin willen hebben.... Dat was dan toch goed? of ook weer niet.

Ze doen maar. Ik heb goede herinneringen aan EA.

Maar ik ben waarschijnlijk een oude l*l want ik speelde al EA games toen de meeste hier niet eens geboren waren :-)

EA, it's in the game...

Kuch Kuch,

EA verneukt,verkloot en verraggelen nu de spellen, van de 100 spellen zijn er 10 goed, nog niet eens maargoed.

En je zegt dat je goede herineringen aan EA hebt, maar dat is verleden tijd, toen ze betere spellen maakte dan nu.

En dat geld hebben ze verdient met het haast oplichten van mensen, De Nu verneukte NFS serie, de laatse 3 NFS waren verneukt, het straatrace gevoel was eruit.

Want straatracen doe je met Evo's,RX-serie, en andere dat soort wagens, maar geen Exotic/Supercar wagens, dit heeft het spel grote deels verneukt.

En dan brengen ze hun spellen voor de PS2(Soms),PS3,Xbox(Soms),X360,GBA/DS,Wii,PSP,PC. waarom zoveel consoles?

Omdat ze veel willen verkopen met hun afgeraggelde spellen.

Dat nu MoH,NFS,C&C,Burnout en The sims weg zouden gaan zou met geen reet boeien, want die zijn toch al verneukt als de pest.

Dat ze weten hoe ze een spel moeten maken kan ik begrijpen, maar of ze het doen, nee, ze gebruiken andere rommel van hun oudere spellen of alles moet snel gaan.

Bij EA gaat het niet meer om kwaliteit, maar om Geld, alles moet snel uit zijn.

Nu Kap ik met typen, heb geen zin meer, nu ik aan EA denk.

Maar het zijnmeningen, maar denk dat de meeste met me eens zijn.

EA Games zijn inderdaad goed, ik heb ook veel Burnout, MoH, NFS enzo gespeeld. Maar als ze een game maken die de richting van GTA uitgaat, dan trekt het gewoon op niets meer imo. Nuja, ieder zijn mening zeker?

maar waarom zou rockstar de GTA games niet meer maken dan? Dat is dan gewoon een onderdeel van EA.

Omdat EA games vaak spellen wilt maken die iedereen mogen spelen, dan krijg je GTA maar dan voor 3+ mensen/kinderen

En krijg je verraggelde spellen, en omdat die dan voor de DS/Wii/PSP,PS3,X360,PC,En Soms PS2 en Xbox.

Maargoed

Greetz

Bewerkt: 17 mei 2008 door FerryN

[studio dewolf]

Maakt me eigenlijk weinig uit als de ploeg van take two GTA ontwikkelt dan ben ik akkoord. Er is wel voordeel want Er zal meer budget voor nieuw spel te maken dus meer mogelijkheden enzo.

[HoutwormNL]

ea sucks:D ze hebben veel meer geld en ze maken slechte spellen ze hebben geen ideeen zoals sims sim city need for speed underground dat getune dinges komt van midnight club en van de film the fast and the furious

de spellen raggelen ze af doe mij maar lekker midnight club ik wil geen domme ea versies van spellen te makkelijk te simpel geen verdieping ik kocht need for speed rivals stond achterop heel uitgebreid verhaal bla bla bla komen misschien in die hele storyline 2 keer een filmpje en 5 keer een stukje tekst de rest alleen racen ik kocht midnight club stukken beter

conclusie

ea zuigt denkt alleen aan geld maken slechte games voor hun nivo

take 2 beter dan alles ze overtreffen alles denkt aan de klant niet aan geld

[Jon-asses]

Sorry hoor maar jullie zijn wel redelijk egoïstisch aan het denken. EA is zowat de bekendste gamemaker dus zullen ze zo hard ook niet zuigen he?

Fifa, Sims, Need For Speed, Medal of Honor,... Allemaal héél uiteenlopende games als je het mij vraagt. Maar toch allemaal heel succesvol. Als je over voetbalgames spreekt dan schiet FIFA samen met PES toch in je hoofd. Als je over racegames praat is dat zeer zeker NFS misschien samen met GT ofzo. Maar laat ons zeggen dat ze toch best goede games maken?

Ikzelf koop ook liever PES dan FIFA en vind Sims en NFS niet zo leuk meer. Vroeger kocht ik ze alledrie en had ik er veel plezier aan...

Mij maakt het eigenlijk niet veel uit, maar als je ziet dat GTA IV nu al zoveel reclame krijgt wat zal dat dan niet zijn als EA het overkoopt? Volgens mij doet dat de game alleen maar ten goede..

[-->nick<--]

kweenie hoor, maar EA heeft C&C niet bedacht...

Kweenie hoor, maar EA heeft GTA niet bedacht...

En C&C was ook een succes dus waarom GTA niet?

Het boeit mij helemaal niets zolang ze Rockstart GTA maar laten maken.

[Robin B]

nee ...Ea kan oprotte!! ze kunnen geen vechtspellen maken! en ik wil niet dat er sport games komen!