Goede deal?

[Limbolander]

Component Product

Meerprijs

Moederbord ASUS P5Q SE Socket 775

€ 69

Processor Intel Core2Quad Q6600 FSB1066 ( Standaard )

€ 0

Koelers Intel Cooler ( Standaard )

€ 0

Geheugen 4 GB DDR2 800

€ 35

HardeSchijf (Sata II) Maxtor 500Gb SATAII, 7200rpm 300

€ 19

Videokaarten GeForce 9800GT 512MB DDRIII PCIe,TV-out,DVI

€ 119

Computer Kasten ATX Gaming Tower 450Watt Vento

€ 39

Voedingen XION AXP 630watt (12cm FAN) ipv Standaard

€ 49

FDD & Card Reader -

€ 0

DVD / Blu-Ray ( Speler ) Samsung DVD 16x48 ( Standaard )

€ 0

DVD / Blu-Ray ( ReWriter ) NEC 20x DVD +/- RW ( SATA,Dual Layer )

€ 29

Diversen -

€ 0

Geluidskaarten MSI Channel 5.1 CH ( Standaard )

€ 0

Speakersets -

€ -5

Modems -

€ 0

Netwerkkaarten MSI 10/100/1000 Ethernet LAN ( Standaard )

€ 0

Muizen -

€ -2

Toetsenborden -

€ -3

Combinatie Sets (Desktops) -

€ 0

Tft monitoren -

€ 0

Webcam -

€ 0

Software -

€ 0

Besturingssoftware Windows Vista Home Premium

€ 109

Printers -

€ 0

Video en tv kaarten -

€ 0

Meerprijs:

€ 458

Basissysteem:

€ 345

Totaal:

€ 803

aangezien je zo eigenwijs bent , als je niet gaat overclocken raadt ik je toch de E8400 dual core aan.

Monitor zou ik ergens anders halen en een 2 ms.

[rakker126]

[...]

aangezien je zo eigenwijs bent , als je niet gaat overclocken raadt ik je toch de E8400 dual core aan.

Monitor zou ik ergens anders halen en een 2 ms.

Quad is toch beter dan duo?

>>> Door Thundercover: Quote geen lange systeemeigenschappenlijsten, daar worden de pagina's zo lang van. <<<

[Limbolander]

[...]

aangezien je zo eigenwijs bent , als je niet gaat overclocken raadt ik je toch de E8400 dual core aan.

Monitor zou ik ergens anders halen en een 2 ms.

Quad is toch beter dan duo?

Het ligt er sterk aan welke, maar de meeste duocores gaan nog goed mee hoor

>>> Door Thundercover: Quote geen lange systeemeigenschappenlijsten, daar worden de pagina's zo lang van. <<<

[rakker126]

Maar een quad 4*2,5 = 10 en een duo 2*3,5 = 7 Toch 3 verschil (ik weet het ik ben eigenwijs )

[Limbolander]

zo ligt het helaas niet, het is niet zo dat een quadcore 2 keer zo snel is omdat die dubbel zoveel cores heeft. En het is niet alleen Ghz waarnaar je moet kijken, ook naar de FSB snelheid, en het aantal cache wat ook heel erg belangrijk is.

Additional cores typically don’t scale anywhere near to linearly, meaning that going from two to four cores will not result in doubled computing performance, unless your applications are really thread-optimized and are not bottlenecked by other system components. While AMD’s Phenom X4 at 2.0 GHz provides great performance for multi-core optimized applications, the Core 2 Duo by Intel delivers more performance per clock, and also comes with a 58% faster core clock speed of 3.16 GHz, which should bridge the performance gap on thread-optimized applications.

dit stukje legt het wel duidelijk uit imo

[rakker126]

zo ligt het helaas niet, het is niet zo dat een quadcore 2 keer zo snel is omdat die dubbel zoveel cores heeft. En het is niet alleen Ghz waarnaar je moet kijken, ook naar de FSB snelheid, en het aantal cache wat ook heel erg belangrijk is.

Additional cores typically don’t scale anywhere near to linearly, meaning that going from two to four cores will not result in doubled computing performance, unless your applications are really thread-optimized and are not bottlenecked by other system components. While AMD’s Phenom X4 at 2.0 GHz provides great performance for multi-core optimized applications, the Core 2 Duo by Intel delivers more performance per clock, and also comes with a 58% faster core clock speed of 3.16 GHz, which should bridge the performance gap on thread-optimized applications.

dit stukje legt het wel duidelijk uit imo

Dus een duo kan sneller zijn dan een quad maar een quad kan ook sneller zijn dan een duo? Tevens zijn ze even duur.... :S:S:S: Klopt dat?

[Limbolander]

zo ligt het helaas niet, het is niet zo dat een quadcore 2 keer zo snel is omdat die dubbel zoveel cores heeft. En het is niet alleen Ghz waarnaar je moet kijken, ook naar de FSB snelheid, en het aantal cache wat ook heel erg belangrijk is.

Additional cores typically don’t scale anywhere near to linearly, meaning that going from two to four cores will not result in doubled computing performance, unless your applications are really thread-optimized and are not bottlenecked by other system components. While AMD’s Phenom X4 at 2.0 GHz provides great performance for multi-core optimized applications, the Core 2 Duo by Intel delivers more performance per clock, and also comes with a 58% faster core clock speed of 3.16 GHz, which should bridge the performance gap on thread-optimized applications.

dit stukje legt het wel duidelijk uit imo

Dus een duo kan sneller zijn dan een quad maar een quad kan ook sneller zijn dan een duo? Tevens zijn ze even duur.... :S:S:S: Klopt dat?

Quadcore is meestal nog duurder, het ligt er gewoon net aan wat voor programma's je gebruikt, maar de meeste kunnen de volledige 4 cores van een quadcore nog geeneens gebruiken, gta IV is nog een van de enigste.

Ligt er gewoon net aan waarvoor een programma geoptimaliseerd is, is dat voor dualcore dan werkt het programma het beste en snelste op een dualcore, is dit voor quadcore dan werkt die het beste voor quadcore.

Mijn persoonlijke aanrader is

Games = dualcore

grafische programma's = quadcore.

[rakker126]

zo ligt het helaas niet, het is niet zo dat een quadcore 2 keer zo snel is omdat die dubbel zoveel cores heeft. En het is niet alleen Ghz waarnaar je moet kijken, ook naar de FSB snelheid, en het aantal cache wat ook heel erg belangrijk is.

Additional cores typically don’t scale anywhere near to linearly, meaning that going from two to four cores will not result in doubled computing performance, unless your applications are really thread-optimized and are not bottlenecked by other system components. While AMD’s Phenom X4 at 2.0 GHz provides great performance for multi-core optimized applications, the Core 2 Duo by Intel delivers more performance per clock, and also comes with a 58% faster core clock speed of 3.16 GHz, which should bridge the performance gap on thread-optimized applications.

dit stukje legt het wel duidelijk uit imo

Dus een duo kan sneller zijn dan een quad maar een quad kan ook sneller zijn dan een duo? Tevens zijn ze even duur.... :S:S:S: Klopt dat?

Quadcore is meestal nog duurder, het ligt er gewoon net aan wat voor programma's je gebruikt, maar de meeste kunnen de volledige 4 cores van een quadcore nog geeneens gebruiken, gta IV is nog een van de enigste.

Ligt er gewoon net aan waarvoor een programma geoptimaliseerd is, is dat voor dualcore dan werkt het programma het beste en snelste op een dualcore, is dit voor quadcore dan werkt die het beste voor quadcore.

Mijn persoonlijke aanrader is

Games = dualcore

grafische programma's = quadcore.

Dan heb ik er 3 nodig, ik gebruik namelijk beide soorten programma's

[Naudin]

zo ligt het helaas niet, het is niet zo dat een quadcore 2 keer zo snel is omdat die dubbel zoveel cores heeft. En het is niet alleen Ghz waarnaar je moet kijken, ook naar de FSB snelheid, en het aantal cache wat ook heel erg belangrijk is.

Additional cores typically don’t scale anywhere near to linearly, meaning that going from two to four cores will not result in doubled computing performance, unless your applications are really thread-optimized and are not bottlenecked by other system components. While AMD’s Phenom X4 at 2.0 GHz provides great performance for multi-core optimized applications, the Core 2 Duo by Intel delivers more performance per clock, and also comes with a 58% faster core clock speed of 3.16 GHz, which should bridge the performance gap on thread-optimized applications.

dit stukje legt het wel duidelijk uit imo

Dus een duo kan sneller zijn dan een quad maar een quad kan ook sneller zijn dan een duo? Tevens zijn ze even duur.... :S:S:S: Klopt dat?

Quadcore is meestal nog duurder, het ligt er gewoon net aan wat voor programma's je gebruikt, maar de meeste kunnen de volledige 4 cores van een quadcore nog geeneens gebruiken, gta IV is nog een van de enigste.

Ligt er gewoon net aan waarvoor een programma geoptimaliseerd is, is dat voor dualcore dan werkt het programma het beste en snelste op een dualcore, is dit voor quadcore dan werkt die het beste voor quadcore.

Mijn persoonlijke aanrader is

Games = dualcore

grafische programma's = quadcore.

Dan heb ik er 3 nodig, ik gebruik namelijk beide soorten programma's

Die zijn er, van AMD

[Hayte]

Overigens vind ik dat 630 Watt te veel is voor een 9800GT

heb er zelf ook een, en een voeding van 450 Watt

Geen problemen, nou, door mijn voeding dan.

[rakker126]

Overigens vind ik dat 630 Watt te veel is voor een 9800GT

heb er zelf ook een, en een voeding van 450 Watt

Geen problemen, nou, door mijn voeding dan.

Geeft een te hoge voeding problemen?

[Limbolander]

Die zijn er, van AMD

Ja, dat zijn gewoon quadcores, alleen met een uitgezette core ^^

Overigens vind ik dat 630 Watt te veel is voor een 9800GT

heb er zelf ook een, en een voeding van 450 Watt

Geen problemen, nou, door mijn voeding dan.

Geeft een te hoge voeding problemen?

Nee dat geeft geen problemen, het bespaart je wel geld, maar beter iets te veel dan te weinig maar idd is op dit moment 500-600watt voldoende.

[TaartJJ~!]

GTA IV is trouwens niet een van de enige die 4 cores gebruiken.

Kijk naar het veel gespeelde spel Call of Duty 4: Modern Warfare. Gebruikt 4 cores.

Quad Cores presteren beter bij bijvoorbeeld Call of Duty 4 dan een E8400 Core 2 Duo.

[Limbolander]

GTA IV is trouwens niet een van de enige die 4 cores gebruiken.

Kijk naar het veel gespeelde spel Call of Duty 4: Modern Warfare. Gebruikt 4 cores.

Quad Cores presteren beter bij bijvoorbeeld Call of Duty 4 dan een E8400 Core 2 Duo.

zoals ik al zei ligt het er maar net aan waarvoor een spel/programma is gebouwd, dus mocht je veel "oudere" spellen spelen kun je beter dualcore pakken dan quadcore

[TaartJJ~!]

GTA IV is trouwens niet een van de enige die 4 cores gebruiken.

Kijk naar het veel gespeelde spel Call of Duty 4: Modern Warfare. Gebruikt 4 cores.

Quad Cores presteren beter bij bijvoorbeeld Call of Duty 4 dan een E8400 Core 2 Duo.

zoals ik al zei ligt het er maar net aan waarvoor een spel/programma is gebouwd, dus mocht je veel "oudere" spellen spelen kun je beter dualcore pakken dan quadcore

De meeste oude spellen draaien ook wel lekker op een Core 2 Quad, omdat die zich ook als een Core 2 Duo kan gedragen, misschien met een iets lagere kloksnelheid dan de beste Core 2 Duo.

En voor de meeste al iets oudere spellen zijn 1 of 2 cores op 2,4 GHz al genoeg