Vliegtuig neergestort bij Schiphol

[FerryN]

Eigenlijk hadden ze niet meer met dat vliegtuig moeten gaan vliegen. Want de hoogtemeter was voor dat het vliegtuig neerstortte, al twee keer eerder defect geweest, op twee andere vluchten. Die zijn goed afgelopen, maar die hebben ook anders af kunnen lopen. Ik lees trouwens net dat het toch niet de schuld was van de piloten, maar dat het aan de snelheid lag. Een woordvoerder van Turkisch Airlines vertelde dat als de snelheid onder de 250 km/u komt, kan je niets meer doen. Ze zaten toen al op 178 km/u. Bron: Ziggo

Wie zegt dat ze wisten dat die hoogtemeter al 2 keer eerder niet functioneerde? Dat het 2 keer eerder gebeurd is en dat dat geregistreerd is door de blackbox wil niet zeggen dat de piloten, onderhoudsmensen of enige andere betrokkenen daarvan weet hadden.

Ik denk wel zeker dat het op een rapportje word geschreven welke reparaties er aan gedaan is geworden, dus in principe hadden de mensen die de onderhoud doen het moeten lezen van de vorige twee defecten.

Maarja, hoop dat dit een les is voor de volgende keer, anders was de eerste crash voor niks geweest(om het even grof te zeggen).

[Mania-92]

Achja,

Die piloten zaten gewoon half te slapen of hebben gewoon niet goed opgelet of het lag aan de hoogtemeter. En daardoor hebben ze meer dan 80 gewonden ofzo veroorzaakt. Plus dat ze nu zelf ook dood zijn.

Maar als de vliegtuig eerder problemen had waarom gingen ze even niet checken wat er aan de hand was en repareren in plaats gewoon door te vliegen.

Ik zei toch al dat ze dat voor hetzelfde geld helemaal niet wisten dat die hoogtemeter eerder al niet goed gefunctioneerd heeft..

Eigenlijk hadden ze niet meer met dat vliegtuig moeten gaan vliegen. Want de hoogtemeter was voor dat het vliegtuig neerstortte, al twee keer eerder defect geweest, op twee andere vluchten. Die zijn goed afgelopen, maar die hebben ook anders af kunnen lopen. Ik lees trouwens net dat het toch niet de schuld was van de piloten, maar dat het aan de snelheid lag. Een woordvoerder van Turkisch Airlines vertelde dat als de snelheid onder de 250 km/u komt, kan je niets meer doen. Ze zaten toen al op 178 km/u. Bron: Ziggo

Wie zegt dat ze wisten dat die hoogtemeter al 2 keer eerder niet functioneerde? Dat het 2 keer eerder gebeurd is en dat dat geregistreerd is door de blackbox wil niet zeggen dat de piloten, onderhoudsmensen of enige andere betrokkenen daarvan weet hadden.

Ik denk wel zeker dat het op een rapportje word geschreven welke reparaties er aan gedaan is geworden, dus in principe hadden de mensen die de onderhoud doen het moeten lezen van de vorige twee defecten.

Waar heb jij het nou weer over? Er is nooit een reparatie uitgevoerd aan die hoogtemeter, ze wisten waarschijnlijk niet eens dat die kapot was.. Dus dan is het vrijwel onmogelijk om hem te repareren..

[TomHagen]

Waar heb jij het nou weer over? Er is nooit een reparatie uitgevoerd aan die hoogtemeter, ze wisten waarschijnlijk niet eens dat die kapot was.. Dus dan is het vrijwel onmogelijk om hem te repareren..

Ze zeggen dat hij al twee keer eerder gerepareerd is, voor deze vlucht.

Overigens kwam het volgens mij door een defect aan de hoogtemeter, maar ook door niet kordaat handelen van de piloten. Want ze wisten dat de hoogtemeter kapot was (dat geeft het vliegtuig aan), maar zagen daar geen probleem in. Ze hadden de juiste snelheid en hoogte, dus gingen ze met de automatische piloot de landing inzetten. Maar wat ze niet wisten, is dat de automatische piloot handelt naar waarden van alle meters. Zo ook de hoogtemeter. Dus de automatische piloot verminderde snelheid, omdat die dacht dat ze bijna bij de grond waren en konden landen. De piloten kwamen daar te laat achter, waardoor ze te laat gas gaven en omhoog stuurden. Want door de lage snelheid konden ze niet meer omhoog, maar omdat ze de neus wel omhoog gericht hadden, vielen ze als een baksteen naar beneden, en de achterkant dus als eerst. Zoals je op het filmpje van de NOS kan zien.

Tenminste, dit heb ik uit de persconferentie begrepen.

Bewerkt: 7 maart 2009 door TomHagen

[Mania-92]

Waar heb jij het nou weer over? Er is nooit een reparatie uitgevoerd aan die hoogtemeter, ze wisten waarschijnlijk niet eens dat die kapot was.. Dus dan is het vrijwel onmogelijk om hem te repareren..

Ze zeggen dat hij al twee keer eerder gerepareerd is, voor deze vlucht.

Waar heb je dat van? In de persconferentie niets over gehoord, er is alleen naar voren gekomen dat het probleem zich 2 keer eerder voorgedaan heeft, of iemand dit wist is onduidelijk.

[FerryN]

Waar heb jij het nou weer over? Er is nooit een reparatie uitgevoerd aan die hoogtemeter, ze wisten waarschijnlijk niet eens dat die kapot was.. Dus dan is het vrijwel onmogelijk om hem te repareren..

Ze zeggen dat hij al twee keer eerder gerepareerd is, voor deze vlucht.

Waar heb je dat van? In de persconferentie niets over gehoord, er is alleen naar voren gekomen dat het probleem zich 2 keer eerder voorgedaan heeft, of iemand dit wist is onduidelijk.

Dat zinnetje spreekt zichzelf tegen?

Dit probleem is al twee keer voorgedaan maar of iemand dit wist is onduidelijk, hoe weten ze dat dan dat dit al eerder is voorgekomen?

Of lees ik nou zo scheef?

[Mania-92]

Waar heb jij het nou weer over? Er is nooit een reparatie uitgevoerd aan die hoogtemeter, ze wisten waarschijnlijk niet eens dat die kapot was.. Dus dan is het vrijwel onmogelijk om hem te repareren..

Ze zeggen dat hij al twee keer eerder gerepareerd is, voor deze vlucht.

Waar heb je dat van? In de persconferentie niets over gehoord, er is alleen naar voren gekomen dat het probleem zich 2 keer eerder voorgedaan heeft, of iemand dit wist is onduidelijk.

Dat zinnetje spreekt zichzelf tegen?

Dit probleem is al twee keer voorgedaan maar of iemand dit wist is onduidelijk, hoe weten ze dat dan dat dit al eerder is voorgekomen?

Of lees ik nou zo scheef?

Dat hebben ze met het onderzoek in de blackbox gezien.. Maar dat wil niet zeggen dat de piloten of onderhoudsmensen het gezien hebben. Dus het kan goed zijn dat op het moment van de crash niemand wist dat de hoogtemeters al 2 keer eerder niet functioneerde.

[FerryN]

Dat hebben ze met het onderzoek in de blackbox gezien.. Maar dat wil niet zeggen dat de piloten of onderhoudsmensen het gezien hebben. Dus het kan goed zijn dat op het moment van de crash niemand wist dat de hoogtemeters al 2 keer eerder niet functioneerde.

Ja, en van rapportjes hebben ze zeker nooit gehoord?

Want waar schrijven ze dan de manuren en de reparatiekosten?

En waar schrijven ze dan de defecten die ze gevonden hebben?

En de dingen die ze gemaakt hebben?

Neem aan dat ze dat ook ergens opschrijven, zoiets genaamd als een rapportje.

Als je in de auto branche kijkt, daar worden ook altijd rapportjes gebruikt, klant gegevens, auto gegevens, defetcen of wat er gedaan aan moet worden.

Hierop word normaal gesproken de manuren, defecten, en ook de zelf gevonden defecten opgeschreven, dan word de klant gebelt met dit en dat is ook nog stuk, moet dit gemaakt worden, klant zegt ja of nee, en aan die keuze bepaald wat er gebeurd word.

En denk niet dat dit in de vliegtuigen branche niet anders of niet veel verschillend is.

[Mania-92]

Dat hebben ze met het onderzoek in de blackbox gezien.. Maar dat wil niet zeggen dat de piloten of onderhoudsmensen het gezien hebben. Dus het kan goed zijn dat op het moment van de crash niemand wist dat de hoogtemeters al 2 keer eerder niet functioneerde.

Ja, en van rapportjes hebben ze zeker nooit gehoord?

Want waar schrijven ze dan de manuren en de reparatiekosten?

En waar schrijven ze dan de defecten die ze gevonden hebben?

En de dingen die ze gemaakt hebben?

Neem aan dat ze dat ook ergens opschrijven, zoiets genaamd als een rapportje.

Als je in de auto branche kijkt, daar worden ook altijd rapportjes gebruikt, klant gegevens, auto gegevens, defetcen of wat er gedaan aan moet worden.

Hierop word normaal gesproken de manuren, defecten, en ook de zelf gevonden defecten opgeschreven, dan word de klant gebelt met dit en dat is ook nog stuk, moet dit gemaakt worden, klant zegt ja of nee, en aan die keuze bepaald wat er gebeurd word.

En denk niet dat dit in de vliegtuigen branche niet anders of niet veel verschillend is.

Zucht.. Ze wisten (waarschijnlijk) niet dat die stuk waren!!! Hoe kun je er een rapport over schrijven als je neit weet dat het stuk is..

[FerryN]

Dat hebben ze met het onderzoek in de blackbox gezien.. Maar dat wil niet zeggen dat de piloten of onderhoudsmensen het gezien hebben. Dus het kan goed zijn dat op het moment van de crash niemand wist dat de hoogtemeters al 2 keer eerder niet functioneerde.

Ja, en van rapportjes hebben ze zeker nooit gehoord?

Want waar schrijven ze dan de manuren en de reparatiekosten?

En waar schrijven ze dan de defecten die ze gevonden hebben?

En de dingen die ze gemaakt hebben?

Neem aan dat ze dat ook ergens opschrijven, zoiets genaamd als een rapportje.

Als je in de auto branche kijkt, daar worden ook altijd rapportjes gebruikt, klant gegevens, auto gegevens, defetcen of wat er gedaan aan moet worden.

Hierop word normaal gesproken de manuren, defecten, en ook de zelf gevonden defecten opgeschreven, dan word de klant gebelt met dit en dat is ook nog stuk, moet dit gemaakt worden, klant zegt ja of nee, en aan die keuze bepaald wat er gebeurd word.

En denk niet dat dit in de vliegtuigen branche niet anders of niet veel verschillend is.

Zucht.. Ze wisten (waarschijnlijk) niet dat die stuk waren!!! Hoe kun je er een rapport over schrijven als je neit weet dat het stuk is..

Uhh, hoe wisten ze dan dat ze al twee keer eerder stuk waren?

[Bossinkje]

Dat hebben ze met het onderzoek in de blackbox gezien.. Maar dat wil niet zeggen dat de piloten of onderhoudsmensen het gezien hebben. Dus het kan goed zijn dat op het moment van de crash niemand wist dat de hoogtemeters al 2 keer eerder niet functioneerde.

Ja, en van rapportjes hebben ze zeker nooit gehoord?

Want waar schrijven ze dan de manuren en de reparatiekosten?

En waar schrijven ze dan de defecten die ze gevonden hebben?

En de dingen die ze gemaakt hebben?

Neem aan dat ze dat ook ergens opschrijven, zoiets genaamd als een rapportje.

Als je in de auto branche kijkt, daar worden ook altijd rapportjes gebruikt, klant gegevens, auto gegevens, defetcen of wat er gedaan aan moet worden.

Hierop word normaal gesproken de manuren, defecten, en ook de zelf gevonden defecten opgeschreven, dan word de klant gebelt met dit en dat is ook nog stuk, moet dit gemaakt worden, klant zegt ja of nee, en aan die keuze bepaald wat er gebeurd word.

En denk niet dat dit in de vliegtuigen branche niet anders of niet veel verschillend is.

Zucht.. Ze wisten (waarschijnlijk) niet dat die stuk waren!!! Hoe kun je er een rapport over schrijven als je neit weet dat het stuk is..

Uhh, hoe wisten ze dan dat ze al twee keer eerder stuk waren?

Uit de zwarte doos.

[FerryN]

Uhh, hoe wisten ze dan dat ze al twee keer eerder stuk waren?

Uit de zwarte doos.

Ja, dus het was wel bekend, maar ik neem aan dat ze het ook op een soort rapportje schrijven, om de hele tijd die zwarte doos weg te sturen om te kijken of er iets over reparties opstaat is ook dubbelop.

En het is toch veel logischer als ze het opschrijven, zou me verbazen als ze juist geen rapportjes maken.

[Mania-92]

Uhh, hoe wisten ze dan dat ze al twee keer eerder stuk waren?

Uit de zwarte doos.

Ja, dus het was wel bekend, maar ik neem aan dat ze het ook op een soort rapportje schrijven, om de hele tijd die zwarte doos weg te sturen om te kijken of er iets over reparties opstaat is ook dubbelop.

En het is toch veel logischer als ze het opschrijven, zou me verbazen als ze juist geen rapportjes maken.

Voor de 15000ste keer, de zwarte doos is pas NA de crash onderzocht, voor de crash wisten ze dus NIET dat de hoogtemeters kapot waren.. De zwarte doos had dit wel gezien maar de onderhoudsmensen of piloten NIET en de zwarte doos is dus pas na het ongeluk onderzocht..

[FerryN]

Uhh, hoe wisten ze dan dat ze al twee keer eerder stuk waren?

Uit de zwarte doos.

Ja, dus het was wel bekend, maar ik neem aan dat ze het ook op een soort rapportje schrijven, om de hele tijd die zwarte doos weg te sturen om te kijken of er iets over reparties opstaat is ook dubbelop.

En het is toch veel logischer als ze het opschrijven, zou me verbazen als ze juist geen rapportjes maken.

Voor de 15000ste keer, de zwarte doos is pas NA de crash onderzocht, voor de crash wisten ze dus NIET dat de hoogtemeters kapot waren.. De zwarte doos had dit wel gezien maar de onderhoudsmensen of piloten NIET en de zwarte doos is dus pas na het ongeluk onderzocht..

Ja, het is NA de crash naar boven gekomen, maar denk je werkelijk dat ze ALLES op die zwart doos zetten, inclusief reparaties en shit, en pas NA een crash gaan kijken wat eropstaat en dan pas erachter komen dat die meter voor de 3de keer defect is?

Of denk je ook nog dat ze het apart nog ergens bijhouden?

Dat denk ik wel, en het zou juist stomzinnig zijn als ze dat NIET deden.

En je weet wat ze zeggen, het is goedkoper om een vliegtuig te laten crashen dan hem aan de grond te laten staan, kans is er dan dat ze te weinig onderhoud aan zo'n vliegtuig geven, en misschien zit daar de fout.

Maar ik blijf erbij dat ze zulke dingen echt wel opschrijven op een rapportje, en kan wel zijn dat de onderhoud ventjes dat rapportje genegeert hebben of dergelijke, en dat ze het daarom niet of niet goed op gecontroleerd hebben.

[Galiorix]

Zolang een vliegtuig nog vliegt, wordt de zwarte doos gewoon dicht gelaten en hij wordt pas geopend als er onderzoek gedaan moet worden naar een crash, maar dat lijkt me inmiddels al duidelijk. Een zwarte doos slaat alleen maar vluchtgegevens en gesprekken in de cockpit op en niet de onderhoudsdata en bijbehorende details (wat er mis was en wat er gerepareert is etc.). Ze hebben als het goed is gewoon ook de gegevens van de 2 eerder vluchten bekeken en daaruit konden ze zien dat hoogtemeter 2 dus al eerder foutieve en onmogelijke waarden aangaf, aangezien ze het kunnen vergelijken met de hoogtemeter 1.

Ik geloof eerlijk gezegt niet dat dit door achterstallig onderhoud veroorzaakt is.

[Rivel]

Heb er iets van gehoord op skievakantie, ik dacht dat het was neergestort in een of ander Oostblokland, maar in schiphol. Jongens toch dat is toch wel erg vind ik, al die doden en de gewonden dan ook nog. En dat dan nog op zo'n goed beveiligde en gecontroleerde luchthaven als Schiphol, ik hoop dat dit soort dingen in de toekomst nooit meer zullen gebeuren.