buitenaards leven

[MartyCeha]

@Mania92: Wiskunde A, FTW

Je kan inderdaad geen uitspraken over kans doen. Tot nu toe is geen enkele van de planeten/ ruimtelichamen die we ontdekt hebben bewoond door simpele of complexere levensvormen, al zijn sommige planeten/ruimtelichamen nog niet helemaal onderzocht. Maar omdat het helaal veel groter is dan we tot nu toe gezien hebben, kan je wel aannemen dat de kans aanwezig is.

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

[Mania-92]

@Mania92: Wiskunde A, FTW

Je kan inderdaad geen uitspraken over kans doen. Tot nu toe is geen enkele van de planeten/ ruimtelichamen die we ontdekt hebben bewoond door simpele of complexere levensvormen, al zijn sommige planeten/ruimtelichamen nog niet helemaal onderzocht. Maar omdat het helaal veel groter is dan we tot nu toe gezien hebben, kan je wel aannemen dat de kans aanwezig is.

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

[OFFTOPIC]Eigenlijk wiskunde D maargoed..

qua kansrekenen en combinatoriek bevatten wiskunde B en A dezelfde stof, D gaat echter wat dieper in op onder andere binomiale kansexperimenten en de normale verdeling. (tenminste dat dacht ik.. )

[Gta-killer]

Conclusie, stellen dat de kans op buitenaards leven groot is is volkomen incorrect en lomp.

Ik kan dan wel niet bewijzen dat de kans groot is, maar jij kan ook niet bewijzen dat de kans klein is.

Ik heb ook wi D gehad, ik kan ook wel kansrekenen, maar als je helemaal geen gegevens hebt heeft dat helemaal geen zin (we weten niet eens zeker of er op mars geen levens is).

Daarom schat ik maar dat de kans groot is, ik weet het niet. Maar al is de kans per planeet 0,0000000000000000000001 % dat er leven is, dan nog is de kans erg groot dat er meerdere planeten zijn met leven, omdat er gewoon ontelbaar veel planeten zijn.

Je kan nu wel zeggen dat die kans die ik geef nergens op slaat, omdat ik helemaal geen gegevens heb, maar jij kan ook niet bewijzen dat de kans op leven zo klein is dat wij waarschijnlijk de enige planeet met leven zijn.

[Jowx]

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

Tja, maar bij een dobbelsteen weet je zeker dat er een 6 op staat. Dus is de kans inderdaad aanwezig dat je een 6 gooit. Als je niet weet of er een 6 op staat is het een heel ander verhaal..

Ik kan dan wel niet bewijzen dat de kans groot is, maar jij kan ook niet bewijzen dat de kans klein is.

Daarom is een hoofdregel bij een discussie dat iemand die een bewering doet deze ook moet bewijzen, het is niet zo dat de tegenpartij je ongelijk moet bewijzen. Anders kun je wel duizenden dingen gaan beweren, met als motto dat je het tegendeel ook niet kan bewijzen. Zo werkt dat dus niet.

[Gta-killer]

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

Tja, maar bij een dobbelsteen weet je zeker dat er een 6 op staat. Dus is de kans inderdaad aanwezig dat je een 6 gooit. Als je niet weet of er een 6 op staat is het een heel ander verhaal..

De aarde is het bewijs dat de kans aanwezig is.

Hoe groot die kans is weten we dus niet. Maar al is de kans ontzettend klein, met de ontelbaar veel planeten in het heelal, die ieder die kleine kans op leven hebben, lijkt mij de kans dat minstens 1 andere planeet (simpele) vormen van leven heeft best groot.

[FerryN]

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

Tja, maar bij een dobbelsteen weet je zeker dat er een 6 op staat. Dus is de kans inderdaad aanwezig dat je een 6 gooit. Als je niet weet of er een 6 op staat is het een heel ander verhaal..

De aarde is het bewijs dat de kans aanwezig is.

Hoe groot die kans is weten we dus niet. Maar al is de kans ontzettend klein, met de ontelbaar veel planeten in het heelal, die ieder die kleine kans op leven hebben, lijkt mij de kans dat minstens 1 andere planeet (simpele) vormen van leven heeft best groot.

Ja, maar hoe groot is de kans dat die andere planeten leefbaar zijn? Aarde is ook maar bij toeval bewoonbaar geworden nadat een andere planeet ofzo erin geslagen was.

Daarnaast, is die kans juist klein, we kunnen geen voorspelling maken omdat we gewoon NIKS weten van andere leefbare planeten met hun eigen wezens.

[RobbieB]

Ik weet niet wat ik moet denken.

Ik las eens in een tijdschrift:

"in de wet van Amerika '69 staat dat je geen contact mag hebben met buitenaardse wezend"

Hilarisch...

[Crusher!!]

ik sluit me aan bij Wrieh

Nee ik geloof niet in buitenaards leven, Eerst zien dan geloven.

Bewerkt: 2 mei 2009 door GTA_GAMER_JD

[GTA Haas]

Middag, ik ging toenet op MSN en ik zag bij MSN Vandaag ''Schedel'' op Mars gevonden. Dit is de link >>> Klik.

[Pietje II]

Zelf denk ik dat er heus wel ergens leven is. Het heelal is oneindig dus waarom zullen wijde enigste zijn in het heelal. Als je soms al denkt dat het heelal "oneindig" is wordt je al gek. Van sommige beelden die je ziet van ufo's lijkt het de ene keer net echt en de andeer keer weer nep. Laatst waren er een paar grijze bolletjes in de lucht te zien op Goolge Streetmaps.

Giswerk van de bovenste plank, je hebt helemaal niet de benodigde kennis (niemand op deze aardbol overigens om te kunnen stellen of het eventueel mogelijk is dat er nog meer leven in het heelal is..

Wie ben jij dan om überhaupt zo'n uitspraak te kunnen doen over het almachtige heelal?

[MartyCeha]

Om maar weer terug te komen op empiristische kansen: we hebben nu 100 dobbelstenen opgegooid en we hebben nog geen enkele keer 6 gegooid. We kunnen nog zo vaak gooien als we willen. Je kan dan geen uitspraken doen over de kans dat je 6 gooit, maar je kan de kans niet uitsluiten.

Tja, maar bij een dobbelsteen weet je zeker dat er een 6 op staat. Dus is de kans inderdaad aanwezig dat je een 6 gooit. Als je niet weet of er een 6 op staat is het een heel ander verhaal..

De 6 stelt in het geval van mijn voorbeeld niet het buitenaards leven zelf voor. De 6 stelt de kans erop voor. We weten zeker dat die kans aanwezig is (let op, dit wil niet zeggen dat ik 100% geloof in marsmannetjes), dus je weet in ieder geval dat er een 6 op staat.

[Mania-92]

Zelf denk ik dat er heus wel ergens leven is. Het heelal is oneindig dus waarom zullen wijde enigste zijn in het heelal. Als je soms al denkt dat het heelal "oneindig" is wordt je al gek. Van sommige beelden die je ziet van ufo's lijkt het de ene keer net echt en de andeer keer weer nep. Laatst waren er een paar grijze bolletjes in de lucht te zien op Goolge Streetmaps.

Giswerk van de bovenste plank, je hebt helemaal niet de benodigde kennis (niemand op deze aardbol overigens om te kunnen stellen of het eventueel mogelijk is dat er nog meer leven in het heelal is..

Wie ben jij dan om überhaupt zo'n uitspraak te kunnen doen over het almachtige heelal?

Ik doe helemaal geen uitspraken over het al dan niet bestaan van buitenaards leven. Ik geef aan dat met onze beperkte kennis van het heelal (inclusief mezelf) we geen conclusies kunnen trekken als "de kans op buitenaards leven is groot" alsmede "de kans op buitenaards leven is klein". We weten het gewoonweg niet en het is daarom gewoon giswerk als je met zo'n conclusies komt.

[.NightFlower]

Ik ben wat rond gaan google over het ontstaan van het leven en heb wat informatie genuttigd.

op veel planeten heb je de zelfde bouwstenen voor het ontstaan van leven, je moet alleen nog de goede condities hebben. De planeet moet op een gunstige afstand van zijn zon staan, zodat er een gematigde temperatuur heerst. Als je op die planeet een atmosfeer hebt waarin een mengsel van methaan, waterstof, ammoniak en water voorkomt en elektrische ontladingen door bliksem dan kunnen er spontaan aminozuren ontstaan. Daaruit kan zich leven ontwikkelen zoals bijv algen. Nou acht ik die kans redelijk groot, als we er vanuit gaan dat het heelal oneindig is, dat er ongetwijfeld wel een planeet is die ook op een gunstige plek staat... Tevens zijn er zijn net zoveel zonnen in het heelal als zandkorrels op aarde, kan ietsje meer of minder zijn (volgens astronomen). Dan zijn er vast wel een paar zonnen met een planeet dat net op een gunstige afstand staat om leven te doen ontstaan toch?

[Mania-92]

Ik ben wat rond gaan google over het ontstaan van het leven en heb wat informatie genuttigd.

op veel planeten heb je de zelfde bouwstenen voor het ontstaan van leven, je moet alleen nog de goede condities hebben. De planeet moet op een gunstige afstand van zijn zon staan, zodat er een gematigde temperatuur heerst.

Dat is een mythe, ook bij hogere temperaturen is leven goed mogelijk. Zo zijn er bijvoorbeeld thermofielen (bacteriën die het goed doen bij hoge temperaturen) aangetroffen bij temperaturen tot wel 121 graden celcius.

Als je op die planeet een atmosfeer hebt waarin een mengsel van methaan, waterstof, ammoniak en water voorkomt en elektrische ontladingen door bliksem dan kunnen er spontaan aminozuren ontstaan. Daaruit kan zich leven ontwikkelen zoals bijv algen.

Dat klopt wel maar zo lijkt het veel te simplistisch. Een aminozuur is een molecuul waarbij er bindingen zijn tussen een of meerdere koolstofatomen met ik meen waterstof, zuurstof en stikstof (correct me if I'm wrong). In de natuur komen enkele tientallen van deze aminozuren voor (ik meen tussen de 50 en de 100). Er zijn er echter maar een stuk of 20 die gebruikt worden voor de bouw van eiwitten (en die dus met leven te maken hebben). Ongeveer 100 van die aan elkaar geregen aminozuren vormen een eiwit, het moeten dan echter wel 100 aminozuren zijn die we terug kunnen vinden in die groep van 20. Deze aminozuren kunnen rechts- of linksdraaiend zijn, alle aminozuren in een "levensvatbaar" eiwit moeten echter linksdraaiend zijn. Wanneer er van de 100 aminozuren 1 rechtsdraaiend is heb je niets meer aan het eiwit. Dan moeten 200 van deze eiwitten weer gelukkig bij elkaar komen om ook maar een heel simpel eencellig organisme te kunnen vormen.

Daarnaast is een belangrijk element waaruit DNA is opgebouwd fosfor, dus elke atmosfeer waarin geen fosfor voorkomt is per definitie niet geschikt om leven te "creëren", want zonder DNA geen leven.

En aangezien ik aangegeven heb dat we ons niet zomaar aan kansvoorspellingen moeten wagen waar we relatief gezien vrij weinig verstand van hebben zal ik dat ook niet doen, maar zoals je ziet is het ontstaan van één cel veel complexer dan wat atomen bij elkaar gooien en roeren.

Nou acht ik die kans redelijk groot, als we er vanuit gaan dat het heelal oneindig is, dat er ongetwijfeld wel een planeet is die ook op een gunstige plek staat... Tevens zijn er zijn net zoveel zonnen in het heelal als zandkorrels op aarde, kan ietsje meer of minder zijn (volgens astronomen). Dan zijn er vast wel een paar zonnen met een planeet dat net op een gunstige afstand staat om leven te doen ontstaan toch?

Een gunstige afstand tot de zon is bij lange na niet de enige conditie voor het ontstaan van leven.

[NickOwnage]

Ik wil niet lullig doen, maar niemand kan bewijzen dat er een andere wereld is.

En nee, ze zitten echt niet op Pluto.

Sorry hiervoor. Maar zo denk ik erover.

>>> Door Jowx: Post verplaatst naar dit topic.. Blijkbaar fout gekeken tijdens het posten? ^^ <<<