Homo les op school

[Muay Thai]

Waar zie je dat dan? Op straat? Ja daar zoenen ze alleen maar , ze gaan niet midden op straat meer doen toch? Ik vind het ook geen gezicht , maarja ze kunnen er ook niks aan doen. Ik zal vanavond voor ze bidden.

Waarom voor ze bidden? Kan je nog iets zieligers bedenken?

Waarom begin je weer zulke opmerkingen te maken jij bent hier zielig dat je moeders erbij haalt.

En kap met ruzies !

Dit gaat anders te veel offtopic.

Bewerkt: 28 augustus 2007 door Muay Thai

[DenkaanHenk]

Nou ze kunnen er zelf niet zo veel aan doen hoor , daarvoor zei ik het ff. Het is een rare gewoonte , je kan geen eens je eigen mening geven hier. En iedereen spreekt je tegen , met quotes enzo. Laat iedereen lekker zeggen wat tie wilt , ik ben het trouwens met Muay Thai eens!

[Muay Thai]

Vandaag is homo normaal morgen is animal seks een trent!

[sevaboy]

Waar zie je dat dan? Op straat? Ja daar zoenen ze alleen maar , ze gaan niet midden op straat meer doen toch? Ik vind het ook geen gezicht , maarja ze kunnen er ook niks aan doen. Ik zal vanavond voor ze bidden.

Waarom voor ze bidden? Kan je nog iets zieligers bedenken?

Waarom begin je weer zulke opmerkingen te maken jij bent hier zielig dat je moeders erbij haalt.

En kap met ruzies !

Dit gaat anders te veel offtopic.

Jullie zijn ook zielige mensen,jullie kennen alleen homos van straat,ik leef met een homo.

[Marsmello]

Inderdaad Muay Thai. Het blijf maar veranderen. En waarom die ruzies over 'Homo's'?

[Boris H.]

Ik zal vanavond voor ze bidden.

Waarom voor ze bidden? Ze doen toch niets verkeerd?

[DenkaanHenk]

Gaan we weer , laat iedereen lekker ze eigen ding zeggen. En stuurt iemand een PB ofzo als je er op in wil gaan. We gaan harstikke offtopic allemaal!

[Jow Tommy Verceti]

Zo zo, er is behoorlijk wat gepost in dit topic in een halve dag. Ik kan niet op alle 5 pagina's reageren waar ik het niet mee eens ben dus ik heb dit er even uitgepakt.

Over de discussie wat 'homo' nou betekent.

ho·mo (de ~ (m.), homines/~'s) (homines is Latijn voor mensen)

1 homoseksueel

Homo betekent dus homoseksueel.

Wat betekent homoseksueel, dit:

ho·mo·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)

1 man met seksuele voorkeur voor mannen => bruinwerker, flikker, gay, geïnverteerde, holtor, homo, homofiel, poot, reetkever, sodemieter, sodomiet

ho·mo·sek·su·eel2 (bn.)

1 betr. hebbend op de liefde voor geslachtsgenoten => anders, gay, ho, homofiel, van het handje; <=> heteroseksueel

Duidelijk dat je een leeghoofd bent HOMOSEKSUELITEIT betekent MANNEN en VROUWEN.

Onlinewoordenboek

U hebt gezocht op homoseksueel:

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

ho·mo·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)

1 man met seksuele voorkeur voor mannen => bruinwerker, flikker, gay, geïnverteerde, holtor, homo, homofiel, poot, reetkever, sodemieter, sodomiet

De vandale liegt zeker ook?

Vandale liegt niet, maar jij houdt, voor deze discussie vrij belangrijke, informatie achter, als je de tweede betekenis bekijkt zie je dus dat homoseksueel betekenent: houden van hetzelfde geslacht.

Het is natuurlijk wel zo dat in 'de volksmond' homo vrijwel altijd gebruikt wordt voor mannen, maar jij manipuleert nu gewoon je zoekresultaten.

Waarom ik homo's niet mag is omdat een man bij een vrouw hoort een vrouw heeft niks voor niks een vagina en een man een penis, maar jullie begrijpen wat ik hiermee bedoel.

Een penis past volgens mij ook prima in een ander gaatje... Ik snap je punt maar ik ben het er niet mee eens.

Dit doet me heel erg denken aan een boek wat ik heb gelezen en dat boek heb ik opgezocht en hier volgt een quote van dat boek.

Taal en spelfouten onder voorbehoud, want ik heb alles overgetypt en heb geen zin om alles te controleren.

Sommige mensen beweren dat homoseksualiteit onnatuurlijk is. Wat zouden ze daarmee bedoelen? Niet dat het niet voorkomt in de natuur. Wij zijn allemaal 'natuur' en er zijn een boel homoseksuelen onder de mensen. Bovendien bestaan er ook homoseksuele paarden, koeien en andere dieren. Zouden ze met 'onnatuurlijk' misschien bedoelen 'minder vaak voorkomend'? Waarschijnlijk niet: homoseksualiteit komt inderdaad minder vaak voor dan het tegenovergestelde, heteroseksualtieit, maar blond haar komt ook minder vaak voor dan donker haar en ik denk niet dat iemand blond haar onnatuurlijk zal vinden. Overigens zouden zelfs zoogdieren in dat geval onnatuurlijk zijn: er zijn immer veel en veel meer insecten en bacterien dan zoogdieren.

Nee, mensen die beweren dat homoseksualiteit onnatuurlijk is bedolen vermoedelijk dat homoseksualiteit tegen de bedoeling van de natuur indruist. Waarschijnlijk zeggen die mensen dat omdat een en ander beter lijkt te passen voor hetero seksuelen dan voor homoseksuelen: een piemel past in een vagina, terwijl een vagina niet in een vagina past en een piemel hlemaal niet in een piemel. Om hier de conclusie aan te verbinden dat het een wel de bedoeling is en het andere niet, is weer een typisch voorbeeld van die neiging om met alle macht een ontwerp achter alles te zoeken. Maar mensen zijn niet ontworpen zoals auto's ontworpen zijn, en het is niet van tevoren bedacht dat piemels en vagina's netjes in elkaar moeten passen.

Het is niet de bedoeling dat het overgrote deel van de dieren en mensen heteroseksueel is; het is een gevolg Het is een gevolg van het feit dat heterosekssuelen zich wel kunnen voortplanten en homoseksuelen niet - of in iedergeval een stuk moeilijker.

Er worden zebra's geboren met vijftig strepen en met zestig strepen, er worden witte ijsberen geboren en lichtbruine, mensen met blauwe ogen en mensen met bruine ogen, en er worden hetero's geboren en homo's. Zonder enige bedoelig. Het enige is dat wanneer een eigenschap de kans op voortplanting vergroot, het dan bijna zeker zo zal zijn dat na verloop van tijd een groot deel van de soort die eigenschap zal overnemen. En vice cversa - wanneeer een eigenschap de kans op voortplanting verkleint, dan zal die eigenschap waarschijnlijk niet doordoordringen in de meerderheid van de soort. En hoe je het ook wendt of keert, homoseksualteit vergroot de kans op voortplanting zeker niet. Maar dat is dan ook alles; homoseksualiteit is in geen enkel opzicht onnatuurlijk en druist tegen geen engekle bedoeling in. Zo'n bedoeling bestaat namelijk niet.

Ik hoop dat ik hiermee je stelling voldoende heb afgebroken? Als je nog argumenten hebt, leg ze op tafel.

En als ik twee homo's met mekaar zie zoenen wordt ik er gek van en ik vertel mijn mening en aangezien er mensen zijn die mijn mening meteen zogenaamd DISCRIMINATIE vinden en mijn moeder willen beledigen ga ik hier niet verder over in.

Over je moeder beledigen; natuurlijk heb je daar gelijk in, dat kan niet.

Maar ik vind je mening wel deglijk discriminerend;

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)

1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken

Je vind homo's die zoenen niet leuk, reken maar dat zij dat merken, dat lijkt me geen prettig gevoel en al helemaal als jij niet de enige bent die er zo over denkt. Je discrimineert dus wel degelijk. Ik weet niet of je het alleen maar 'ranzig' vind en met een betrokken gezicht wegloopt, maar dat er mensen zijn die ze gewoon in elkaar slaan is gewoon belachelijk.

Om terug te komen op het onderwerp van het topic

Het lijkt me dus goed om mensen te onderwijzen over homoseksuelen, aangezien ze nog steeds achtergesteld worden, met bovenstaande quote van filosoof Bas Haring kán, hoop ik, al wat homo haat weggenomen worden.

Jow Tommy Verceti.

Bewerkt: 28 augustus 2007 door Jow Tommy Verceti

[sevaboy]

Gaan we weer , laat iedereen lekker ze eigen ding zeggen. En stuurt iemand een PB ofzo als je er op in wil gaan. We gaan harstikke offtopic allemaal!

Ik ga niet meer dingen posten,want ik krijg toch een warn van die stomme crew,omdat ik me mening gaf.

>>> Door Joriz: Wij geven geen waarschuwingen om jou mening, maar omdat je scheldt, andere forum leden beledigd, ruzie zoekt en provoceert en dat weet je dondersgoed zelf! - Discussiëren mag op dit forum. Daarvoor is deze forum sectie. Maar doe het dan wel op een normale manier met goede argumenten ipv andere leden te beledigen en te schelden. Dit geldt overgens voor iedereen!<<<

Bewerkt: 28 augustus 2007 door Joriz

[K.O.]

Slaat nergens op! Ik bedoel, zelfs bij biologie wordt er al aandacht besteed aan homoseksualiteit. waarom nog een apart boek over homo's? Eigenlijk is het zelfs discriminerend een apart boek voor een aparte seksualiteit. Laat ze dan ook een hetero-boek en lesbienne-boek erbij stoppen. 3 boeken is overdreven, dus bundel je ze tot 1 boek. Vervolgens kom je erachter dat je nog erg weinig tekst hebt, dus vertel je er een hoop bij over cellen, genetica, ecosystemen e.d. en je verkoopt het als biologieboek Probleem opgelost. Doe niet zo moeilijk. Homo's mogen best homo zijn, zolang ze van mij afblijven en dan bemoei ik me er verder niet mee. Als iedereen dat nou gewoon zou denken zou niemand hier moeilijk over hoeven te doen.

[Boris H.]

Slaat nergens op! Ik bedoel, zelfs bij biologie wordt er al aandacht besteed aan homoseksualiteit. waarom nog een apart boek over homo's? Eigenlijk is het zelfs discriminerend een apart boek voor een aparte seksualiteit. Laat ze dan ook een hetero-boek en lesbienne-boek erbij stoppen. 3 boeken is overdreven, dus bundel je ze tot 1 boek. Vervolgens kom je erachter dat je nog erg weinig tekst hebt, dus vertel je er een hoop bij over cellen, genetica, ecosystemen e.d. en je verkoopt het als biologieboek Probleem opgelost. Doe niet zo moeilijk. Homo's mogen best homo zijn, zolang ze van mij afblijven en dan bemoei ik me er verder niet mee. Als iedereen dat nou gewoon zou denken zou niemand hier moeilijk over hoeven te doen.

Hier ben ik het volkomen mee eens! Niemand heeft last van homo's (ook nit als ze bijv. op straat zoenen want je kan gewoon er niet naar kijken.) en een speciaal boek o.i.d. is ook nergens voor nodig.

Boris H.

[Eros]

Voor de zoveelste keer, het is geen boek.

[Ewoud]

Slaat nergens op! Ik bedoel, zelfs bij biologie wordt er al aandacht besteed aan homoseksualiteit. waarom nog een apart boek over homo's? Eigenlijk is het zelfs discriminerend een apart boek voor een aparte seksualiteit. Laat ze dan ook een hetero-boek en lesbienne-boek erbij stoppen. 3 boeken is overdreven, dus bundel je ze tot 1 boek. Vervolgens kom je erachter dat je nog erg weinig tekst hebt, dus vertel je er een hoop bij over cellen, genetica, ecosystemen e.d. en je verkoopt het als biologieboek Probleem opgelost. Doe niet zo moeilijk. Homo's mogen best homo zijn, zolang ze van mij afblijven en dan bemoei ik me er verder niet mee. Als iedereen dat nou gewoon zou denken zou niemand hier moeilijk over hoeven te doen.

99% van de biologie boeken richten zich op heterosexualiteit(wat een leuk woord voor galgje ). Homo is gewoon vallen op het zelfde geslacht zoals nu al 99x is vermeld. Ze moeten gewoon alles samenvatten in een boek, zoals je zegt.

Overings denk ik niet dat iedereen als homo zijnde wordt geboren, maar eerder wat je ervaringen en momenten in je leven die een rol meespelen. Natuurlijk zal het ook wel in je genen zitten of hetero, bi of homo ben.

Zelf heb ik totaal geen problemen met bi's of homo's. Als zij gelukkig zijn ben ik dat ook. Je moet iemand nemen hoe die is qua sexualiteit(homo, hetero of bi).

[DaddyPimp]

Haha dit is de grootste bullshit die ik ooit heb gehoord, in die boeken van verzorging en biologie staat al veel te veel over homo's in.. Als ik zo'n boek in m'n pakket krijg dan gaat'ie gelijk de kachel in. Ook kregen wij eerst voorlichting van homo's op school, slaat nergens op. Kun je net zo goed negers of joden uitnodigen en vragen hoe het is om zo te zijn

[Ewoud]

Haha dit is de grootste bullshit die ik ooit heb gehoord, in die boeken van verzorging en biologie staat al veel te veel over homo's in.. Als ik zo'n boek in m'n pakket krijg dan gaat'ie gelijk de kachel in. Ook kregen wij eerst voorlichting van homo's op school, slaat nergens op. Kun je net zo goed negers of joden uitnodigen en vragen hoe het is om zo te zijn

Wat staat er dan teveel over in? Onderbouw je mening a.u.b.