@Mazzeltje:een goedlopende stelling zullen we 2/3dagen laten lopen.

De nieuwe stelling:

Aan wikigta moet iedereen kunnen meewerken.

Of lijkt je dit beter:

Alle superleden en hoger moeten aan wikigta kunnen meewerken.

Geef over beide stellingen je mening.

Dat gaat nooit lukken, helft van de mensen zouden hier dan gebanned worden en de mods/admins zouden het te druk hebben met warns geven. Nee, er zijn slechtere daden. Je kan een buitenlander ook niet direct verplichten om vloeiend Nederlands te spreken. Het leest wel prettiger, dus ik raad men wel aan om ABN te typen. Maar straffen? No way.

Nieuwe stelling:

Nee, iedereen zou mogen meewerken als het aan mij lag. Net zoiets als Wikipedia, zodat het eerst door de redactieleden wordt gecontroleerd en daarna pas online wordt gezet. Dit gaat sneller, aangezien er nog een aantal dingen missen op Wikigta.

Bewerkt: 1 mei 200620 jaren door LucasV

Zelf ben ik van de Leden.

Dus van mij mogen ze het doen .

Bewerkt: 1 mei 200620 jaren door AmsterdamBoy

Nee, iedereen zou mogen meewerken als het aan mij lag. Net zoiets als Wikipedia, zodat het eerst door de redactieleden wordt gecontroleerd en daarna pas online wordt gezet. Dit gaat sneller, aangezien er nog een aantal dingen missen op Wikigta.

Wikipedia vind ik daarom ook niet zo goede bron.

Verder over de nieuw stelling:

Nee. Kijk je kan dan wel een SL of hoger zijn, maar eigenlijk weinig verstand hebben van GTA. Je kan altijd nog wel een steentje bijdragen aan WikiGTA (maakt niet uit welke rang je hier hebt), dat kan hier.

We hebben er voor gekozen niet iedereen te kunnen laten bewerken op WikiGTA omdat we vrezen dat we het aantal bewerkingen niet meer bij zouden kunnen houden. Natuurlijk zou het mooi zijn als iedereen zijn kennis van GTA toe zou kunnen voegen aan WikiGTA (En bij het opzetten van WikiGTA hebben we hier ook zeker over nagedacht), maar het is nu eenmaal zo dat niet iedereen even geschikt is om te werken aan de walkthrough. Dat bedoel ik niet denegrerend, en ik refereer ook niet naar iedereen die geen medewerker is, maar feit is nu eenmaal dat er alleen op het forum al heel wat leden rondlopen met te veel fantasie of te weinig kennis van de Nederlandse taal. Van de WikiGTAers moeten we zeker kunnen zijn dat ze op eigen houtje goede pagina's in elkaar kunnen draaien, zonder dat de Sys-Ops de pagina's continu moeten controleren op spelfouten en incorrecte info. Daar hebben we simpelweg niet genoeg man voor.

Net zoiets als Wikipedia, zodat het eerst door de redactieleden wordt gecontroleerd en daarna pas online wordt gezet.

Op Wikipedia worden wijzigingen niet gecontroleerd voor ze online staan, hoor. Wijzigingen die je maakt, ook als je niet bent ingelogd, zijn gelijk zichtbaar. Wel is het zo dat de medewerkers langs alle wijzigingen gaan, om te kijken of ze van voldoende kwaliteit zijn om te blijven staan.

De nederlandse artikelen over GTA zijn niet allemaal van bijster goede kwaliteit (Is momenteel wel verbeterd, overigens). Als je bijvoorbeeld in de history van het GTA San Andreas artikel kijkt, zie je de meest absurde storylines voorbij komen. Zoiets kunnen we ons op WikiGTA niet veroorloven.

Net zoiets als Wikipedia, zodat het eerst door de redactieleden wordt gecontroleerd en daarna pas online wordt gezet.

Op Wikipedia worden wijzigingen niet gecontroleerd voor ze online staan, hoor. Wijzigingen die je maakt, ook als je niet bent ingelogd, zijn gelijk zichtbaar. Wel is het zo dat de medewerkers langs alle wijzigingen gaan, om te kijken of ze van voldoende kwaliteit zijn om te blijven staan.

De nederlandse artikelen over GTA zijn niet allemaal van bijster goede kwaliteit (Is momenteel wel verbeterd, overigens). Als je bijvoorbeeld in de history van het GTA San Andreas artikel kijkt, zie je de meest absurde storylines voorbij komen. Zoiets kunnen we ons op WikiGTA niet veroorloven.

Dat lijkt me een beetje stug. Ik kan volgens jou een bestand op Wikipedia wijzigen, zonder dat het gecontroleerd wordt. Nee, daar ziet Wikipedia er veels te netjes voor uit. Ik zie nooit een onderwerp op Wikipedia wat niet met hoofdletters of zonder interpuncties is geschreven, dus het moet wel eerst overgelezen, nagekeken en bewerkt worden door de staff lijkt me.

Bewerkt: 1 mei 200620 jaren door LucasV

Wikipedia is geen betrouwbare bron om het zo te zeggen. Lantyz heeft wel gelijk. Ik kan zomaar een verhaal uploaden over de beginjaren van een band, terwijl het helemaal niet op feiten is berust (bij wijze van spreke natuurlijk ).

Hier geef ik een stelling en dan zeg of je voor of tegen bent.

1.Er worden geen teams gemaakt, dit is de eerste stelling:

''2.Er moet verplicht ABN op dit forum worden gepraat''

1. Tegen, dat is juist het leuke aan dit forum.

2.Voor er zijn mensen die niet hetzelfde dialect hebben als jij, en om vergissingen te voorkomen praat iedereen toch gewoon ABN

Dat lijkt me een beetje stug. Ik kan volgens jou een bestand op Wikipedia wijzigen, zonder dat het gecontroleerd wordt. Nee, daar ziet Wikipedia er veels te netjes voor uit. Ik zie nooit een onderwerp op Wikipedia wat niet met hoofdletters of zonder interpuncties is geschreven, dus het moet wel eerst overgelezen, nagekeken en bewerkt worden door de staff lijkt me.

En toch is het zo. Zie bijvoorbeeld hier: Help:Veelgestelde vragen. Je kunt het ook zelf proberen: Als je ergens een spelfoutje ziet (Die je wel degelijk hier en daar ziet staan), kun je die zelf wijzigen door op 'bewerk' te drukken. Doordat Wikipedia echter zo'n grote hoeveelheid medewerkers heeft, wordt vandalisme vrij snel ontdekt en hersteld. Die luxe hebben wij niet, waardoor we gekozen hebben voor een besloten groep. Als een spammer op het forum een topic kan doen ontsporen, denk je dan 'ns in wat zo iemand op WikiGTA aan zou kunnen richten..!

Dat lijkt me een beetje stug. Ik kan volgens jou een bestand op Wikipedia wijzigen, zonder dat het gecontroleerd wordt. Nee, daar ziet Wikipedia er veels te netjes voor uit. Ik zie nooit een onderwerp op Wikipedia wat niet met hoofdletters of zonder interpuncties is geschreven, dus het moet wel eerst overgelezen, nagekeken en bewerkt worden door de staff lijkt me.

En toch is het zo. Zie bijvoorbeeld hier: Help:Veelgestelde vragen. Je kunt het ook zelf proberen: Als je ergens een spelfoutje ziet (Die je wel degelijk hier en daar ziet staan), kun je die zelf wijzigen door op 'bewerk' te drukken. Doordat Wikipedia echter zo'n grote hoeveelheid medewerkers heeft, wordt vandalisme vrij snel ontdekt en hersteld. Die luxe hebben wij niet, waardoor we gekozen hebben voor een besloten groep. Als een spammer op het forum een topic kan doen ontsporen, denk je dan 'ns in wat zo iemand op WikiGTA aan zou kunnen richten..!

Vreemd, dan had ik al verwacht dat heel Wikipedia was verwoest.

Wikipedia is geen betrouwbare bron om het zo te zeggen.

Wikipedia is recentelijk onderzocht, hij bleek net zo betrouwbaar te zijn als de Encyclopedia Brittanica, die laatste wordt in wetenschappelijke kringen als betrouwbaar beschouwd.

Bewerkt: 2 mei 200620 jaren door LucasV

Ik ben voor. Anders kunnen we je misschien met iets niet helpen, omdat we het niet kunnen lezen.

Wikipedia is recentelijk onderzocht, hij bleek net zo betrouwbaar te zijn als de Encyclopedia Brittanica, [...]

Bijna net zo betrouwbaar. Wikipedia geeft ook geen garantie voor juistheid, aangezien Jan en Alleman informatie kan toevoegen. Van WikiGTA willen we wel kunnen zeggen dat de informatie juist is, vandaar dat we enige grip willen hebben op diegenen die kunnen editten.

Ik ben voor. Anders kunnen we je misschien met iets niet helpen, omdat we het niet kunnen lezen.

Dat argument volg ik niet... Wat kan je niet lezen als je geen medewerker bent..?