De Tweede Kamer eist dat de top van grote bedrijven uit veel meer vrouwen gaat bestaan. Ondernemingen met meer dan 250 werknemers moeten volgens een meerderheid van het parlement ernaar streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen vrouw is. Bedrijven die het wettelijke streefcijfer niet halen, moeten uitleggen waarom.

Met dat plan wil de PvdA, die steun krijgt van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD, er de komende jaren voor zorgen dat meer vrouwen sneller in raden van bestuur en raden van commissarissen komen. Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie verzet zich niet tegen het voorstel, maakte hij gisteren duidelijk in een overleg met de Kamer.

De liberalen zijn tegen opgelegde quota. Ze steunen echter het PvdA-plan, omdat dat volgens woordvoerder Frans Weekers kan helpen het 'old boys network' te doorbreken.

Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter een pleidooi van PvdA'er Paul Kalma om het streefcijfer op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van de ondernemerscode. De Kamer wil de kwestie daarom regelen in de wet.

Wat vinden jullie nou van een quotum voor vrouwen in de top van bedrijven?

Ik zelf vind het volkomen debiel, het is pure discrimatie. Een bestuurder bij een bedrijf wordt in de toekomst gekozen op geslacht en niet op het al dan niet capabel zijn van die persoon. Dit is niet alleen uit ethisch standpunt slecht maar ook voor de bedrijven zelf. We krijgen niet de meest capabele bestuursleden, maar bestuursleden met de meest grootste tieten. En nota bene in tijden waarin de hele top in de financiële sector al afgezeken wordt omdat ze niet capabel genoeg zouden zijn wil de kamer bestuursleden aanstellen op basis van geslacht, zo krijgen we nog minder capabele besturen.

Daarnaast bestaat de beroepsbevolking voor 75% uit mannen en voor 25% uit vrouwen(die vaak ook nog part-time) werken. Iemand die part-time werkt is per definitie al niet geschikt voor dergelijke functie lijkt mij, dus stel dat 20% van de beroepsbevolking een fulltime werkende vrouw is. En dat bij een willekeurig bedrijf van 100 man dus 20 vrouwen fulltime werken en 80 mannen. Het bestuur bedraagt 10 man, 3 vrouwen en 7 mannen. Dat betekent dat 8,75% van de mannen in dat bedrijf een topfunctie bekleed en 15% van de vrouwen. Je kunt overigens best wat met die getallen schuiven, zelfs als we aannemen dat elke vrouw full-time werkt zijn de verhoudingen scheef. Dus het is helemaal niet eerlijker, naar verhouding zullen er dan meer vrouwen in de top zitten dan mannen en niet minder of evenveel zoals sommige 'feministen' ons willen doen geloven.

Conclusie, de kamer is volledig op hol geslagen. Ze liggen te zeiken op wilders maar tegelijkertijd discrimineren ze ook, misschien nog meer zelfs. Stem dan ook gewoon niet meer op die mongolen daar bij de PvdA, mits je wilt dat Nederland naar de knoppen gaat, stem dan gerust PvdA.

PS. Op Mei-Li Vos mag wel gewoon gestemd worden!

Bewerkt: 28 oktober 200915 jaren door Mania-92

Aangenomen, zo mag je er uiteraard tegenover staan. Maar wat voor oplossing draag je zelf aan?

Aangenomen, zo mag je er uiteraard tegenover staan. Maar wat voor oplossing draag je zelf aan?

Nou ik zie zelf niet eens een probleem. Er zit een stijgende lijn in het aantal topvrouwen, en er is geen indicatie dat deze stijgende lijn stagneert. Dus ook zonder overheids ingrijpen groeit het aantal topvrouwen, laten we die ontwikkeling nou eens gewoon afwachten.

Maar hoezo zou een werkgever de extra moeite nemen om een vervanger voor een zwangere vrouw te zoeken terwijl het hele probleem omzeilt kan worden door gewoon een man aan te nemen? Zelfs al zou de werkgever compensatie krijgen, dan is het nog meer gedoe dan een man die gewoon blijft zitten.

Dat is heel on-economisch gedacht. Als je compensatie krijgt om een betere kandidaat in te nemen, waardoor de nadelen van de betere kandidaat wegvallen, dan moet je dat gewoon aannemen. Je moet namelijk niet kijken vanuit wat de directie "teveel moeite" vindt, maar je moet kijken vanuit het bedrijf. Als de waarde van de ene investering hoger is dan de waarde van de andere, moet je die ene nemen. En in die waarde zit zowel de "moeite" (de tijd), als de voor- en nadelen van alles. Als dit allemaal hoger is bij de vrouw dan bij de man, dan moet je die aannemen. Juist die moeite en de tijd die het kost moet gecompenseerd worden. Dan wint de werkgever door de vrouw in dienst te nemen, maar natuurlijk alleen als de vrouw betere kwaliteiten heeft dan de man. Precies wat we willen.

In hoeverre dit uitvoerbaar is, valt natuurlijk nog over te twisten. Lijkt me geen eenvoudige klus voor de overheid. Maar dat je zegt dat het extra moeite kost en daarom niet kan, is echt onzin. Want het gaat er niet om wat de bedrijfsleider teveel moeite vindt, het gaat erom wat het beste is voor het bedrijf. En dat is de vrouw wanneer die betere kwaliteiten heeft dan de man, en de nadelen van het geslacht worden gecompenseerd.

Maar hoezo zou een werkgever de extra moeite nemen om een vervanger voor een zwangere vrouw te zoeken terwijl het hele probleem omzeilt kan worden door gewoon een man aan te nemen? Zelfs al zou de werkgever compensatie krijgen, dan is het nog meer gedoe dan een man die gewoon blijft zitten.

Dat is heel on-economisch gedacht. Als je compensatie krijgt om een betere kandidaat in te nemen, waardoor de nadelen van de betere kandidaat wegvallen, dan moet je dat gewoon aannemen. Je moet namelijk niet kijken vanuit wat de directie "teveel moeite" vindt, maar je moet kijken vanuit het bedrijf. Als de waarde van de ene investering hoger is dan de waarde van de andere, moet je die ene nemen. En in die waarde zit zowel de "moeite" (de tijd), als de voor- en nadelen van alles. Als dit allemaal hoger is bij de vrouw dan bij de man, dan moet je die aannemen. Juist die moeite en de tijd die het kost moet gecompenseerd worden. Dan wint de werkgever door de vrouw in dienst te nemen, maar natuurlijk alleen als de vrouw betere kwaliteiten heeft dan de man. Precies wat we willen.

In hoeverre dit uitvoerbaar is, valt natuurlijk nog over te twisten. Lijkt me geen eenvoudige klus voor de overheid. Maar dat je zegt dat het extra moeite kost en daarom niet kan, is echt onzin. Want het gaat er niet om wat de bedrijfsleider teveel moeite vindt, het gaat erom wat het beste is voor het bedrijf. En dat is de vrouw wanneer die betere kwaliteiten heeft dan de man, en de nadelen van het geslacht worden gecompenseerd.

Maar denk je nou echt serieus dat wanneer er 2 kandidaten zijn, een man en een significant veel betere vrouw, dat een directeur dan toch voor de man kiest? Ik geloof er niets van.

Dat stond laatst nog in de krant. Dat werkgevers wel degelijk onderscheid maken tussen een man en een vrouw. Vaak word dan de vrouw[/b[ gekozen, door hun knappe uiterlijk . Als de vrouw echter niet mooi/foeilelijk zou zijn, kiest men de man. Dit gebeurd nog steeds, alleen bijlange na niet zo vaak als vroeger.

Leuk voor die vrouwen natuurlijk maar zoals de topic starter al zei worden ze nu op geslacht gekozen i.p.v.kunnen.

Laat dat quotum gaan want er komen enkel,zeker in deze tijden problemen van.

The story continues...

Ook Defensie wil meer vrouwen aan de top

DEN HAAG - Het ministerie van Defensie wil meer vrouwen in de top van de organisatie krijgen. Om dat te bereiken, worden elk jaar twee vrouwen opgeleid voor een topfunctie.

Over twee jaar moet 3 procent van de vrouwelijke militairen de rang van kolonel of hoger hebben.

Staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) zette donderdag zijn handtekening onder een verklaring van een werkgroep die werkgevers ervan probeert over te halen meer vrouwen aan te stellen op hoge functies.

Ongeveer honderd andere organisaties uit de publieke sector en het bedrijfsleven hadden de verklaring al ondertekend. Oud-minister Sybilla Dekker leidt de werkgroep, de zogeheten Taskforce Talent aan de Top.

Ruim 65 jaar geleden kwamen de eerste vrouwen bij de krijgsmacht.

Klik

Zoals ik al vaker duidelijk heb proberen te maken, ben ik voorstander van meer "vrouwen aan de top", maar niet met een quotum. Dit is ook weer min of meer een quotum. En zéker bij iets als Defensie, vind ik dat de beste aan de top moeten. Niet dat vrouwen altijd slechter zijn, maar oplossen met een quotum kan imo niet.

The story continues...

Ook Defensie wil meer vrouwen aan de top

DEN HAAG - Het ministerie van Defensie wil meer vrouwen in de top van de organisatie krijgen. Om dat te bereiken, worden elk jaar twee vrouwen opgeleid voor een topfunctie.

Over twee jaar moet 3 procent van de vrouwelijke militairen de rang van kolonel of hoger hebben.

Staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) zette donderdag zijn handtekening onder een verklaring van een werkgroep die werkgevers ervan probeert over te halen meer vrouwen aan te stellen op hoge functies.

Ongeveer honderd andere organisaties uit de publieke sector en het bedrijfsleven hadden de verklaring al ondertekend. Oud-minister Sybilla Dekker leidt de werkgroep, de zogeheten Taskforce Talent aan de Top.

Ruim 65 jaar geleden kwamen de eerste vrouwen bij de krijgsmacht.

Klik

Zoals ik al vaker duidelijk heb proberen te maken, ben ik voorstander van meer "vrouwen aan de top", maar niet met een quotum. Dit is ook weer min of meer een quotum. En zéker bij iets als Defensie, vind ik dat de beste aan de top moeten. Niet dat vrouwen altijd slechter zijn, maar oplossen met een quotum kan imo niet.

Ik vind het wel grappig "de taskforce talent aan de top". Het is gewoon 'de taskforce wij zijn discriminerende feministen'.. Ik las laats ook dat ze in een gemeente (ik geloof Amsterdam) 27% aan allochtone ambtenaren moesten hebben. Wij Nederlanders moeten eens naar dat meldpunt discriminatie stappen.

Die quotums noemen ze ook wel 'positieve discriminatie'. Discriminatie tegen gaan met discriminatie. Yeah right. Het is gewoon absurd dat mensen beoordeeld worden op hun geslacht en niet op wat ze kunnen/ervaring etc. Zo maakt de overheid juist onderscheid tussen mensen. Ik zie echt niet in wat ze hier mee op willen schieten. Je maakt het zo volgens mij alleen maar ergens met een quotum.