hallo,na dat het topic over de schepping is gemaakt ben ik op het idee gekomen om dit topic te maken.

dit topic gaat zoals de titel al zegt over god en of jij hierin gelooft of niet,zeg ook waarom.

nou dan zal ik maar beginnen,ik geloof niet omdat ik het gewoon vaag vindt en ik denk dat zoiets gewoon niet kan.

Neen, ik bekijk dit soort zaken graag op de meest voor de hand liggende manier: leven is min of meer een chemische reactie. Bepaalde dingen als god en spookjes zijn zo niet te verklaren, dus is het niet logisch dat ze er zijn.

Neen, ik bekijk dit soort zaken graag op de meest voor de hand liggende manier: leven is min of meer een chemische reactie. Bepaalde dingen als god en spookjes zijn zo niet te verklaren, dus is het niet logisch dat ze er zijn.

Het leven is puur chemisch ook onverklaarbaar.. bestaat dat nu ook niet meer?

Overigens, Dieko, heb ik mijn vorige post aangevuld met dit stuk:

Trouwens: Die Bijbeltekst is niet de verzoeking van de duivel maar de Bergrede. Deze heeft het alleen over ethiek en moralistische kwesties en rept geen woord over wetenschappelijke feiten.

En zondag in de kerk zal iedereen beamen dat de aarde rond is.

Neen, ik bekijk dit soort zaken graag op de meest voor de hand liggende manier: leven is min of meer een chemische reactie. Bepaalde dingen als god en spookjes zijn zo niet te verklaren, dus is het niet logisch dat ze er zijn.

Het leven is puur chemisch ook onverklaarbaar.. bestaat dat nu ook niet meer?

Waarom zou het leven onverklaarbaar zijn met enkel chemie?

Neen, ik bekijk dit soort zaken graag op de meest voor de hand liggende manier: leven is min of meer een chemische reactie. Bepaalde dingen als god en spookjes zijn zo niet te verklaren, dus is het niet logisch dat ze er zijn.

Het leven is puur chemisch ook onverklaarbaar.. bestaat dat nu ook niet meer?

Ik vind het met chemie verklaarbaar. Simpel, te bewijzen, en na te bootsen.

Bewerkt: 3 december 200915 jaren door TheNameIsiIrelevant

Stel: je neemt een lichaam dat net overleden is aan een hartstilstand en je neemt datzelfde lichaam een seconde daarvoor, toen het nog leefde. Chemisch gezien is het verschil 0. Toch is het verschil erg groot: het verschil tussen leven en dood.

Bewerkt: 4 december 200915 jaren door KillerZero86

Stel: je neemt een lichaam dat net overleden is aan een hartstilstand en je neemt datzelfde lichaam een seconde daarvoor, toen het nog leefde. Chemisch gezien is het verschil 0. Toch is het verschil erg groot: het verschil tussen leven en dood.

Je hart klopt niet meer, de staat van je lichaam is dus wel degelijk anders..

Veel onderzoekers kwamen ook dingen tegen (zoals dat de aarde niet het middelpunt van het heelas was) wat tegen de bijbel in ging. Die mensen werden onderdrukt en indirect bedreigd door de kerk, om hun theorieën niet te verspreiden.

Mijn mening, als god zegt dat de aarde plat, en het middelpunt van het heelal is... Waarom is dat dat gewoon niet zo? Het is gewoon een fictie-boek, dat zie je dus al aan de manier van denken die ze toen al hadden.

Veel onderzoekers kwamen ook dingen tegen (zoals dat de aarde niet het middelpunt van het heelas was) wat tegen de bijbel in ging. Die mensen werden onderdrukt en indirect bedreigd door de kerk, om hun theorieën niet te verspreiden.

Mijn mening, als god zegt dat de aarde plat, en het middelpunt van het heelal is... Waarom is dat dat gewoon niet zo? Het is gewoon een fictie-boek, dat zie je dus al aan de manier van denken die ze toen al hadden.

Zoals ik al gezegd had:

Ze schreven de Bijbel alleen omdat ze geen andere (logische) verklaring wisten. En ja, mensen mochten hun theorieën niet verspreiden...

Als god werkelijk zou bestaan, waar is hij dan, hm?

Je hart klopt niet meer, de staat van je lichaam is dus wel degelijk anders..

Maar hij leeft niet per defenitie verder als je het hart kunstamtig weer in beweging breng. Waarom niet? Het leven is eruit.

Veel onderzoekers kwamen ook dingen tegen (zoals dat de aarde niet het middelpunt van het heelas was) wat tegen de bijbel in ging. Die mensen werden onderdrukt en indirect bedreigd door de kerk, om hun theorieën niet te verspreiden.

Het is een algemeen misverstand, onder andere verspreid door de katholieke kerk, dat de Bijbel zou zeggen dat de aarde het middelpunt van het heelal is. Dat staat er namelijk niet, net als dat de zon om de aarde zou draaien. Staat er ook niet.

Mijn mening, als god zegt dat de aarde plat, en het middelpunt van het heelal is... Waarom is dat dat gewoon niet zo? Het is gewoon een fictie-boek, dat zie je dus al aan de manier van denken die ze toen al hadden.

God zegt niet dat de aarde plat is en het middelpunt van het heelal is, dus je hele argumentatie valt.

Veel onderzoekers kwamen ook dingen tegen (zoals dat de aarde niet het middelpunt van het heelas was) wat tegen de bijbel in ging. Die mensen werden onderdrukt en indirect bedreigd door de kerk, om hun theorieën niet te verspreiden.

Mijn mening, als god zegt dat de aarde plat, en het middelpunt van het heelal is... Waarom is dat dat gewoon niet zo? Het is gewoon een fictie-boek, dat zie je dus al aan de manier van denken die ze toen al hadden.

Zoals ik al gezegd had:

Ze schreven de Bijbel alleen omdat ze geen andere (logische) verklaring wisten. En ja, mensen mochten hun theorieën niet verspreiden...

Het tegendeel hiervan wordt hierboven al beargumenteerd. Wat ik er nog even aan toe wil voegen: het is een religieus boek, geen wetenschappelijk tijdschrift, dus het bevat zinnen als "De zon kwam op". Maar dat is spreektaal, dat zeggen jij en ik ook.

En de Bijbel verbiedt nergens dat je je eigen theoriën niet mag versprijden. Leer de Roomsen los te scheuren van de Bijbel want dat is niet meer waar ze in geloven.

En ja, mensen mochten hun theorieën niet verspreiden...

En de Bijbel verbiedt nergens dat je je eigen theoriën niet mag versprijden.

In de bijbel misschien niet, maar in die tijd wist de kerk wel van aanpakken. Je werd gerust onthoofd als je niet in het christendom wilde geloven.

In ons geschiedenis boek zijn we momenteel bij de middeleeuwen en daar vertellen ze dat hele volken werden bekeerd met het zwaard. Christen zijn of dood. Als men iets anders dacht (ook over de bijbel) werd dat niet geaccepteerd.

Gelukkig sloeg Friesland terug en hebben we Bonifatius vermoord, maar dat is een ander verhaal.

Zij gebruikten de bijbel als excuus om hun eigen rotzooi de wereld in te krijgen. Zij gingen in tegen de bijbel waarvan ze zeiden die te eren: deze bijbel schrijft voor: gij zult niet doden en zij deden het.

Zij gebruikten de bijbel als excuus om hun eigen rotzooi de wereld in te krijgen. Zij gingen in tegen de bijbel waarvan ze zeiden die te eren: deze bijbel schrijft voor: gij zult niet doden en zij deden het.

Impliceert het vetgedrukte dat je de Bijbel ook rotzooi vindt?

Natuurlijk niet, ik zeg toch juist dat ze tegen de Bijbel ingaan?

Ik heb nooit in God gelooft.

Waarom?

Het verhaal begon met 'God schiep de Aarde', waarop ik vroeg 'Hoe was God er dan?'

...'Ja, die was er gewoon altijd al'

Bullshit