Op het internet zie je steeds vaker 'fanboys' die beweren dat hun besturingssysteem het beste is.

Waarbij ze argumenten gebruiken die vaak maar half kloppen.

Elk besturingssysteem heeft zijn voor en nadelen.

Het ene besturingssysteem is beter in het één, en het andere besturingssysteem is weer beter in het anderen.

Maar wat is voor jou het beste besturingssysteem?

Hieronder heb ik de 3 grootste besturingssystemen opgesomd met ieder een korte informatie en me eigen mening:

Linux

Linux is de naam van meerdere besturingssystemen die gebaseerd zijn op UNIX.

Linux is een gratis (op een paar distributies na) en open source besturingssysteem.

Wat betekent dat alle code beschikbaar zijn voor het publiek.

Er zijn in totaal ± 100 distributies van Linux beschikbaar. (klik hier voor de complete lijst)

Ook het nieuwe besturingssysteem van Google: Google Chrome, is een linux distro.

Linux word veel gebruikt voor Servers, mede omdat Linux niet zo vatbaar is voor virussen dan Windows.

Waarom Linux?

De meest gebruiksvriendelijke Linux Distro vind ik: Ubuntu

De meeste consumenten zouden het makkelijk met Linux kunnen doen.

Want wat doet een gemiddelde computer gebruiker?

- Internetten

- Mailen

- Af en toe spelletje op internet spelen

- Tekstverwerken

- Film kijken

Dit kan allemaal makkelijk op Linux.

Maar waarom kiezen de meeste toch voor Windows?

Het merendeel van de consumenten die zullen waarschijnlijk niet eens weten wat Linux is.

Windows word standaard op bijna elke PC meegeleverd, en zolang die werkt, zien ze geen reden om over te stappen.

Echter is Linux (ubuntu) een prima alternatief, in de meeste gevallen zal het voor de consument alleen maar voordelen hebben:

zoals bijvoorbeeld:

- Hoeven niet uit te kijken voor virussen omdat die er amper zijn, en anders moet je ze echt op gaan zoeken.

- Volledig naar wens aan te passen

- Veel keuze mogelijkheden

- Is gratis

Nadelen:

Maar naast de voordelen heeft Linux natuurlijk ook nadelen:

De meest gebruikte programma's (dus Windows programma's) werken niet op Linux zonder een extra programma.

Er is voor Linux wel een programma waarmee je Windows programma's kan uitvoeren: Wine. (nee, is geen emulator)

Echter werkt een groot deel van de programma's daar niet op.

Ook heeft Linux in tegenstelling tot Windows vaak een slechtere hardware ondersteuning.

En de meeste installaties zijn een stuk lastiger dan die van Windows.

Mijn Conclusie:

Linux voldoet prima voor de meeste mensen/kantoor gebruikers en is voor de meeste mensen een goed alternatief op Windows.

Ikzelf heb Ubuntu gedraaid en het werkt perfect. Alle hardware werd goed ondersteund en is in gebruik vaak sneller dan Windows 7 (op dezelfde hardware).

Je kan ook zelf alles aanpassen, Vanaf het aanpassen van het aanmeldscherm tot aan de afsluit effecten van een venster.

Maar ook in Linux werk niet altijd alles perfect, want heb verschillende keren gehad dat het venster niet meer reageerde, en dat ik het venster geforceerd moest sluiten.

Een voordeel is wel dat alleen dan dat venster verdwijnt, i.t.t. In Windows de hele Explorer afsluit.

OS X

OS X is de naam van het besturingssysteem van Apple

En is net zoals Linux Gebaseerd op de UNIX Kernel.

OS X is 1 besturingssysteem, en niet zoals bij Linux, dat er verschillende distro's zijn.

De nieuwste versie op het moment is: 10.6 Snow Leopard.

Waarom OS X?

Apple staat bekend om hun design. Dat alles er goed uitziet. Dit is ook terug te vinden in hun besturingssysteem.

Zo ziet alles er grafisch tot in de puntjes uit. Ook loopt OS X over het algemeen sneller dan Windows.

OS X is helemaal aangepast naar de specificaties van een mac, waardoor het besturingssysteem helemaal geperfectioneerd en afgesteld kan worden op specifieke hardware.

Zo kan alles er grafisch heel goed en gebruiksvriendelijk uitzien, zonder enige lag.

Zo weten ze bijvoorbeeld een 'simpel' backup programma om te toveren tot een grafisch meesterwerk.

OS X is vooral gericht op gebruiksvriendelijkheid.

Het is wel netjes van Apple (wat overigens niet alle bedrijven doen) dat ze support geven op het installeren van Windows op je Mac, Er worden zelfs speciaal daarvoor drivers voor Windows geschreven.

OS X maakt i.p.v. van de bios gebruik van EFI, De opvolger van de BIOS.

Een voordeel Van EFI is, is dat die alle drivers regelt i.p.v. het OS zelf.

Voor wie?

OS X word vooral gebruikt voor multimediatoepassingen.

Denk hierbij aan:

- Muziek bewerking

- Video bewerking

- Grafisch bewerking

Ook voor internetten, mailen, tekstverwerken enz. is OS X prima geschikt.

Nadelen:

Net zoals Linux en Windows Heeft OS X ook nadelen.

zoals:

- Draait alleen op een Mac. En het vervelende eraan is dat een Mac in verhouding (een aardig stuk) duurder is dan een pc.

En ja er zijn wel manieren om OS X op een PC te draaien, maar dat is niet geschikt voor de consumenten omdat je zelf moet prutsen wil je alles goed werkend hebben en je krijgt geen support.

- Werken geen Windows programma's op.

- weinig Games

Mijn conclusie:

OS X is een prima besturingssysteem voor mensen die meer willen uitgeven voor een computer.

OS X is heel gebruiksvriendelijk waardoor bijna iedereen zo doorheeft hoe OS X werkt. Over het algemeen is OS X Sneller dan Windows.

Mede doordat OS X is afgestemd op specifieke hardware. Daardoor zal je ook niet snel lag o.i.d. tegenkomen in het OS.

Windows

Windows is de naam van een reeks besturingssystemen van Microsoft.

Windows is vanaf Windows 3.1 gebaseerd op de NT kernel.

De nieuwste consumenten versie is op het moment Windows 7.

Waarom Windows?

Windows is het bekendste besturingssysteem van de wereld.

Op bijna elke pc word het meegeleverd.

In tegenstelling tot OS X kan Windows (en ook Linux) op elke computer draaien.

Sinds Windows 95 is Windows pas echt populair geworden, en is is nu met een ruime 90% marktaandeel het meest gebruikte besturingssysteem.

Maar waarom zou je voor Windows kiezen terwijl er ook andere (en voor sommige betere) alternatieven zijn?

De meeste software word voor Windows gemaakt omdat dat het meest gebruikt word. waardoor je bepaalde dingen niet kan doen op een ander besturingssysteem.

Met Windows kan je alles wat je met een ander besturingssysteem ook kan, maar dan veel meer. simpelweg omdat het het meest gebruikt word, waardoor er meer voor ontwikkeld word.

Sinds Windows 7, Word EFI ook ondersteund.

Nadelen:

- Belachelijk duur

- Veel virussen

- Word naarmate van het gebruik in de meeste gevallen slomer. (ligt ook aan de gebruiker(s))

- Je moet veel zelf doen, denk hierbij aan: Defragmenteren e.d.

- Is vaak slomer dan alternatieve besturingssystemen.

Mijn conclusie:

Voor de meeste mensen en vooral gamers is Windows een goed besturingssysteem.

Windows is een besturingssysteem waar je alles mee kan. en ook wat goed te begrijpen is.

Sinds Windows Vista/7 zijn veel problemen opgelost en nieuwe functies bijgekomen.

Die het gebruiksgemak verbeterd hebben. Er zijn echter nog steeds genoeg dingen die verbeterd kunnen worden (overigens ook bij de andere besturingssystemen).

Wat is nou het beste besturingssysteem?

Het beste besturingssysteem is wat jij het fijnste vind werken.

Elk besturingssysteem heeft z'n voor en nadelen, bij de een is het beter zichtbaar wat de nadelen zijn, simpelweg omdat het een meer gebruikt word.

Maar zolang jij het ene het fijnste vind werken, is dat voor jou het beste besturingssysteem, en niet want andere zeggen.

Tot slot

Wat vind jij het fijnste besturingssysteem?

Geef je mening!

Als je je mening wilt geven doe het dan op de volgende manier:

Geef aan welke jij het fijnste vind werken, maar ook waarom!

En geef ook aan waarom je niet voor de andere besturingssystemen kies!

Mis je nog iets wat erbij kan?

Post het dan zet ik het erbij!

Bewerkt: 6 december 201014 jaren door BC7

Dan nog steeds, het is gewoon eigen schuld, niet Windows zijn schuld

Dan ligt het inderdaad niet aan Windows. Maar alsnog is het dan een voor mij slecht bruikbaar of zelfs onbruikbaar os.

Dus omdat jij gewoon niet in kan zien of iets een virus is is Windows een slecht OS? Alsof als er 10000 virussen waren voor de mac deze beter bruikbaar was...

Dus omdat jij gewoon niet in kan zien of iets een virus is is Windows een slecht OS? Alsof als er 10000 virussen waren voor de mac deze beter bruikbaar was...

Als een os zo kwetsbaar is, ook al is het van buiten af, dan is het voor mij niet goed bruikbaar. Als er voor Osx allemaal virussen zouden komen zou dat dus ook onbruikbaar zijn.

Dus omdat jij gewoon niet in kan zien of iets een virus is is Windows een slecht OS? Alsof als er 10000 virussen waren voor de mac deze beter bruikbaar was...

Als een os zo kwetsbaar is, ook al is het van buiten af, dan is het voor mij niet goed bruikbaar. Als er voor Osx allemaal virussen zouden komen zou dat dus ook onbruikbaar zijn.

Het enige kwetsbare aan een heel OS is de gebruiker, wat jij nu doet is werkelijk gewoon een slap voorbeeld nemen waarom Windows zo slecht is, als Microsoft het OS een stuk minder kwetsbaarder zou maken zou je er niks meer op kunnen doen. Elke mogelijkheid in het OS brengt een stukje kwetsbaarheid met zich mee, Een Mac OS is net zo kwetsbaar.

de icentre winkel waar ik mijn mac heb gekocht zegt. dat er geen virussen kunnen komen op een mac.

dat komt omdat je er bijna niks op kan instaleren. ik baal er echt zo van.

je heb hier zulke goede tutorials om te leren modden. en dan kan ik er niks mee.

gelukkig is mijn mac al weer een paar jaar oud. kijken hoe het economish loopt. dan koop ik gewoon netjes weer een windows pc.

Het enige kwetsbare aan een heel OS is de gebruiker, wat jij nu doet is werkelijk gewoon een slap voorbeeld nemen waarom Windows zo slecht is, als Microsoft het OS een stuk minder kwetsbaarder zou maken zou je er niks meer op kunnen doen. Elke mogelijkheid in het OS brengt een stukje kwetsbaarheid met zich mee, Een Mac OS is net zo kwetsbaar.

Hoe kan een Mac OS kwetsbaarder zijn dan een Windows PC?

Als er voor de Mac zeer weinig virussen bestaan en voor Windows juist heel veel?

En 99/100 virussen die verspreidt worden voor Windows zijn bedoeld?

de icentre winkel waar ik mijn mac heb gekocht zegt. dat er geen virussen kunnen komen op een mac.

dat komt omdat je er bijna niks op kan instaleren. ik baal er echt zo van.

je heb hier zulke goede tutorials om te leren modden. en dan kan ik er niks mee.

gelukkig is mijn mac al weer een paar jaar oud. kijken hoe het economish loopt. dan koop ik gewoon netjes weer een windows pc.

Zoals eerder al gezegd heb je programma's zoals Bootcamp als je Windows programma's wilt gebruiken.

Daarnaast, je kan genoeg installeren voor een Mac, maar de programma's die je vaak in Windows gebruikt kun je niet altijd gebruiken, maar vaak is er een alternatief aanwezig.

Daarnaast, Klik

Waar zit je probleem dan nog?

Het enige kwetsbare aan een heel OS is de gebruiker, wat jij nu doet is werkelijk gewoon een slap voorbeeld nemen waarom Windows zo slecht is, als Microsoft het OS een stuk minder kwetsbaarder zou maken zou je er niks meer op kunnen doen. Elke mogelijkheid in het OS brengt een stukje kwetsbaarheid met zich mee, Een Mac OS is net zo kwetsbaar.

Hoe kan een Mac OS kwetsbaarder zijn dan een Windows PC?

Als er voor de Mac zeer weinig virussen bestaan en voor Windows juist heel veel?

En 99/100 virussen die verspreidt worden voor Windows zijn bedoeld?

de icentre winkel waar ik mijn mac heb gekocht zegt. dat er geen virussen kunnen komen op een mac.

dat komt omdat je er bijna niks op kan instaleren. ik baal er echt zo van.

je heb hier zulke goede tutorials om te leren modden. en dan kan ik er niks mee.

gelukkig is mijn mac al weer een paar jaar oud. kijken hoe het economish loopt. dan koop ik gewoon netjes weer een windows pc.

Zoals eerder al gezegd heb je programma's zoals Bootcamp als je Windows programma's wilt gebruiken.

Daarnaast, je kan genoeg installeren voor een Mac, maar de programma's die je vaak in Windows gebruikt kun je niet altijd gebruiken, maar vaak is er een alternatief aanwezig.

Daarnaast, Klik

Waar zit je probleem dan nog?

Bootcamp kan alleen gedraaid worden op een Mac met Snow Leopard, en Snow Leopard kan alleen gedraaid worden op een Intel mac, en de Intel mac is pas kort geleden uitgebracht (hoelang geldeden weet ik niet meer) en hij zegt dat zijn mac alweer een paar jaar oud is, kans is dus groot dat hij nog geen Intel proccessor heeft

Ikzelf heb nu een mac, en ik vind het het beste werken, Op school gebruiken wij Windows, en dat vind ik echt vreselijk. Niks werkt er, er word altijd bullshit mee gedaan en het loopt altijd vast. Linux daarintegen vind ik ook erg goed werken, Simpel, ziet er goed uit en er zijn veel versies

Bootcamp kan alleen gedraaid worden op een Mac met Snow Leopard, en Snow Leopard kan alleen gedraaid worden op een Intel mac, en de Intel mac is pas kort geleden uitgebracht (hoelang geldeden weet ik niet meer) en hij zegt dat zijn mac alweer een paar jaar oud is, kans is dus groot dat hij nog geen Intel proccessor heeft

Ikzelf heb nu een mac, en ik vind het het beste werken, Op school gebruiken wij Windows, en dat vind ik echt vreselijk. Niks werkt er, er word altijd bullshit mee gedaan en het loopt altijd vast. Linux daarintegen vind ik ook erg goed werken, Simpel, ziet er goed uit en er zijn veel versies

Hmm, in dat linkje staat: 'Ja, dat kan. Sinds de overgang van Apple op Intel-processors in 2006,'.

Dus blijkbaar gebruiken ze al een tijdje Intel CPU's.

Bootcamp kan alleen gedraaid worden op een Mac met Snow Leopard, en Snow Leopard kan alleen gedraaid worden op een Intel mac, en de Intel mac is pas kort geleden uitgebracht (hoelang geldeden weet ik niet meer) en hij zegt dat zijn mac alweer een paar jaar oud is, kans is dus groot dat hij nog geen Intel proccessor heeft

Ikzelf heb nu een mac, en ik vind het het beste werken, Op school gebruiken wij Windows, en dat vind ik echt vreselijk. Niks werkt er, er word altijd bullshit mee gedaan en het loopt altijd vast. Linux daarintegen vind ik ook erg goed werken, Simpel, ziet er goed uit en er zijn veel versies

Hmm, in dat linkje staat: 'Ja, dat kan. Sinds de overgang van Apple op Intel-processors in 2006,'.

Dus blijkbaar gebruiken ze al een tijdje Intel CPU's.

Kort geleden dus (4 jaar is kort)

Ja, je kan een kaalgevreten Windows XP wat op 98 lijkt ook echt vergelijken met Vista/7 wat op hedendaagse pcs zit, hé. En op het gebied van computers is vier jaar best lang. Vier jaar geleden is nog de tijd van dual cores enzo.

Bootcamp kan alleen gedraaid worden op een Mac met Snow Leopard, en Snow Leopard kan alleen gedraaid worden op een Intel mac, en de Intel mac is pas kort geleden uitgebracht (hoelang geldeden weet ik niet meer) en hij zegt dat zijn mac alweer een paar jaar oud is, kans is dus groot dat hij nog geen Intel proccessor heeft

Ikzelf heb nu een mac, en ik vind het het beste werken, Op school gebruiken wij Windows, en dat vind ik echt vreselijk. Niks werkt er, er word altijd bullshit mee gedaan en het loopt altijd vast. Linux daarintegen vind ik ook erg goed werken, Simpel, ziet er goed uit en er zijn veel versies

Hmm, in dat linkje staat: 'Ja, dat kan. Sinds de overgang van Apple op Intel-processors in 2006,'.

Dus blijkbaar gebruiken ze al een tijdje Intel CPU's.

Kort geleden dus (4 jaar is kort)

4 jaar is in een mensen leven weinig, maar op pc gebied is 4 jaar erg veel.

In die 4 jaar wordt zoveel nieuwe dingen ontwikkeld, 4 jaar geleden waren de X2 en Core 2 Duo's de shit, nu zijn ze niks meer want de sixpackers zijn er al een + half jaar.

Ja, je kan een kaalgevreten Windows XP wat op 98 lijkt ook echt vergelijken met Vista/7 wat op hedendaagse pcs zit, hé. En op het gebied van computers is vier jaar best lang. Vier jaar geleden is nog de tijd van dual cores enzo.

Dat valt mij ook op, ze gaan de hedendaagse OS X vergelijken met XP

Doe het dan eerlijk en vergelijk het met OSX uit 2001, dan zal je zien dat OSX toen ook niet erg bijzonder was.

Doe het eerlijk en vergelijk het gewoon met Windows 7.

En zoals al eerder gezegd is, het grootste probleem is diegene die achter de computer zit.

Als je steeds BSOD's en virussen heb dan doe je wel iets heel erg fout.

@GolfG60

Kijk dat er amper virussen zijn voor OSX betekent niet dat dat het OS zo lek al een vergiet kan zijn.

Voor virusmakers loont het simpelweg niet om virussen te maken voor die paar % die OS X gebruiken.

Je gaat virussen maken voor het OS die het meest gebruikt word, dat is gewoon logisch

En verder kunnen er genoeg fouten in OSX zitten wat een beveiliging risico is, maar dat die niet zijn ontdekt.

Ik herinner me nog een artikel over een "hacker" die concludeerde dat OS X makkelijker te hacken is dan Windows (ga de bron opzoeken)

Bewerkt: 10 december 201014 jaren door BC7

Ik herinner me nog een artikel over een "hacker" die concludeerde dat OS X makkelijker te hacken is dan Windows (ga de bron opzoeken)

Dat was bij Pown2Own. De Apple werd door een lek in Safari als eerst gehackt, kort daarna werd Vista gehackt. Linux daarentegen kregen ze maar niet gehackt.

Het enige kwetsbare aan een heel OS is de gebruiker, wat jij nu doet is werkelijk gewoon een slap voorbeeld nemen waarom Windows zo slecht is, als Microsoft het OS een stuk minder kwetsbaarder zou maken zou je er niks meer op kunnen doen. Elke mogelijkheid in het OS brengt een stukje kwetsbaarheid met zich mee, Een Mac OS is net zo kwetsbaar.

Hoe kan een Mac OS kwetsbaarder zijn dan een Windows PC?

Omdat Apple niet meer dan een hoop gebakken lucht is dat niet veel meer is dan een nieuw product wat 3 maand later 1000 maal beter word gedaan door een Philips. Het enige waar Apple goed in is in trendsetten.

Als er voor de Mac zeer weinig virussen bestaan en voor Windows juist heel veel?

En 99/100 virussen die verspreidt worden voor Windows zijn bedoeld?

Zoals ik al zei, waarom zou een virusmaker uberhaupt een virus voor de mac schrijven? Met een windows virus heb je zo al een miljoen geinfecteerde gebruikers, bij de Mac heb je er slechts 20.

En dat je bij een Windows pc veel sneller geinfecteerde gebruikers is omdat driekwart computerwereld er op draait, bij de mac is dat echt achterlijk klein waardoor het verspreiden al snel zal sterven.

Omdat Apple niet meer dan een hoop gebakken lucht is dat niet veel meer is dan een nieuw product wat 3 maand later 1000 maal beter word gedaan door een Philips. Het enige waar Apple goed in is in trendsetten.

Toch wel leuk dat Apple bij hun computers er bekent om staat weinig kinderziektes te hebben, vooral in het os.

Omdat Apple niet meer dan een hoop gebakken lucht is dat niet veel meer is dan een nieuw product wat 3 maand later 1000 maal beter word gedaan door een Philips. Het enige waar Apple goed in is in trendsetten.

Toch wel leuk dat Apple bij hun computers er bekent om staat weinig kinderziektes te hebben, vooral in het os.

OSX wordt niet ontwikkeld zoals Windows Vista werd ontwikkeld. Windows Vista werd helemaal van de grond af aan gebouwd. De enige echte "fouten" die Vista had waren waren simpelweg luie fabrikanten die weigerden hun drivers aan te passen voor Vista. (Vista werkt heel anders vergeleken met XP). Daarnaast was het gewoon prima.