Op het internet zie je steeds vaker 'fanboys' die beweren dat hun besturingssysteem het beste is.

Waarbij ze argumenten gebruiken die vaak maar half kloppen.

Elk besturingssysteem heeft zijn voor en nadelen.

Het ene besturingssysteem is beter in het één, en het andere besturingssysteem is weer beter in het anderen.

Maar wat is voor jou het beste besturingssysteem?

Hieronder heb ik de 3 grootste besturingssystemen opgesomd met ieder een korte informatie en me eigen mening:

Linux

Linux is de naam van meerdere besturingssystemen die gebaseerd zijn op UNIX.

Linux is een gratis (op een paar distributies na) en open source besturingssysteem.

Wat betekent dat alle code beschikbaar zijn voor het publiek.

Er zijn in totaal ± 100 distributies van Linux beschikbaar. (klik hier voor de complete lijst)

Ook het nieuwe besturingssysteem van Google: Google Chrome, is een linux distro.

Linux word veel gebruikt voor Servers, mede omdat Linux niet zo vatbaar is voor virussen dan Windows.

Waarom Linux?

De meest gebruiksvriendelijke Linux Distro vind ik: Ubuntu

De meeste consumenten zouden het makkelijk met Linux kunnen doen.

Want wat doet een gemiddelde computer gebruiker?

- Internetten

- Mailen

- Af en toe spelletje op internet spelen

- Tekstverwerken

- Film kijken

Dit kan allemaal makkelijk op Linux.

Maar waarom kiezen de meeste toch voor Windows?

Het merendeel van de consumenten die zullen waarschijnlijk niet eens weten wat Linux is.

Windows word standaard op bijna elke PC meegeleverd, en zolang die werkt, zien ze geen reden om over te stappen.

Echter is Linux (ubuntu) een prima alternatief, in de meeste gevallen zal het voor de consument alleen maar voordelen hebben:

zoals bijvoorbeeld:

- Hoeven niet uit te kijken voor virussen omdat die er amper zijn, en anders moet je ze echt op gaan zoeken.

- Volledig naar wens aan te passen

- Veel keuze mogelijkheden

- Is gratis

Nadelen:

Maar naast de voordelen heeft Linux natuurlijk ook nadelen:

De meest gebruikte programma's (dus Windows programma's) werken niet op Linux zonder een extra programma.

Er is voor Linux wel een programma waarmee je Windows programma's kan uitvoeren: Wine. (nee, is geen emulator)

Echter werkt een groot deel van de programma's daar niet op.

Ook heeft Linux in tegenstelling tot Windows vaak een slechtere hardware ondersteuning.

En de meeste installaties zijn een stuk lastiger dan die van Windows.

Mijn Conclusie:

Linux voldoet prima voor de meeste mensen/kantoor gebruikers en is voor de meeste mensen een goed alternatief op Windows.

Ikzelf heb Ubuntu gedraaid en het werkt perfect. Alle hardware werd goed ondersteund en is in gebruik vaak sneller dan Windows 7 (op dezelfde hardware).

Je kan ook zelf alles aanpassen, Vanaf het aanpassen van het aanmeldscherm tot aan de afsluit effecten van een venster.

Maar ook in Linux werk niet altijd alles perfect, want heb verschillende keren gehad dat het venster niet meer reageerde, en dat ik het venster geforceerd moest sluiten.

Een voordeel is wel dat alleen dan dat venster verdwijnt, i.t.t. In Windows de hele Explorer afsluit.

OS X

OS X is de naam van het besturingssysteem van Apple

En is net zoals Linux Gebaseerd op de UNIX Kernel.

OS X is 1 besturingssysteem, en niet zoals bij Linux, dat er verschillende distro's zijn.

De nieuwste versie op het moment is: 10.6 Snow Leopard.

Waarom OS X?

Apple staat bekend om hun design. Dat alles er goed uitziet. Dit is ook terug te vinden in hun besturingssysteem.

Zo ziet alles er grafisch tot in de puntjes uit. Ook loopt OS X over het algemeen sneller dan Windows.

OS X is helemaal aangepast naar de specificaties van een mac, waardoor het besturingssysteem helemaal geperfectioneerd en afgesteld kan worden op specifieke hardware.

Zo kan alles er grafisch heel goed en gebruiksvriendelijk uitzien, zonder enige lag.

Zo weten ze bijvoorbeeld een 'simpel' backup programma om te toveren tot een grafisch meesterwerk.

OS X is vooral gericht op gebruiksvriendelijkheid.

Het is wel netjes van Apple (wat overigens niet alle bedrijven doen) dat ze support geven op het installeren van Windows op je Mac, Er worden zelfs speciaal daarvoor drivers voor Windows geschreven.

OS X maakt i.p.v. van de bios gebruik van EFI, De opvolger van de BIOS.

Een voordeel Van EFI is, is dat die alle drivers regelt i.p.v. het OS zelf.

Voor wie?

OS X word vooral gebruikt voor multimediatoepassingen.

Denk hierbij aan:

- Muziek bewerking

- Video bewerking

- Grafisch bewerking

Ook voor internetten, mailen, tekstverwerken enz. is OS X prima geschikt.

Nadelen:

Net zoals Linux en Windows Heeft OS X ook nadelen.

zoals:

- Draait alleen op een Mac. En het vervelende eraan is dat een Mac in verhouding (een aardig stuk) duurder is dan een pc.

En ja er zijn wel manieren om OS X op een PC te draaien, maar dat is niet geschikt voor de consumenten omdat je zelf moet prutsen wil je alles goed werkend hebben en je krijgt geen support.

- Werken geen Windows programma's op.

- weinig Games

Mijn conclusie:

OS X is een prima besturingssysteem voor mensen die meer willen uitgeven voor een computer.

OS X is heel gebruiksvriendelijk waardoor bijna iedereen zo doorheeft hoe OS X werkt. Over het algemeen is OS X Sneller dan Windows.

Mede doordat OS X is afgestemd op specifieke hardware. Daardoor zal je ook niet snel lag o.i.d. tegenkomen in het OS.

Windows

Windows is de naam van een reeks besturingssystemen van Microsoft.

Windows is vanaf Windows 3.1 gebaseerd op de NT kernel.

De nieuwste consumenten versie is op het moment Windows 7.

Waarom Windows?

Windows is het bekendste besturingssysteem van de wereld.

Op bijna elke pc word het meegeleverd.

In tegenstelling tot OS X kan Windows (en ook Linux) op elke computer draaien.

Sinds Windows 95 is Windows pas echt populair geworden, en is is nu met een ruime 90% marktaandeel het meest gebruikte besturingssysteem.

Maar waarom zou je voor Windows kiezen terwijl er ook andere (en voor sommige betere) alternatieven zijn?

De meeste software word voor Windows gemaakt omdat dat het meest gebruikt word. waardoor je bepaalde dingen niet kan doen op een ander besturingssysteem.

Met Windows kan je alles wat je met een ander besturingssysteem ook kan, maar dan veel meer. simpelweg omdat het het meest gebruikt word, waardoor er meer voor ontwikkeld word.

Sinds Windows 7, Word EFI ook ondersteund.

Nadelen:

- Belachelijk duur

- Veel virussen

- Word naarmate van het gebruik in de meeste gevallen slomer. (ligt ook aan de gebruiker(s))

- Je moet veel zelf doen, denk hierbij aan: Defragmenteren e.d.

- Is vaak slomer dan alternatieve besturingssystemen.

Mijn conclusie:

Voor de meeste mensen en vooral gamers is Windows een goed besturingssysteem.

Windows is een besturingssysteem waar je alles mee kan. en ook wat goed te begrijpen is.

Sinds Windows Vista/7 zijn veel problemen opgelost en nieuwe functies bijgekomen.

Die het gebruiksgemak verbeterd hebben. Er zijn echter nog steeds genoeg dingen die verbeterd kunnen worden (overigens ook bij de andere besturingssystemen).

Wat is nou het beste besturingssysteem?

Het beste besturingssysteem is wat jij het fijnste vind werken.

Elk besturingssysteem heeft z'n voor en nadelen, bij de een is het beter zichtbaar wat de nadelen zijn, simpelweg omdat het een meer gebruikt word.

Maar zolang jij het ene het fijnste vind werken, is dat voor jou het beste besturingssysteem, en niet want andere zeggen.

Tot slot

Wat vind jij het fijnste besturingssysteem?

Geef je mening!

Als je je mening wilt geven doe het dan op de volgende manier:

Geef aan welke jij het fijnste vind werken, maar ook waarom!

En geef ook aan waarom je niet voor de andere besturingssystemen kies!

Mis je nog iets wat erbij kan?

Post het dan zet ik het erbij!

Bewerkt: 6 december 201014 jaren door BC7

Hoe kan een Mac OS kwetsbaarder zijn dan een Windows PC?

Omdat Apple niet meer dan een hoop gebakken lucht is dat niet veel meer is dan een nieuw product wat 3 maand later 1000 maal beter word gedaan door een Philips. Het enige waar Apple goed in is in trendsetten.

Waarom snap ik je antwoord niet als ik eerst naar mijn vraag kijk?

Wesley, je moet ook niet te counter-fanboyig zijn. Nu kraak je OSX af op dingen die prima zijn OSX is gebouwd op (een gratis) gemodificeerde FreeBSD kernel. Dat werkt allemaal prima.

Met OSX is op zich niets mis, als je ook graag een baksteen onder het koppelingspedaal van je Porsche legt. (Niet dat Windows gebruikers ook het maximale uit hun computer halen, dus voor de meeste mensen is OSX redelijk geschikt).

Wesley, je moet ook niet te counter-fanboyig zijn. Nu kraak je OSX af op dingen die prima zijn OSX is gebouwd op (een gratis) gemodificeerde FreeBSD kernel. Dat werkt allemaal prima.

Zulke dingen bestrijd je altijd door zelf 1000 keer zo erg te zijn Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

Wesley, je moet ook niet te counter-fanboyig zijn. Nu kraak je OSX af op dingen die prima zijn OSX is gebouwd op (een gratis) gemodificeerde FreeBSD kernel. Dat werkt allemaal prima.

Zulke dingen bestrijd je altijd door zelf 1000 keer zo erg te zijn Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

Nou nee, dat laat je alleen maar als een debiel overkomen

Vuur bestrijd je namelijk niet met vuur, dat maakt het juist erger, en dat maakt je ook niet beter.

Je komt haast over al een 14 jarige die er niet tegen kan dat iemand wat beters heeft of iets beter vindt.

Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

OsX heeft inderdaad veel overeenkomsten met FreeBSD. Maar dat zie je juist terug in de prijs, aangezien OsX slechts €40,- kost.

Wesley, je moet ook niet te counter-fanboyig zijn. Nu kraak je OSX af op dingen die prima zijn OSX is gebouwd op (een gratis) gemodificeerde FreeBSD kernel. Dat werkt allemaal prima.

Zulke dingen bestrijd je altijd door zelf 1000 keer zo erg te zijn Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

De prijs? Ik snap het ook niet. Mac gebruikt hardware van Foxconn. En Foxconn kun je niet echt topkwaliteit noemen. De lonen van de medewerkers zijn ook niet al te dik, vele hebben zelfmoordpogingen gedaan.

Voor zover Apple's vriendelijkheid voor het milieu en mensen aan de andere kant van de wereld.

@ Teh_Ninja:

Mac OSX op zich kost weinig. De hardware van je gemiddelde Mac kost weinig. De cases zijn standaard en van gemiddelde kwaliteit. Dus waarom is het totaalplaatje zo gigantisch?

Bewerkt: 11 december 201014 jaren door ikt

Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

OsX heeft inderdaad veel overeenkomsten met FreeBSD. Maar dat zie je juist terug in de prijs, aangezien OsX slechts €40,- kost.

De prijzen mag je niet vergelijken, als je het mij vraagt. Windows verdient meer geld met het OS zelf, en kan er dus meer voor vragen. Apple verdient het meeste geld met zijn systemen welke een belachelijke prijskaart hebben, en aangezien zijn OS maar op gelimiteerde systemen kan werken zou het stupide zijn om er te veel geld voor te vragen.

@ Teh_Ninja:

Mac OSX op zich kost weinig. De hardware van je gemiddelde Mac kost weinig. De cases zijn standaard en van gemiddelde kwaliteit. Dus waarom is het totaalplaatje zo gigantisch?

De cases van gemiddelde kwaliteit? Ik zie nauwelijks andere merken met dezelfde kwaliteit cases. En degene die er zijn kosten evenveel.

Anyway nu ik weet dat het op de FreeBSD kernel is gebouwd(welke ik ook niet geinstalleert kreeg in VMWare, hoe toevallig) snap ik de prijs voor een Mac al helemaal niet.

OsX heeft inderdaad veel overeenkomsten met FreeBSD. Maar dat zie je juist terug in de prijs, aangezien OsX slechts €40,- kost.

Nou dan snap ik het nog minder waarom een Mac 2 keer zoveel kost als een pc met betere hardware.

Nou dan snap ik het nog minder waarom een Mac 2 keer zoveel kost als een pc met betere hardware.

Een deel zit in de behuizing, een deel in het scherm(Apple gebruikt enkel hoge kwaliteit schermen) etc.

Nou nee, dat laat je alleen maar als een debiel overkomen

Vuur bestrijd je namelijk niet met vuur, dat maakt het juist erger, en dat maakt je ook niet beter.

Je komt haast over al een 14 jarige die er niet tegen kan dat iemand wat beters heeft of iets beter vindt.

Een goede discussie als deze is prima, maar ga elkaar niet persoonlijk aanvallen. Dat is totaal niet nodig om een ander te overtuigen.

@ Teh_Ninja:

Mac OSX op zich kost weinig. De hardware van je gemiddelde Mac kost weinig. De cases zijn standaard en van gemiddelde kwaliteit. Dus waarom is het totaalplaatje zo gigantisch?

De cases van gemiddelde kwaliteit? Ik zie nauwelijks andere merken met dezelfde kwaliteit cases. En degene die er zijn kosten evenveel.

Made in China. Waarom moet dat veel kosten?

Nou dan snap ik het nog minder waarom een Mac 2 keer zoveel kost als een pc met betere hardware.

Een deel zit in de behuizing, een deel in het scherm(Apple gebruikt enkel hoge kwaliteit schermen) etc.

LG staat algemeen bekend als goedkoop.

Made in China. Waarom moet dat veel kosten?

Gebruikte materialen en productieproces. Een unibody is veel duurder om te produceren dan een aan elkaar geschroefde behuizing.

LG staat algemeen bekend als goedkoop.

LG zal ook wel meerdere lijnen schermen hebben. Kijk eens naar een iMac scherm en vergelijk die eens met een goedkoop scherm. Qua helderheid, kijkhoek, kleurweergave etc. is het scherm van een iMac echt veel beter. Natuurlijk is Apple niet de enige die dat soort schermen gebruikt, maar bij andere merken betaal je dan ook heel wat voor een scherm met die kwaliteit.

is ubuntu handig voor gameservers? Of word het toch windows server

Made in China. Waarom moet dat veel kosten?

Gebruikte materialen en productieproces. Een unibody is veel duurder om te produceren dan een aan elkaar geschroefde behuizing.

Inderdaad, dat kost zo al wel 500 euro meer om te maken!

Serieus, zo'n behuizing kost nog geen 2 euro om te maken, waar praat je over?

Wist je trouwens dat een in elkaar geschroefte behuizing al meer materiaal gebruikt dan die 'unibody' met panelen die even groot zijn als dat mac kapje. Daarbij is volgens mij metaal ook nog wel iets duurder dan een stukje plastic, complete onzin dus.