Op het internet zie je steeds vaker 'fanboys' die beweren dat hun besturingssysteem het beste is.

Waarbij ze argumenten gebruiken die vaak maar half kloppen.

Elk besturingssysteem heeft zijn voor en nadelen.

Het ene besturingssysteem is beter in het één, en het andere besturingssysteem is weer beter in het anderen.

Maar wat is voor jou het beste besturingssysteem?

Hieronder heb ik de 3 grootste besturingssystemen opgesomd met ieder een korte informatie en me eigen mening:

Linux

Linux is de naam van meerdere besturingssystemen die gebaseerd zijn op UNIX.

Linux is een gratis (op een paar distributies na) en open source besturingssysteem.

Wat betekent dat alle code beschikbaar zijn voor het publiek.

Er zijn in totaal ± 100 distributies van Linux beschikbaar. (klik hier voor de complete lijst)

Ook het nieuwe besturingssysteem van Google: Google Chrome, is een linux distro.

Linux word veel gebruikt voor Servers, mede omdat Linux niet zo vatbaar is voor virussen dan Windows.

Waarom Linux?

De meest gebruiksvriendelijke Linux Distro vind ik: Ubuntu

De meeste consumenten zouden het makkelijk met Linux kunnen doen.

Want wat doet een gemiddelde computer gebruiker?

- Internetten

- Mailen

- Af en toe spelletje op internet spelen

- Tekstverwerken

- Film kijken

Dit kan allemaal makkelijk op Linux.

Maar waarom kiezen de meeste toch voor Windows?

Het merendeel van de consumenten die zullen waarschijnlijk niet eens weten wat Linux is.

Windows word standaard op bijna elke PC meegeleverd, en zolang die werkt, zien ze geen reden om over te stappen.

Echter is Linux (ubuntu) een prima alternatief, in de meeste gevallen zal het voor de consument alleen maar voordelen hebben:

zoals bijvoorbeeld:

- Hoeven niet uit te kijken voor virussen omdat die er amper zijn, en anders moet je ze echt op gaan zoeken.

- Volledig naar wens aan te passen

- Veel keuze mogelijkheden

- Is gratis

Nadelen:

Maar naast de voordelen heeft Linux natuurlijk ook nadelen:

De meest gebruikte programma's (dus Windows programma's) werken niet op Linux zonder een extra programma.

Er is voor Linux wel een programma waarmee je Windows programma's kan uitvoeren: Wine. (nee, is geen emulator)

Echter werkt een groot deel van de programma's daar niet op.

Ook heeft Linux in tegenstelling tot Windows vaak een slechtere hardware ondersteuning.

En de meeste installaties zijn een stuk lastiger dan die van Windows.

Mijn Conclusie:

Linux voldoet prima voor de meeste mensen/kantoor gebruikers en is voor de meeste mensen een goed alternatief op Windows.

Ikzelf heb Ubuntu gedraaid en het werkt perfect. Alle hardware werd goed ondersteund en is in gebruik vaak sneller dan Windows 7 (op dezelfde hardware).

Je kan ook zelf alles aanpassen, Vanaf het aanpassen van het aanmeldscherm tot aan de afsluit effecten van een venster.

Maar ook in Linux werk niet altijd alles perfect, want heb verschillende keren gehad dat het venster niet meer reageerde, en dat ik het venster geforceerd moest sluiten.

Een voordeel is wel dat alleen dan dat venster verdwijnt, i.t.t. In Windows de hele Explorer afsluit.

OS X

OS X is de naam van het besturingssysteem van Apple

En is net zoals Linux Gebaseerd op de UNIX Kernel.

OS X is 1 besturingssysteem, en niet zoals bij Linux, dat er verschillende distro's zijn.

De nieuwste versie op het moment is: 10.6 Snow Leopard.

Waarom OS X?

Apple staat bekend om hun design. Dat alles er goed uitziet. Dit is ook terug te vinden in hun besturingssysteem.

Zo ziet alles er grafisch tot in de puntjes uit. Ook loopt OS X over het algemeen sneller dan Windows.

OS X is helemaal aangepast naar de specificaties van een mac, waardoor het besturingssysteem helemaal geperfectioneerd en afgesteld kan worden op specifieke hardware.

Zo kan alles er grafisch heel goed en gebruiksvriendelijk uitzien, zonder enige lag.

Zo weten ze bijvoorbeeld een 'simpel' backup programma om te toveren tot een grafisch meesterwerk.

OS X is vooral gericht op gebruiksvriendelijkheid.

Het is wel netjes van Apple (wat overigens niet alle bedrijven doen) dat ze support geven op het installeren van Windows op je Mac, Er worden zelfs speciaal daarvoor drivers voor Windows geschreven.

OS X maakt i.p.v. van de bios gebruik van EFI, De opvolger van de BIOS.

Een voordeel Van EFI is, is dat die alle drivers regelt i.p.v. het OS zelf.

Voor wie?

OS X word vooral gebruikt voor multimediatoepassingen.

Denk hierbij aan:

- Muziek bewerking

- Video bewerking

- Grafisch bewerking

Ook voor internetten, mailen, tekstverwerken enz. is OS X prima geschikt.

Nadelen:

Net zoals Linux en Windows Heeft OS X ook nadelen.

zoals:

- Draait alleen op een Mac. En het vervelende eraan is dat een Mac in verhouding (een aardig stuk) duurder is dan een pc.

En ja er zijn wel manieren om OS X op een PC te draaien, maar dat is niet geschikt voor de consumenten omdat je zelf moet prutsen wil je alles goed werkend hebben en je krijgt geen support.

- Werken geen Windows programma's op.

- weinig Games

Mijn conclusie:

OS X is een prima besturingssysteem voor mensen die meer willen uitgeven voor een computer.

OS X is heel gebruiksvriendelijk waardoor bijna iedereen zo doorheeft hoe OS X werkt. Over het algemeen is OS X Sneller dan Windows.

Mede doordat OS X is afgestemd op specifieke hardware. Daardoor zal je ook niet snel lag o.i.d. tegenkomen in het OS.

Windows

Windows is de naam van een reeks besturingssystemen van Microsoft.

Windows is vanaf Windows 3.1 gebaseerd op de NT kernel.

De nieuwste consumenten versie is op het moment Windows 7.

Waarom Windows?

Windows is het bekendste besturingssysteem van de wereld.

Op bijna elke pc word het meegeleverd.

In tegenstelling tot OS X kan Windows (en ook Linux) op elke computer draaien.

Sinds Windows 95 is Windows pas echt populair geworden, en is is nu met een ruime 90% marktaandeel het meest gebruikte besturingssysteem.

Maar waarom zou je voor Windows kiezen terwijl er ook andere (en voor sommige betere) alternatieven zijn?

De meeste software word voor Windows gemaakt omdat dat het meest gebruikt word. waardoor je bepaalde dingen niet kan doen op een ander besturingssysteem.

Met Windows kan je alles wat je met een ander besturingssysteem ook kan, maar dan veel meer. simpelweg omdat het het meest gebruikt word, waardoor er meer voor ontwikkeld word.

Sinds Windows 7, Word EFI ook ondersteund.

Nadelen:

- Belachelijk duur

- Veel virussen

- Word naarmate van het gebruik in de meeste gevallen slomer. (ligt ook aan de gebruiker(s))

- Je moet veel zelf doen, denk hierbij aan: Defragmenteren e.d.

- Is vaak slomer dan alternatieve besturingssystemen.

Mijn conclusie:

Voor de meeste mensen en vooral gamers is Windows een goed besturingssysteem.

Windows is een besturingssysteem waar je alles mee kan. en ook wat goed te begrijpen is.

Sinds Windows Vista/7 zijn veel problemen opgelost en nieuwe functies bijgekomen.

Die het gebruiksgemak verbeterd hebben. Er zijn echter nog steeds genoeg dingen die verbeterd kunnen worden (overigens ook bij de andere besturingssystemen).

Wat is nou het beste besturingssysteem?

Het beste besturingssysteem is wat jij het fijnste vind werken.

Elk besturingssysteem heeft z'n voor en nadelen, bij de een is het beter zichtbaar wat de nadelen zijn, simpelweg omdat het een meer gebruikt word.

Maar zolang jij het ene het fijnste vind werken, is dat voor jou het beste besturingssysteem, en niet want andere zeggen.

Tot slot

Wat vind jij het fijnste besturingssysteem?

Geef je mening!

Als je je mening wilt geven doe het dan op de volgende manier:

Geef aan welke jij het fijnste vind werken, maar ook waarom!

En geef ook aan waarom je niet voor de andere besturingssystemen kies!

Mis je nog iets wat erbij kan?

Post het dan zet ik het erbij!

Bewerkt: 6 december 201014 jaren door BC7

Leuk dat je dat zegt maar je kunt net zo hard uit je nek lullen, bewijs het eens dat aftermarkets regelmatig warmer dan 70 graden worden. Jij zegt dat je forums hebt afgezocht, waarom kun jij die links dan niet plaatsen ter bewijs?

Als jou pc warmer dan 70 word doe jij iets niet goed. Daarbij schakelen de AMD cpu's zich rond de 70 graden uit ter beveiliging en klokt een Intel zich al eerder terug ter bescherming. Even voor de duidelijkheid, een Athlon is niet kapot te krijgen maar is wel mooi op 70 graden beveiligd, dus dat aftermarket pc's regelmatig warmer dan 70 graden worden is al dikke onzin.

Het is wel duidelijk dat je een Mac fanboy bent of niet? allerlei verschijnselen die ik nog nooit heb gezien of uberhaupt van heb gehoord, een 3cm dikke pannenkoek dat beter zou koelen dan een enorme kast met fans erin en een enorm koelblok en ga zo maar door, als je dan toch daarmee wilt komen toon dan wat bewijs.

Heb zelf wat gezocht, die 70 graden van jou loopt eerder richting de 80. Om precies te zijn, mijn broertjes 2 jaar oude laptop die op de meest vieze plekken staat word neit warmer dan 65 graden.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=395331

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=755238

Ook lees ik al in deze 2 topics dat de Macs zo rond de 60 graden zweven, nou mijn pc met totaal geen airflow in de kast is 40 graden, mij telt dat dat een verschil is van 20 graden.

Algemeen bekend is dat 60 graden voor gewoon webbrowsen voor een gewone pc(de mac is toch vergelijkbaar met een gewone pc, eigen woorden) veels te warm is, zelfs voor in de zomer.

Bewijzen dat aftermarkets boven de 60 graden worden, ik heb vaak voorgebouwde pc's gezien die de 60 graden grens voorbij gingen, zowel nieuwe als oude pc's.

Zo'n pc's worden vaak bezuinigd op voedingen, koeling en kasten, kasten kun je de hoeken zo omvouwen, snij je jezelf aan open.

Voedingen die na een jaar eruit klappen of net de pc stroom kunnen geven, iets snellere videokaart erin en je voeding die het al niet meer kan voeden.

Koeling zit voor vaak niet, hardeschijven en videokaarten die (te) warm worden.

Daarnaast kun jij ook even google gebruiken, dan heb je al laten zien met je linkjes

Daarnaast, heb ik ook AMD en die schakelt zich niet uit bij 70 graden, bij 90 a 100 graden schakelt ie zich uit.

Zowel mijn oude athlon als mijn 6000+, over de quadjes en sixpackers kan ik nu nog niks zeggen.

Daarnaast, je blijft woorden aan het verdraaien, ik zei dat een gemiddelde aftermarket ook amper koelt, niet dat een iMac beter koelt dan bv. mijn Lian-Li.

Daarnaast, 65 graden is netjes, draait ie op de laagste clocks en een laptopstand/fan eronder?

Heb genoeg laptops gezien die bij inspanning de 80+ graden makkelijk behalen en traag gaan doen, en uiteindelijk bij doorgaan eruit klappen door de beveiliging.

En heeft je pc een kast van een paar centimeter? een i3 op 3.0ghz en een Ati nog wattes.

Je moet bedenken dat een scherm ook warmte afgeeft en dat een iMac daar ook last van heeft.

Waarom denk je dat een iMac 27 inch beter is? meer ruimte voor koeling

En ik ben geen Mac fanboy, maar het is onzin dat mensen hier brullen 'het is overpriced', 'rommel', ' koeling is kut' terwijl het vaak is omdat ze er niet/weinig mee gewerkt hebben of ze er geen kunnen betalen.

En dan brullen ze hierop vaak wel nee, maar stiekem weten ze zelf ook dat het ja is.

Daarnaast, kun jij het beter?

Kun jij een scherm en een computer combineren met een perfect koeling?

Ik vind het knap dat ze een pc in een scherm hebben weten te proppen met redelijke goede specs en ook nog eens zo stil als wat.

Ikzelf heb me altijd aangeleerd, bash pas op iemands werk als je het zelf beter kan of kan verbeteren of je er een goede reden over hebt, en vooroordelen brullen is geen reden.

Macs zijn nog steeds vreslijk overpriced Qua bouwkwaliteit doen ze niets onder aan normaal spul, maar ze zijn ook niets beter. Een Core i5 is en blijft een Core i5. Vroeger zou je gelijk kunnen hebben, misschien was een PowerPC processor toch beter dan een x86 processor. Maar nu is het allemaal hetzelfde.

Ik moet persoonlijk ook toegeven dat Apple het mooi heeft gedaan met de iMac. Maar HP en Medion hebben het ook knap gedaan met kun all-in-one touchscreen computers. Niet alle genieën werken bij Apple

Macs zijn nog steeds vreslijk overpriced Qua bouwkwaliteit doen ze niets onder aan normaal spul, maar ze zijn ook niets beter. Een Core i5 is en blijft een Core i5. Vroeger zou je gelijk kunnen hebben, misschien was een PowerPC processor toch beter dan een x86 processor. Maar nu is het allemaal hetzelfde.

Ik moet persoonlijk ook toegeven dat Apple het mooi heeft gedaan met de iMac. Maar HP en Medion hebben het ook knap gedaan met kun all-in-one touchscreen computers. Niet alle genieën werken bij Apple

Klopt, voor de hardware die je ervoor krijgt zijn ze ook overpriced, maar je betaald toch grotendeels voor dat appeltje erop.

En ik ben geen Mac fanboy.

Dat is iets wat ik nou nooit had bedenken. Als er een award was voor grootste fanboy, ik weet wel een goede nominatie.

Maar is wel apart (wat dus altijd gebeurt bij Mac vs PC), een Apple met het besturingsprogramma is ook gewoon een PC. Veel vergeten dat PC staat voor personal computer.

Een personal computer, afgekort als pc, is de algemeen gebruikte naam voor een computer voor individueel gebruik.

Tenzij een computer van het merk Apple met het besturingsprogramma Macintosh niet voor individueel gebruik is, is het gewoon ook een PC. Alle Macintosh's zijn PC's, maar niet alle PC's zijn Macs. Dit is echt het grootste trolltopic ooit op GTAForum. Je had het wel kunnen verwachten dat alle Apple fanboys ruzie gingen zoeken met Windows gebruikers die daar dan weer op reageren. Het is gewoon een feit dat Apple veel te duur is voor wat je krijgt. Dan zeg je dat je dan een beter OS erop hebt, ik (en waarschijnlijk bijna alle andere mensen op deze Aardkloot) vinden dat het gewoon bijna niks uitmaakt. Mensen kopen vaak zo'n Apple puur om het prijskaartje. Hoe hoger de prijs, hoe sneller mensen zoiets gaan kopen puur om te showen dat ze het zogenaamd kunnen betalen. Ze zijn wel stijlvol, maar ze zijn echt zeker niet die 500 tot 1000 euro meer waard dan wat je krijgt in een Windows PC.

Maar zullen we nu terug naar alleen maar het besturingsprogramma? Iedereen weet gewoon dat Windows PC's veel beter zijn als je kijkt naar prestaties over de prijs en dat je bij Apple een paar honderd euro meer betaald puur voor een stijlvoller design en een logo achterop. Daar valt gewoon niet over te discussiëren.

En ik ben geen Mac fanboy.

Dat is iets wat ik nou nooit had bedenken. Als er een award was voor grootste fanboy, ik weet wel een goede nominatie.

Maar is wel apart (wat dus altijd gebeurt bij Mac vs PC), een Apple met het besturingsprogramma is ook gewoon een PC. Veel vergeten dat PC staat voor personal computer.

Een personal computer, afgekort als pc, is de algemeen gebruikte naam voor een computer voor individueel gebruik.

Tenzij een computer van het merk Apple met het besturingsprogramma Macintosh niet voor individueel gebruik is, is het gewoon ook een PC. Alle Macintosh's zijn PC's, maar niet alle PC's zijn Macs. Dit is echt het grootste trolltopic ooit op GTAForum. Je had het wel kunnen verwachten dat alle Apple fanboys ruzie gingen zoeken met Windows gebruikers die daar dan weer op reageren. Het is gewoon een feit dat Apple veel te duur is voor wat je krijgt. Dan zeg je dat je dan een beter OS erop hebt, ik (en waarschijnlijk bijna alle andere mensen op deze Aardkloot) vinden dat het gewoon bijna niks uitmaakt. Mensen kopen vaak zo'n Apple puur om het prijskaartje. Hoe hoger de prijs, hoe sneller mensen zoiets gaan kopen puur om te showen dat ze het zogenaamd kunnen betalen. Ze zijn wel stijlvol, maar ze zijn echt zeker niet die 500 tot 1000 euro meer waard dan wat je krijgt in een Windows PC.

Maar zullen we nu terug naar alleen maar het besturingsprogramma? Iedereen weet gewoon dat Windows PC's veel beter zijn als je kijkt naar prestaties over de prijs en dat je bij Apple een paar honderd euro meer betaald puur voor een stijlvoller design en een logo achterop. Daar valt gewoon niet over te discussiëren.

Cry baby, cry

Als ik een fanboy ben, lees eens dat berichtje boven je

Het is te duur voor wat jij ervoor wilt betalen, er zit een verschil in he.

Je kan ook zeggen 'Ferrari is te duur voor wat je ervoor krijgt', een Fiat Multipla kan ook rijden.

Maar bij die wagens gaat het over iets anders, je betaald voor een gele logo met een paard, je betaald kwaliteit(ok, niet altijd waar), je betaald omdat hij anders is dan andere, en evt. als je wilt opvallen.

En zo is hetzelfde als tussen PC en Mac.

Bewerkt: 9 december 201014 jaren door GolfG60

Nee, een Ferrari en een Fiat Multipla zijn niet te vergelijken. Het zijn twee heel verschillende soorten auto's. Het zou dan net zoiets zijn als je een IBM Roadrunner vergelijkt met netbook. En ik weet niet of jij ooit naar specs kijkt, maar wat je krijgt in een Apple, is voor de prijs veel slechter dan wat je krijgt in een Windows PC. Dat is gewoon een feit en moet je nou niet proberen op te scheppen dat jij zoiets kan betalen. Jij bent bereid om dat te betalen, ik niet omdat ik (en veel anderen) normaal en slim genoeg zijn om prestatie en snelheid voor te laten gaan op design.

Bewerkt: 9 december 201014 jaren door Gijsso

Heb geprobeerd om een laptop te vinden die voldeed aan de eisen, 21,5 inch laptops met die dingen zijn lastig te vinden, al heb ik wel laptops kunnen vinden met die specs met genoeg geld over om een 21.5 inch scherm erbij te kopen

Ik kan me trouwens herinneren dat vorige zomer best veel iMac's onbruikbaar waren in warmere landen zoals Amerika en Afrika, vanwege de hitte. Maar dat kan ook een broodje aap verhaal geweest zijn, dat weet ik niet.

Meneer zegt dat dit een troll topic is, dat wij Mac liefhebbers ruzie aan het zoeken zijn maar komt dat wel met dit soort spotprentjes en opent de persoonlijke aanval door anderen fanboys te noemen. Mijn complimenten Gijsso.

Macs zijn nog steeds vreslijk overpriced Qua bouwkwaliteit doen ze niets onder aan normaal spul, maar ze zijn ook niets beter.

Ooit aan de behuizing van een Mac gevoeld? Er zijn maar weinig laptops zou robuust als de Macbook (Pro). En de laptops die dat zijn(Lenovo T series b.v.) kosten (ongeveer) net zoveel.

Meneer zegt dat dit een troll topic is, dat wij Mac liefhebbers ruzie aan het zoeken zijn

Kan ik me ook heel goed voorstellen, aangezien dat 9 van de 10 keer ook zo is.

maar komt dat wel met dit soort spotprentjes

Dat is geen spotprent, misschien als je alleen naar de hondjes kijkt, maar niet als je ook de tekst leest die er onder staat. Een spotprent drijft de spot met iets. Dit is een vergelijking. Dat de uitkomst jou niet aanstaat betekend niet dat het een spotprent is.

en opent de persoonlijke aanval door anderen fanboys te noemen.

En fanboys vallen iedereen aan die een andere mening heeft dat de fanboy zelf.,

En de behuizing van een imac vind ik nou niet bijzonder. En voor een macbook vind ik het zelfs erg nadelig. Het is niet de bedoeling om een laptop te laten vallen, maar een macbook zou eerder kapot gaan door deuken in de behuizing die de boel vernaggelen dan gewoon een scheur in het plastic. De perfecte laptop behuizing vind ik nogsteeds een stalen skelet met G10 er overeen, maar waarschijnlijk ben ik de enige die dat er voor over zou hebben.

Bewerkt: 9 december 201014 jaren door Flashingdemon666

Kan ik me ook heel goed voorstellen, aangezien dat 9 van de 10 keer ook zo is.

Maar is dat in dit geval ook zo? Imo niet, en als hij vind dat deze discussie slechts een (trieste) ruzie is kan hij toch ook besluiten niet deel te nemen?

Dat is geen spotprent, misschien als je alleen naar de hondjes kijkt, maar niet als je ook de tekst leest die er onder staat. Een spotprent drijft de spot met iets. Dit is een vergelijking. Dat de uitkomst jou niet aanstaat betekend niet dat het een spotprent is.

Dat is het wel degelijk. Dat de tekst (voor sommigen) een kern van waarheid kan bevatten veranderd daar niks aan. Als je de één als een afschildert als een klein hondje, en de ander als grote krachtige hond, maak je de eerste belachelijk. Het riekt zelfs naar propaganda.

En fanboys vallen iedereen aan die een andere mening heeft dat de fanboy zelf.,

En zie jij hier fanboys? Zie jij hier ook nog (persoonlijke) aanvallen, anders dan die van Gijsso?

Edit:

En de behuizing van een imac vind ik nou niet bijzonder. En voor een macbook vind ik het zelfs erg nadelig. Het is niet de bedoeling om een laptop te laten vallen, maar een macbook zou eerder kapot gaan door deuken in de behuizing die de boel vernaggelen dan gewoon een scheur in het plastic. De perfecte laptop behuizing vind ik nogsteeds een stalen skelet met G10 er overeen, maar waarschijnlijk ben ik de enige die dat er voor over zou hebben.

Ik zie genoeg andere laptops waarbij de behuizingen na ongeveer 1 jaar normaal gebruik de randen tussen de plastic delen groter worden, toetsen die makkelijk afbreken, scharnieren die lam raken. Al deze dingen komen niet voor bij Apple. Natuurlijk ook niet bij de goede Windows gebaseerde laptops, maar ook daar betaal je veel geld voor. Over de iMac, je kan hem lelijk vinden. Maar je kan niet ontkennen dat aluminium een hoogwaardiger materiaal is dan kunststof etc.

Bewerkt: 9 december 201014 jaren door Teh_Ninja

Heb geprobeerd om een laptop te vinden die voldeed aan de eisen, 21,5 inch laptops met die dingen zijn lastig te vinden, al heb ik wel laptops kunnen vinden met die specs met genoeg geld over om een 21.5 inch scherm erbij te kopen

Ik kan me trouwens herinneren dat vorige zomer best veel iMac's onbruikbaar waren in warmere landen zoals Amerika en Afrika, vanwege de hitte. Maar dat kan ook een broodje aap verhaal geweest zijn, dat weet ik niet.

Inderdaad, zie mij post, daarin staan 2 links van mac's die idle 80 graden zijn en waar een temperatuur als 60 graden idle als normaal word opgegeven. Kun je nagaan als je in een land zit waar het geregeld 45 graden is en waar de luchtvochtigheid(welke een groter invloed heeft op koeling dan jij denkt), veel hoger of veel lager kan liggen.

Het riekt zelfs naar propaganda.

Propaganda Wat probeer ik dan te doen? Apple gebruikers om naar Windows over te stappen? Dan zou je reclame ook onder 'propaganda' kunnen classificeren. Moet ik m'n woordenboekje weer eens openslaan en voor jou eens opzoeken wat de definitie van propaganda is? Vooruit, ik doe het wel eventjes.

Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten. Het omvat alle activiteiten waarmee mensen proberen anderen over te halen om hen te steunen, meestal zonder commerciële doeleinden.

Dus het is absoluut geen propaganda.

Propaganda Wat probeer ik dan te doen? Apple gebruikers om naar Windows over te stappen? Dan zou je reclame ook onder 'propaganda' kunnen classificeren. Moet ik m'n woordenboekje weer eens openslaan en voor jou eens opzoeken wat de definitie van propaganda is? Vooruit, ik doe het wel eventjes.

Als reclame product A idealistisch afschildert en product B zwart maakt is het inderdaad propaganda.

pro·pa·gan·da de; v(m) alles wat men doet om aanhangers te winnen: ~ maken

ik stap volgende keer sowieso weer over op windows. ik vind os x mac zo kut. je kan er bijna niks op instaleren.

ik wil een beetje gta gaan modden en programma's daarvoor instaleren op me apple computer. maar dat lukt niet echt he.

ben toch zo wat aan een nieuwe pc toe. dat word lekker weer een windows pc.

echt alles is kut op os x mac. je moet dingen naar de prullenbak slepen om te verwijderen. kopieeren en plakken is anders.

om programma's te instaleren moet je eerst je hd map openen en dan je programma erin slepen. dat laatste is nog het ergste.

ik stap volgende keer sowieso weer over op windows. ik vind os x mac zo kut. je kan er bijna niks op instaleren.

ik wil een beetje gta gaan modden en programma's daarvoor instaleren op me apple computer. maar dat lukt niet echt he.

ben toch zo wat aan een nieuwe pc toe. dat word lekker weer een windows pc.

Bootcamp...

echt alles is kut op os x mac. je moet dingen naar de prullenbak slepen om te verwijderen.

Command+Delete.

kopieeren en plakken is anders.

I.p.v. ctrl+c/v is het command+c/v.

om programma's te instaleren moet je eerst je hd map openen en dan je programma erin slepen. dat laatste is nog het ergste.

Bij een goed geprogrammeerde installer hoef je alleen maar het ene icoontje naar de ander te slepen. Voor de rest niks.