Wie vindt futurische gebouwen mooi? Of liever klassieke gebouwen? Waarom?

Ik vind futurische gebouwen mooi als zij staan in grote stad dan heb je mooie skyline (uitzicht op gebouwen).

Futurische gebouw

Klassieke gebouw

Bewerkt: 6 juli 201014 jaren door studio dewolf

Links doen het niet. Zal ze even nakijken.

Klassieke gebouwen is een zeer ruim begrip. Ik versta hieronder alle mogelijke bouwstijlen die ooit bestonden, zoals vb. Romaans, Gotiek, Renaissance, Barok.

Bij Klasiek bedoelt ie volgens mij dit.

Bij futuristische gebouwen dit.

Zelf vind ik Klasieke mooier.

Klassieke gebouwen zijn gebouwen die komen niet uit 21 eeuw vb Empire State building, ...

Sommige steden zijn wel mooi met klassieke gebouwen zoals Rome en Londen maar New york, vind ik liever futurische gebouwen want er zijn weinig klassieke gebouwen en vele saai oude betonnen gebouwen.

Beide, laatste stuk waar ik best wel trots op ben als Eindhovenaar is dit >>

Ik vind een skyline zoals Rotterdam die heeft ook zeer mooi, maar ik kan ook genieten van die oude smalle straatjes die we vaak in bv landen rond de middelandse zee terugvinden.

De meeste klassieke gebouwen vind ik niet mooi, alleen Griekse en Romeinse gebouwen. Maar futuristische gebouwen vind ik over het algemeen het mooist. Alleen het moet natuurlijk wel

goed ontworpen zijn.

Beide, laatste stuk waar ik best wel trots op ben als Eindhovenaar is dit >>

Ik vind een skyline zoals Rotterdam die heeft ook zeer mooi, maar ik kan ook genieten van die oude smalle straatjes die we vaak in bv landen rond de middelandse zee terugvinden.

Inderdaad, zoals straatje in Italië.

Futurische gebouwen passen niet in dorpjes daarom vind ik dat dorpjes moeten typisch huizen behouden zoals Italië, Oostenrijk,...

Ik vind de futuristische gebouwen wel leuk. Maar de sfeer is er minder. Zo was ik met een schoolreis in londen, en liepen we tussen een paar zeer moderne zakenkantoren en er was ook een park rond en al. Maar de kleur grijs primeerde vooral, dus je was het daar wel snel beu gekeken.

Bewerkt: 6 juli 201014 jaren door SNIPER44

Klassieke gebouwen vooraln gewoon omdat ze wat cultuur dragen in tegenstelling tot de moderene/futuristische gebouwen. Toch vind ik moderne gebouwen ook wel wat hebben, maar toch... passen klassieke gebouwen toch mooier in een skyline, naar mijn mening dan. Even een voorbeeldje waar ik direct aan dacht:

Dit is Ulm [Duitsland] een stadje van 120.000 inwoners met enkel een immense kerk van 162 meter hoog, altijd een mooi zicht om er langs voorbij te rijden.

Zelfs mijn eigen stad (Aarschot) heeft zo'n immens uitstekende kerk, deze is 85 meter hoog, mooi in het midden van een stad van 30.000 inwoners waar het 2de hoogste gebouw nog maar net ca. 20 meter aanraakt. Toch zijn andere 'klassieke' skylines toch ook geweldig, neem nu eens als voorbeeld LA. Dit behoord dan ook tot de klassieke skylines, zelfs Frankfurt behoort tot de klassieke skylines als je enkel gebouwen uit de 21e eeuw bedoelt. Mij maakt het dus niet zoveel uit, modern of klassiek, zolang het in het beeld past of toch misschien maar niet. Laten we dan maar zeggen: zolang het mooi is en blijft is het van mij goed .

Bewerkt: 6 juli 201014 jaren door Hearv94

Kerk van Ulm is hoogste kerk van de wereld. Dom van Keulen is derde hoogste kerk van de wereld. Ik heb ooit top van kerktoren van Keulen bereikt met 509 trappen. Het was echt zwaar

LA kan ik moeilijk zeggen of klassiek of futurisch maar Frankfurt vind ik eerder futurisch want vele glazen gebouwen enzo.

Futuristisch. Het laat zien wat we allemaal al kunnen met de technologie van vandaag.

klassieke gebouwen.

Beiden. Ze hebben namelijk altijd wel iets.

Valt er dan niemand iets op?

Een beetje meer respect voor het World Financial Building Shanghai Dotz, maar je hebt wel gelijk. Ik vraag me ook af waarom er dat gat vanboven inzit, misschien omdat ze er ooit nog wel een snelweg willen doorleggen wie weet, die gekke Chinezen.